21 май 2019
Либертариум Либертариум

Проблема уплаты подоходного налога при продаже программы ЭВМ, нечеткость границ между имуществом и неимуществом и др.

Уважаемые Дамы и Господа!

Спасибо за проявленный интерес по моему делу "Программист может не платить налогов по законодательству". Я не имею возможности отвечать каждому в отдельности, поэтому направляю это письмо всем кто мне писал ранее. Спасибо за поздравления. Я хотел сделать, чтобы эта информация была доступна всем. Думаю, что каждый может теперь высказаться отправив письмо сразу всем. А теперь к делу.

Приведу свои соображения на те вопросы, которые мне прислали и на которые я еще не высказал свое мнение.

Борис: (Фирма "Камин", <kamin@kaluga.ru>)
По договору купли-продажи. Нужно быть осторожнее.Лучше добавлять пункт, что "имущественные права на программу, записанную на дискете, не являются предметом настоящего договораи не переходят к покупателю". Я думаю, что намного легче будетдоказывать свою правоту. А так из договора неявно следует,что покупателю передается дискета и программа, т.е. передаютсяимущественные права на дискету (это бесспорно), а посколькудискета с программой, то и на программу. А передача имущественных прав -- уже авторский договор. Но в общем, у вас правильно -- на первом месте дискета,это и позволило защититься.

На самом деле это не принципиально. Если бы даже договор был составлен без передачи дискеты с программой, а только одной программы решение суда было бы таким же. На суде рассматривалась только программа ЭВМ. Всем было и так понятно, что дискета (электронный носитель) никакого отношения к данному спору не имеет. Сам закон "О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МАШИН И БАЗ ДАННЫХ" в ст. 3 разделяет эти понятия и говорит, что:
Авторское право на программы для ЭВМ или базы данных не связано с правом собственности на их материальный носитель.
Любая передача права на материальный носитель не влечет за собой передачи каких-либо прав на программы для ЭВМ или базы данных.

Борис: (Фирма "Камин", <kamin@kaluga.ru>)
Что касается существа договора, то по ГК -- это притворная сделка: "Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила."
Если смотреть правде в глаза, вы продали в самом деле не дискету, а программу, которую написали, для использования ее покупателем. А " Использование программы для ЭВМ или базы данных третьими лицами (пользователями) осуществляется на основании договора с правообладателем, за исключением случаев, указанных в статье 16 настоящего Закона (это перепродажа БТ)". Договор с правообладателем может быть только авторский со всеми вытекающими последствиями.
Я опять встаю на точку зрения ГНИ, но ее трудно будет опровергнуть, поэтому надо учитывать.

Предлагаю пока не говорить о перепродаже. В данном деле рассматривалась только продажа. В том, что договор с правообладателем может быть только авторским -- это незаконное ограничение прав правообладателя. И об этом в законе на прямую ничего не сказано. А коли нет такого ограничения, кто мне запретит ее продавать по договору купли -- продажи.
Притворность сделки может состоять в том, что вы продаете не существующую программу, тем самым просто обналичиваете деньги. Суд этим интересовался. Или вы можете продать чужую программу, которую выдаете за собственную. Что предусмотрено в ст. п. 2 ст. 3 Закона.

Борис: (Фирма "Камин", <kamin@kaluga.ru>)
Решения суда наверное у вас еще нет в письменном виде. Если не трудно, пришлите, когда будет, можно будет при случае ссылаться. Кроме того, у меня большая переписка с коллегами и покупателями наших программ (дилерами), которых тоже волнуют эти вопросы, и они часто их задают. Будет польза для всего программистского сообщества.

К сожалению у меня в настоящее время нет решения суда. Постараюсь в ближайшее время его забрать и показать. На сколько помню, формулировка суда второй инстанции была приблизительно такая:
Признать программу ЭВМ вещью, которая является результатом интелектуальной деятельности и считать действительным решение суда первой инстанции.

Борис: (Фирма "Камин", <kamin@kaluga.ru>)
Не подаст ли ГНИ жалобу в Верховный суд?

А кто ее знает. Но это ей уже сделать будет трудно. Судебной практикой данное дело пока не назовешь. Это всего лишь пока прецендент.

Самвел: (<nim@mail.nsk.ru>)
Спасибо за предоставленные материалы. Прецедентов, то есть решений суда по делам о программных продуктах как таковых нет, есть несколько мировых соглашений и решение по совокупности нескольких дел, в том числе по данному вопросу.
Со своей стороны, хотел бы предложить Вам продолжение этой темы путём опубликования непосредственно с материалами дела моего комментария к ним. Однако, должен сказать что я прокомментирую ситуацию не однозначно в Вашу пользу, хотя по сути решение суда правильное и ситуация не измениться для Вас в худшую стороны. Я думаю, было бы не лишним узнать точку зрения незаинтересованного человека.

Неплохо бы было если бы вы Ваши материалы (комментарии), как незаинтересованного человека, нам показали первым. Или выскажетесь на www.libertarium.ru/libertarium/14889 а мы их там почитаем и обсудим. Это важно знать на будущее.
Думаю проблемы авторского права будут стоять остро в ближайшее будущее. Добавлю, что в дикой России быть автором не выгодно. Крадут постоянно. А суды и гос. органы не готовы к решению таких проблем. Подумаешь там автор!!! Сегодня я сам больше не продаю Ноу-Хау. На порядок выгоднее их сразу внедрять и жить на проценты от этих сделок. Два года назад продал тут одну программку ЭВМ. Теперь сами видете что из этого получилось. Намаялся, больше не хочу.

Борис: (Фирма "Камин" <kamin@kaluga.ru>)
Я давно уже интересуюсь этой проблемой. Пока, насколько мне известно, суды расценивали такие договоры как авторские (мало ли что у вас написан договор купли-продажи).

Налоговая с таким вопросом тоже приставала к суду.
Это право сторон какой договор им заключать если он не противоречит законодательству. Ну если на самом деле это был договор купли-продажи, почему я должен его делать авторским?

Борис: (Фирма "Камин" <kamin@kaluga.ru>)
Если по договору передается автором право на использование программы, то он авторский.

Налоговая тоже так говорила на суде.
И что, Вы в магазине покупаете СD с программой по авторскому договору? Это бред. В магазине Вы можете купить CD по договору купли-продажи (розничному). Есть такая форма сделки. И мы ее очень часто совершаем. Нам дается право пользования программой, но нет там авторского права (выпуска в свет, размножение, модернизация и т.д.) и покупатель не является правообладателем.

Борис: (Фирма "Камин" <kamin@kaluga.ru>) 
Если же продается программный продукт без передачи каких-либо прав, то возникает вопрос: а откуда он взялся у продавца?

Продавец ее сам написал. И при этом он автоматом становится правообладателем.

Борис: (Фирма "Камин" <kamin@kaluga.ru>)
Он его создал с целью продажи?

Это право продавца с какой целью он ее создавал.

Борис: (Фирма "Камин" <kamin@kaluga.ru>)
Тут может встать вопрос о незаконной (без регистрации) предпринимательской деятельности.

Это тоже налоговая пыталась протащить на суде.
А кто сказал, что такая деятельность незаконная? Нет сегодня такого закона, который бы заставлял меня регистрироваться в качестве предпринимателя. Правда есть на эту тему письмицо ГНС. Но оно не зарегестрировано в Минюсте. А на такие письма суд внимания не обращает. Он обращает только на Законы. Если это правильный суд. Мало ли какие письма внутри себя будет писать ГНС -- это ее внутреннее дело, а к нам гражданам это никакого отношения не имеет.

Борис: (Фирма "Камин" <kamin@kaluga.ru>)
Я думаю, что не факт, что другие суды будут поступать так же.

Согласен, судится с государством тяжеловато. Мне тоже было не легко.

Алексей: (Alex Shikuev, <shikuev@esir.ru>)
Но вот что мне интересно, я программист. на работе я больше ничего не делаю, кроме как пишу программы. и мне за это платят деньги. Ну и естественно берут подоходный налог (впрочем и всего остального тоже). правом собственности на программы я не обладаю. (Такое логичное рассуждение -- я пишу программы, получаю за это деньги, правом собственности на них не обладаю, -- значит я их продаю). Получается, что на основании Вашего суда, с меня не должны брать подоходный налог?

Вы работаете как наемный работник поэтому обязаны платить все налоги. Думаю, что правом собственности на Ваши программы Вы не обладаете потому, что скорее всего у Вас просто нет контракта с работодателем и как следствие не оговорено Ваше авторское право на программы ЭВМ, которые Вы пишите для работодатедя (см. ст. 12 Закона).
А в общем Вы можете продавать Ваши программы как физическое лицо если договоритесь с работодателем, что он к Вам не будет иметь претензий или он об этом знать не будет. В этом случае Вы налогов платить не должны совсем.


Из всего этого дела я вынес следующее:

Что проблема в уплате подоходного налога при продаже программы ЭВМ кроется не в Законе "О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МАШИН И БАЗ ДАННЫХ", а в пункте п. 2 ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", 1998-1 от 07.12.91, который предусматривае льготу при продаже другого имущества. Вот только расшифровки этого другого имущества нет нигде ни в этом законе и не в 35 инструкции ГНС по подоходному налогу.

Кроме того у нас нет в законодательстве четкой границы между имуществом и неимуществом, как и между интеллектуальной собственностью и неинтеллектуальной собственностью. Поэтому отнесение программы ЭВМ к данным категориям зависит только от формы договора (купля-продажа, авторский, выполнение работ НИОКР), не противорещего закону, который заключили стороны. А что касается интелектуальной собственности, то это просто абстрактное понятие.

Также здесь нужно помнить п. 7 ст. 3 и ст. 5 Налогового кодекса, которые говорят, что все сомнения в налоговом законодательстве принимаются в пользу налогоплательщика и это имеет отношение к сделкам, которые заключены до вступления в силу Налогового кодекса. Что касается этого дела, то оно выходит за рамки налогового законодательства т.к. оно тут абсолютно не дает ответа по данному спору.

С Уважением!
Игорь Стяжков

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2019