21 май 2019
Либертариум Либертариум

История признания (в документах) не интеллектуальной собственностью программного кода

История была такова:
В 1997 году я заключил договор купли-продажи программы ЭВМ на праве собсвенности с юридическим лицом. При cдаче декларации по подоходному налогу за 1997 г. у меня возник спор с налоговой о включении в облагаемый доход по подоходному налогу суммы по этому договору. Я отказался его платить и не заплатил.  В 1999 году налоговая подала на меня в суд с просьбой взыскать и этот суд проиграла. Тогда она подала кассационную жалобу в вышестоящий суд (областной суд Новосибирска) который тоже проиграла.

Интеллектуальная "собственность" -- бессмысленное словосочетание. У нас нет в законодательстве четкой границы между имуществом и неимуществом, как и между интеллектуальной собственностью и неинтеллектуальной собственностью. Кстати, это было одним из аргументов в суде. Программа ЭВМ -- материальна и ее материальное свойство выражается в видео и аудио изображении. Об этом говорит Закон "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" (от 22.09.1992г.).

С Уважением!
Igor Stiajkov


В судебную коллегию
по гражданским делам
Новосибирского
областного Суда по
делу " 2-3402/99
630104, г. Новосибирск,
ул. Писарева, 35

ОТЗЫВ
на кассационную жалобу на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 13.07.99г. по искам ГНИ по Советскому району г. Новосибирска к Стяжкову И.В.

В настоящем я выражаю свое несогласие на кассационную жалобу ГНИ по Советскому р-ну от 2.09.99 по следующим причинам:

1. Из кассационной жалобы ГНИ Советского вытекает, что продажа программ ЭВМ на компакт-дисках, дискетах, по компьютерной сети не может быть предметом купли-продажи: "Таким образом, указанный в Декларации объект -- программы для ЭВМ, являясь исключительным правом, не являются имуществом и не могут быть предметом купли-продажи." А можно ли в этом сегодня убедить здравомыслящего человека? Думаю нет.

2. Ссылка на Письмо ГНС РФ от 20.02.96 " HB-6-08/112 является неправомерной, т.к. " Указанное пособие не является нормативным актом и рекомендуется к применению как практическое пособие в работе налоговых органов" (см. Письмо). Кроме того, выше названное письмо не имеет никакого отношения к физическим лицам, т.к. адресовано к лицам, занимающимся предпринимательской деятельности.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.96 " 6/8, на которой ссылается ГНИ по Советскому р-ну, в п. 17 говорится, что "вклад в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку". Выше названное постановление также говорит, что программа ЭВМ тоже может быть таким вкладом если передается право на пользование таким объектом в соответствии с "лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством" Таким образом выше названное Постановление наоборот признает имущественное право программы ЭВМ и передачу этого права как вклада хозяйственному товариществу или обществу.

4. Для принятия решения по вопросу о правомерности предоставления льготы по подоходному налогу в связи с продажей дискеты с программой для ЭВМ следует учесть следующее.
Закон "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" от 22.09.92 г. различает такие понятия как программа для ЭВМ и материальный носитель, содержащий программу для ЭВМ.

Так, согласно п. 6 ст. 3 данного Закона, "авторское право на программы для ЭВМ и базы данных не связано с правом собственности на их материальный носитель. Любая передача прав на материальный носитель не влечет за собой передачи каких-либо прав на программы для ЭВМ и базы данных."

Автору программы для ЭВМ принадлежат определенные личные права, в том числе право авторства, право на имя и право на неприкосновенность (ст 9), а также исключительные имущественные права (ст. 10), к которым относятся права на:

  • выпуск в свет программы для ЭВМ или базы данных;
  • воспроизведение программы для ЭВМ или базы данных (полное или частичное) в любой форме, любыми способами;
  • распространение программы для ЭВМ или базы данных;
  • модификацию программы для ЭВМ или базы данных, в том числе перевод программы для ЭВМ или базы данных с одного языка на другой;
  • иное использование программы для ЭВМ или базы данных.

Таким образом, возможно два типа сделок с объектами интеллектуальной собственности:

  • во-первых, это передача имущественных прав на программу, предусмотренная ст. 11 указанного Закона. В этом случае использование программы осуществляется на основании договора с правообладателем;
  • во-вторых, это передача прав на материальный носитель, содержащий программу для ЭВМ, то есть распространение экземпляров программы. В этом случае закон не требует заключения отдельного договора на использование программы (ст. 14).

Передача прав на материальный носитель, то есть купля-продажа экземпляра программы прямо предусмотрена ст. 16, а также ст. 1 и 3 рассматриваемого Закона, не противоречит она и главе 20 ГК РФ о договоре купле-продаже.

В качестве аналогии можно привести продажу книг. Это предлагает ст.2 Закона "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" На литературные произведения существует авторское право, автору принадлежат и имущественные права, связанные с возможностью публикации произведения. Однако при покупке книги в магазине или с лотка никто не говорит о том, что покупатель книги приобрел имущественные права на опубликованное произведение. В данном случае книга является лишь материальным носителем, объективной формой выражения литературного произведения, являющегося объектом авторского права. То же и в нашем случае. Продажа дискеты с программой не переносит на покупателя ни прав авторства, ни исключительных прав по воспроизведению и распространению этой программы. Это не более чем продажа физического объекта, содержащего воспроизведенную программу для ЭВМ.

5. Статья "ПРОГРАММЫ ДЛЯ ЭВМ: ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫХ СДЕЛОК И БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА" автора В.Ю. Бакшинскас -- ведущего юриста юридической фирмы "ЭДАС консалтинг" опубликованной в журнале "ГЛАВБУХ" в мае 1996 г. говорит, что автор программы имеет право использовать льготу предусмотренной подпунктом "т" пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 07.12.91 "О подоходном налоге с физических лиц" Копия статьи прилагается.
Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что, заключенный договор является юридически действительным. Он представляет собой не договор о передаче имущественных прав на программу для ЭВМ, а договор купли-продажи имущества, принадлежащего физическому лицу на праве собственности. Следовательно, предоставление продавцу льготы по подоходному налогу в соответствии с ФЗ "О подоходном налоге с физических лиц" (подпункт "т" п. 1 ст. 3) в данном случае правомерно, а требования ГНИ являются необоснованными.

Стяжков И.В. _______________
05.10.99


ДОГОВОР
купли-продажи

г. Новосибирск                                                                                                             3 октября 1997 г.

______________________________________ в лице директора ____________________, действующего на основании ____________________________, именуемое в дальнейшем "Покупатель", с одной стороны, и гражданин Стяжков Игорь Вячеславович, именуемый в дальнейшем "Продавец", с другой стороны, руководствуясь нормами права главы " 20 ГК РФ, регулирующими отношения сторон по договору купли-продажи, заключили между собой следующий договор:

Статья 1 ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА

1. Продавец продает Покупателю дискету с программой для ЭВМ "Расчет тарифных ставок страхования в зависимости от нагрузки и франшизы", принадлежащую Продавцу на праве личной собственности, а Покупатель обязуется оплатить дискету.

2. Цена продажи составляет _________ (____________________________) рублей.

Статья 2 ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН

1. Покупатель обязан полностью оплатить наличными всю сумму сделки в течение 45 дней с момента заключения настоящего договора с оформлением Акта приемки-передачи.

Статья 3 ОСОБЫЕ УСЛОВИЯ

1. В случае неисполнения Покупателем п.1 Статьи 2 настоящего договора Продавец вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с момента уведомления Продавцом Покупателя о расторжении договора.

Статья 4 ПРОЧИЕ УСЛОВИЯ

1. Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу.

2. Во всем остальном, не предусмотренном настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Статья 6 РЕКВИЗИТЫ СТОРОН:

Продавец:

Покупатель:

Покупатель______________                                                         Продавец_________________


ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
О взыскании недоимки по подоходному налогу

Гр-н (ка)_Стяжков И.В.
10.03.1998т. представил в Государственную налоговую инспекцию по Советскому р-ну г. Новосибирска декларацию о доходах, полученных им в 1997 г.

Согласно декларации, должник обязан уплатить подоходный налог за 1997т. от суммы совокупного годового дохода, подлежащего налогообложению _____ руб (ст 6 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" " 1991-1от 07.12.91 г.), в срок не позднее 15 июля года, следующего за отчетным (ст. 13 п.1 п.п. "в" Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц").

Согласно п/п "т" ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" " 1998-1 от 07.12.91 в целях налогообложения не включаются в совокупный доход, полученный физическими лицами в налогооблагаемый период, суммы, полученные в течение года от продажи имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности, в части, не превышающей 1000-кратного установленного законом минимальной месячной оплаты труда. То есть. Закон устанавливает льготу при продаже имущества, принадлежащего физическому лицу на праве собственности. Данная льгота не может быть представлена ответчику по следующим причинам.

Согласно представленной декларации должник получил доход от реализации программы для ЭВМ на материальном носителе (дискете) по договору купли-продажи от 3.10.97.

Программа для ЭВМ на материальном носителе (дискете) не может являться предметом договора купли-продажи, т.к. она является результатом интеллектуальной деятельности, в связи с чем на основании ст. 138 ГК РФ относится к интеллектуальной собственности, но не является имуществом. Аналогичная норма содержится в ст. 128 ГК РФ, где результаты интеллектуальной деятельности рассматриваются как самостоятельный объект гражданских прав. Права собственности к нематериальным объектам применяться не могут.

Согласно ст. 3 ФЗ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных" " 3523-1 от 23.09.92 авторское право распространяется на любые программы для ЭВМ и баз данных и не связано с правом собственности на их материальный носитель. Любая передача прав на материальный носитель не влечет за собой передачи каких-либо прав на программы для ЭВМ и баз данных.

Таким образом, указанный в договоре купли-продажи объект, являясь исключительным правом, не может быть предметом купли-продажи.

При таких обстоятельствах применение льготы" установленной п/п "г" ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге" является необоснованным, а сумма вознаграждения, полученные физическим лицом за переданные исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, подлежали включению в совокупный налогооблагаемый доход в полном объеме.

Платежное извещение с указанием сумм и сроков уплаты подоходного налога вручено должнику 10.03.99т.

В соответствии с п. "в" ст. 13 Закона РФ от 27.12.91 г. "Об основах налоговой системы в РФ", Указом Президента РФ " 685 от 08.05.96 г. "Об основных направлениях налоговой реформы и мерах по укреплению платежной дисциплины", за просрочку уплаты авансовых платежей подоходного налога подлежит начислению пеня в размере 0,3 %; с 1.04.98г. в соответствии со ст.24 Федерального Закона от 26.03.98г. " 42-ФЗ "О федеральном бюджете на 1998 год" в редакции Федерального закона от 23.07.98r. " 120-ФЗ в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа до полного погашения задолженности.

На день направления заявления должник задолженность по подоходному налогу не погасил.

Таким образом, по состоянию на 22.03.99г. недоимка по подоходному налогу составила: ___ руб. __ коп- , пеня составила: ____ руб. _____ коп. . Итого:______ руб. ___ коп.(расчет прилагается)

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 9 ст. 7 Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР", ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", п.1 п.п. "в" ст. 13 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц", ст. ст. 125-2, 125-3,125-4 ГПК РСФСР.

ПРОШУ СУД:

Взыскать с гражданина (ки) Стяжкова Игоря Вячеславовича иедоимку по подоходному налогу л пени в сумме ____ руб. _____ коп. и перечислить на р / сч 40101810000000010001 р.7 п.2 в Советском Р1ОД получатель: ОФК БИК 045003000 ИНН 5408129419

Приложение:

  1. Расчет недоимки и пеня (копия);
  2. Декларация о доходах (копия);
  3. Платежное извещение (копия);
  4. Копия заявления

Руководитель ГНИ по Советскому району
советник налоговой службы 2 ранга                                                                     Щеглов В.А.


печать В судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного Суда
630104, г. Новосибирск, ул. Писарева, 35
Истец: ГНИ по Советскому району г. Новосибирска
630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, 1б-а
Ответчики: 1) Остапенко Вячеслав Петрович, .г. Новосибирск ул._____________
2) Стяжков Игорь Вячеславович, г. Новосибирск ул._____________
3) Березовский Андрей Владимирович, г. Новосибирск ул._____________

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
(мотивированная)

на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 13.07.99г. по искам ГНИ по Советскому району г. Новосибирска к Остапенко В.П., Стяжкову И.В., Березовскому А.В.

18.03.99, 12.04.99, 07.05.99 ГНИ по Советскому району г. Новосибирска в Советский районный суд г. Новосибирска были направлены исковые заявления о взыскании недоимки по подоходному налогу (налог и пени) с Остапенко В.П. ______руб. ___ коп., Стяжкова И.В. ____ руб. _____ коп., Березовского А.В. _______ руб. _____ коп.

Исковые заявления были объединены судьей в одно производство и рассмотрены 13.07.99.

В судебном заседании размер исковых требований был увеличен на сумму пени.

13.07.99г. Советский районный суд в составе судьи Сипцовой О.А. вынес решение в исках ГНИ по Советскому району г. Новосибирска отказать.

С решением не согласны, так как считаем, что наши действия по взысканию недоимки по подоходному налогу с ответчиков правомерны и основаны на законе.

Недоимка по подоходному налогу и пени у ответчиков возникли в результате неправомерного применения льготы, предусмотренной подпунктом "т" пункта 1 статьи 3 Закона РФ от 07.12.91 "О подоходном налоге с физических лиц", согласно которой "... освобождаются от налогообложения суммы, получаемые в течение года от продажи квартир, жилых домов, дач, садовых домиков, земельных участков, земельных паев (долей), принадлежащих гражданам на праве собственности в части, не превышающей пяти-тысячекратный установленный законом размер минимальной месячной оплаты труда, а также суммы, получаемые в течение года от продажи ДРУГОГО имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности, не превышающие тысячекратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда".

То есть. Закон устанавливает льготу при продаже имущества, принадлежащего физическому лицу на праве собственности. Данная льгота не может быть представлена ответчику по следующим причинам.

Под понятием "имущество физического лица" для целей налогообложения следует понимать совокупность объектов в стоимостном и натуральном выражении, в отношении которых гражданин обладает правом собственности.

Интеллектуальная собственность является результатом интеллектуальной деятельности, на которую собственник приобретает не имущественное, а исключительное право. В соответствии со статьей 2 ГК РФ исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (интеллектуальная собственность) относятся к личным неимущественным правам, связанным с имущественными правами гражданина или юридического лица.

Программы для ЭВМ, отчужденные по договорам купли-продажи ответчиками, относятся к объектам интеллектуальной собственности. Согласно ст. 130 ГК РФ объекты исключительных гражданских прав к недвижимым (движимым) вещам, и, соответственно, к недвижимому (движимому) имуществу, не относятся. Следовательно, тысячекратный вычет на суммы, получаемые физическими лицами от продажи результатов интеллектуальной собственности, в том числе авторских программных продуктов для ЭВМ, не распространяется. Таким образом, указанный в Декларации объект -- программы для ЭВМ, являясь исключительным правом, не являются имуществом и не могут быть предметом купли-продажи.

Это подтверждается и принятой трактовкой данного объекта в налоговом праве (например. Письмо ГНС РФ от 20.02.96 " HB-6-08/112), где права на объекты интеллектуальной собственности, в том числе н программы для ЭВМ, входят в состав нематериальных активов и учитываются на отдельном счете. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.96 " 6/8 так же определено, что в состав имущества не может входить объект интеллектуальной собственности, однако может быть признано право пользования таким объектом.

Таким образом, учитывая вышесказанное, а также то, что ст. 130 ГК РФ не относит интеллектуальную собственность к вещам, то есть к движимому или недвижимому имуществу, налогообложение дохода, полученного от реализации программ для ЭВМ, т.е. за использование объектов интеллектуальной собственности, следует производить в общеустановленном порядке, без применения льготы, указанной выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 282, п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР

ПРОСИМ СУД:

Вынести новое решение о взыскании недоимки по подоходному налогу с гр-н Остапенко В.П. -- ______ руб. ____ коп., Стяжкова И.В. -- _______ руб. _____ коп., Березовского А.В. -- _______ руб. _____ коп.

Cоветник налоговой службы 2-го ранга Щeглов

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2019