25 май 2019
Либертариум Либертариум

Прецедент: программный код не интеллектуальная собственность, а имущество

Новосибирский областной суд 4 ноября 1999 г. поставил точку в споре между группой программистов и налоговой инспекцией. Таким образом было доказано, что программист, который написал сам программу и продал ее другому юридическому или физическому лицу имеет право не платить подоходный налог с полученного дохода -- было признано, что программный код является имуществом, полученным в результате интеллектуальной деятельности, а не интеллектуальной собственностью.

Сенсация!!!
Программист может не платить налогов по законодательству.

Итак, Новосибирский областной суд 4 ноября 1999 г. поставил точку в споре между группой программистов и налоговой инспекцией. Таким образом было доказано, что программист, который написал сам программу и продал ее другому юридическому или физическому лицу имеет право не платить подоходный налог с полученного дохода.

Спор возник в результате не ясного толкования подпункта "т" п. 1 ст. 3 Федерального Закона "О подоходном налоге с физических лиц", который говорит:

"... освобождаются от налогообложения суммы, получаемые в течение года от продажи квартир, жилых домов, дач, садовых домиков, земельных участков, земельных паев (долей), принадлежащих гражданам на праве собственности в части, не превышающей пяти-тысячекратный установленный законом размер минимальной месячной оплаты труда, а также суммы, получаемые в течение года от продажи ДРУГОГО имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности, не превышающие тысячекратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда".

В 1997 году мною была продана программа ЭВМ по договору купли-продажи юридическому лицу. С моего дохода умышленно не был уплачен подоходный налог. Что не понравилось налоговой инспекции и она обратилась в суд с просьбой взыскать его с меня.

Мне пришлось выступать в качестве ответчика сначала в Советском районном суде г. Новосибирска потом в областном суде г. Новосибирска по иску налоговой инспекции Советского района г. Новосибирска.

Налоговая инспекция утверждала, что программа ЭВМ -- это интеллектуальная собственность и поэтому к ней не может применяться подпункт "т" п. 1 ст. 3 Федерального Закона "О подоходном налоге с физических лиц", т.к. данный пункт предусматривает льготу только при продаже имущества, а не интеллектуальной собственности.

Не смотря на это мне удалось доказать суду, что программа ЭВМ есть вещь, которая является результатом интеллектуальной деятельности, но не интеллектуальная собственность, поэтому она относится к разряду имущества, а следовательно при продаже программы может быть применена указанная выше льгота, т.е. можно с полученного дохода от продажи программы ЭВМ не платить подоходный налог. 

Если все программисты перестанут платить подоходный налог -- нашему бюджету будет нанесен значительный ущерб. Но тут ничего не поделаешь, закон есть закон и его надо соблюдать в равной мере всем, в том числе и налоговой инспекции.

Решение суда по делу можно получить здесь  mater.zip (8 Кб)


Заключительное слово по делу

Проблема в уплате подоходного налога при продажи программы ЭВМ кроется не в Законе "О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МАШИН И БАЗ ДАННЫХ" а в пункте п/п "т" ст. 3 Закона РФ "О подоходном налоге с физических  лиц" " 1998-1 от 07.12.91, который предусматривает льготу при продажи другого имущества. Вот только расшифровки этого другого имущества нет нигде ни в этом законе и не в 35 инструкции ГНС по подоходному налогу.

Кроме того у нас нет в законодательстве четкой границы между имуществом и неимуществом, как и между интеллектуальной собственностью и неинтеллектуальной  собственностью. Поэтому отнесение программы ЭВМ к данным категориям зависит только от формы договора (купля-продажа, авторский, выполнение работ НИОКР), не  противорещего закону, который заключили стороны.  А что касается интелектуальной собственности, то это просто абстрактное понятие. 

Также здесь нужно помнить п.7 статьи 3 и статью 5 Налогового кодекса, которые говорят, что все сомнения в налоговом законодательстве принимаются в пользу налогоплательщика и это имеет отношение к сделкам, которые заключены до вступления в силу Налогового кодекса. Что касается этого дела, то оно выходит за рамки налогового законодательства т.к. оно  абсолютно не дает ответа по данному спору. 

С Уважением!
Игорь Стяжков


Дискуссия

Здесь приводятся высказывания на эту тему:

Борис (Фирма "Камин", <kamin@kaluga.ru>):
По договору купли-продажи. Нужно быть осторожнее. Лучше добавлять пункт, что "имущественные права на программу, записанную на дискете, не являются предметом настоящего договора и не переходят к покупателю". Я думаю, что намного легче будет доказывать свою правоту. А так из договора неявно следует, что покупателю передается дискета и программа, т.е. передаются имущественные права на дискету (это бесспорно), а поскольку дискета с программой, то и на программу. А передача имущественных прав -- уже авторский договор. Но в общем, у вас правильно -- на первом месте дискета, это и позволило защититься.

Игорь (<siv@online.nsk.su>):
На самом деле это не принципиально. Если бы даже договор был составлен без передачи дискеты с программой, а только одной программы решение суда было бы таким же. На суде рассматривалась только программа ЭВМ. Всем было и так понятно, что дискета (электронный носитель) никакого отношения к данному спору не имеет. Сам закон "О ПРАВОВОЙ ОХРАНЕ ПРОГРАММ ДЛЯ ЭЛЕКТРОННЫХ ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫХ МАШИН И БАЗ ДАННЫХ" в ст. 3 разделяет эти понятия и говорит, что: "Авторское право на программы для ЭВМ или базы данных не связано с правом собственности на их материальный носитель. Любая передача права на материальный носитель не влечет за собой передачи каких-либо прав на программы для ЭВМ или базы данных."

Борис (Фирма "Камин", <kamin@kaluga.ru>):
Что касается существа договора, то по ГК -- это притворная сделка: "Притворная сделка,  то есть сделка,  которая  совершена  с  целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки,  применяются относящиеся  к  ней правила." Если смотреть правде в глаза, вы продали в самом деле не дискету, а программу, которую написали, для использования ее покупателем. А "Использование программы для ЭВМ или базы данных  третьими лицами (пользователями) осуществляется  на  основании договора с правообладателем, за исключением случаев, указанных в статье 16 настоящего Закона (это перепродажа БТ)". Договор с правообладателем может быть только авторский со всеми вытекающими последствиями. Я опять встаю на точку зрения ГНИ, но ее трудно будет опровергнуть, поэтому надо учитывать.

Игорь (<siv@online.nsk.su>):
Предлагаю пока не говорить о перепродаже. В данном деле рассматривалась только продажа. В том, что договор с правообладателем может быть только авторским -- это незаконное ограничение прав правообладателя. И об этом в законе на прямую ничего не сказано. А коли нет такого ограничения, кто мне запретит ее продавать по договору купли-продажи. Притворность сделки может состоять в том, что вы продаете не существующую программу, тем самым просто обналичиваете деньги. Суд этим интересовался. Или вы можете продать чужую программу, которую выдаете за собственную. Что предусмотрено в ст. п.2 ст 3 Закона.

Борис (Фирма "Камин", <kamin@kaluga.ru>):
Решения суда наверное у вас еще нет в письменном виде. Если не трудно, пришлите, когда будет, можно будет при случае ссылаться. Кроме того, у меня большая переписка с коллегами и покупателями наших программ (дилерами), которых тоже волнуют эти вопросы, и они часто их задают. Будет польза для всего программистского сообщества.

Игорь (<siv@online.nsk.su>):
К сожалению у меня в настоящее время нет решения суда. Постараюсь в ближайшее время его забрать и показать. На сколько помню, формулировка суда второй инстанции была приблизительно такая: "Признать программу ЭВМ вещью, которая является результатом интелектуальной деятельности и считать действительным решение суда первой инстанции."

Борис (Фирма "Камин", <kamin@kaluga.ru>):
Не подаст ли ГНИ жалобу в Верховный суд?

Игорь (<siv@online.nsk.su>):
А кто ее знает. Но это ей уже сделать будет трудно. Судебной практикой данное дело пока не назовешь. Это всего лишь пока прецендент.

Самвел (<nim@mail.nsk.ru>):
Спасибо за предоставленные материалы. Прецедентов, то есть решений суда по делам о программных продуктах как таковых нет, есть несколько мировых соглашений и решение по совокупности нескольких дел, в том числе по данному вопросу. Со своей стороны, хотел бы предложить Вам продолжение этой темы путём опубликования непосредственно с материалами дела моего комментария к ним. Однако, должен сказать что я прокомментирую ситуацию не однозначно в Вашу пользу, хотя по сути решение суда правильное и ситуация не измениться для Вас в худшую стороны. Я думаю, было бы не лишним узнать точку зрения незаинтересованного человека.

Игорь (<siv@online.nsk.su>):
Неплохо бы было если бы вы Ваши материалы (комментарии), как езаинтересованного человека,  нам показали первым. Или выскажетесь на  http://www.libertarium.ru/libertarium/14889 а мы их там почитаем и обсудим. Это важно знать на будущее. Думаю проблемы авторского права будут стоять остро в ближайшее будущее. Добавлю, что в дикой России быть автором не выгодно. Крадут постоянно. А суды и гос. органы не готовы к решению таких проблем. Подумаешь там автор!!! Сегодня я сам больше не продаю Ноу-Хау. На порядок выгоднее их сразу внедрять и жить на проценты от этих сделок. Два года назад продал тут одну программку ЭВМ. Теперь сами видете что из этого получилось. Намаялся, больше не хочу.

Борис (Фирма "Камин", <kamin@kaluga.ru>):
Я давно уже интересуюсь этой проблемой. Пока, насколько мне известно, суды расценивали такие договоры как авторские (мало ли что у вас написан договор купли-продажи).

Игорь (<siv@online.nsk.su>):
Налоговая с таким вопросом тоже приставала к суду. Это право сторон какой договор им заключать если он не противоречит законодательству. Ну если на самом деле это был договор купли-продажи, почему я должен его делать авторским?

Борис (Фирма "Камин", <kamin@kaluga.ru>):
Если по договору передается автором право на использование программы, то он авторский.

Игорь (<siv@online.nsk.su>):
Налоговая тоже так говорила на суде. И что, Вы в магазине покупаете СD с программой по авторскому договору? Это бред.  В магазине Вы можете купить CD по договору купли-продажи (розничному). Есть такая форма сделки. И мы ее очень часто совершаем. Нам дается право пользования программой, но нет там авторского права (выпуска в свет, размножение, модернизация и т.д.) и покупатель не является правообладателем.

Борис (Фирма "Камин", <kamin@kaluga.ru>):
Если же продается программный продукт без передачи каких-либо прав, то возникает вопрос: а откуда он взялся у продавца?

Игорь (<siv@online.nsk.su>):
Продавец ее сам написал. И при этом он автоматом становится правообладателем.

 Борис (Фирма "Камин", <kamin@kaluga.ru>):
 Он его создал с целью продажи?

Игорь (<siv@online.nsk.su>):
Это право продавца с какой целью он ее создавал.

Борис (Фирма "Камин", <kamin@kaluga.ru>):
Тут может встать вопрос о незаконной (без регистрации) предпринимательской деятельности.

Игорь (<siv@online.nsk.su>):
Это тоже налоговая пыталась протащить на суде. А кто сказал, что такая деятельность незаконная? Нет сегодня такого закона, который бы заставлял меня регистрироваться в качестве предпринимателя. Правда есть на эту тему  письмицо ГНС. Но  оно не зарегестрировано в Минюсте. А на такие письма суд внимания не обращает. Он обращает только на Законы. Если это правильный суд. Мало ли какие письма внутри себя будет писать ГНС -- это ее внутреннее дело, а к нам гражданам это никакого отношения не имеет.

Борис (Фирма "Камин", <kamin@kaluga.ru>):
Я думаю, что не факт, что другие суды будут поступать так же.

Игорь (<siv@online.nsk.su>):
Согласен, судится с государством тяжеловато. Мне тоже было не легко.

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2019