Россия должна признать независимость Чечни

Комментарии (6)

• Россия должна признать независимость Чечни

  Keng, 09.07.2001
  в ответ на: комментарий (анонимный, 08.07.2001)

  > И не надо вмешиваться во внутренние дела этой страны или республики, делая этим "медвежью услугу", даже с добрыми намерениями помощи. Нужно просто оставить их в покое и всё наладится само собой.
  Все абсолютно правильно, но, боюсь, поздно. Россия оказалась в положении человека, угодившего в трясину -- чтобы вылезти надо двигаться, а любые движения (и особенно -- беспорядочные) только сильнее засасывают в пучину.

• Россия должна признать независимость Чечни

  Ирина, 09.07.2001
  в ответ на: комментарий (Keng, 09.07.2001)

  Уважаемый Keng,

  Я не очень хорошо поняла что Вы имели ввиду под своей репликой. Но у меня создалось впечатление что Чечня оккупировала Россию, а не Россия Чечню. Почему же это Россия, как Вы сказали, оказалась в трясине?

• Россия должна признать независимость Чечни

  Keng, 09.07.2001
  в ответ на: комментарий (Ирина, 09.07.2001)

  > Я не очень хорошо поняла что Вы имели ввиду под своей репликой. Но у меня создалось впечатление что Чечня оккупировала Россию, а не Россия Чечню.
  А теперь я Вас не понимаю. Бисмарк говорил, что Россию победить и оккупировать невозможно, и знаете -- он был прав...
  Впрочем, оккупация любой страны дело бесполезное и заведомо проигрышное, особенно если население противится этому и в контексте веков, а не десятилетий. Чечня -- это, пожалуй единственная территория, которая была оккупирована при экспансии Российской империи на Кавказ, да и то -- особо не хотелось и не надо было, но анклавное положение Грузии и угроза со стороны Турции вынудили это сделать. Это было давнее геополитическое решение. До сих пор вот расхлебываем -- и Грузия уже не в составе и Турции не боится...
  Заметим, что России всегда удавалось более-менее мирно присоединять и удерживать территории. И даже, если в начале было завоевание, то удержание территорий без мирного сосуществования и партнерства с "оккупированным" народом было бы невозможным. Можно вспомнить Финляндию. Конечно, есть в истории и другие примеры, обратные -- Польша и ... Чечня. Я не знаток этнопсихологии и мне трудно понять, что не устраивает воинственных чеченцев в мирной жизни под российским "владычеством", но если что-то не устраивает на протяжении веков, то "насильно мил не будешь".
  Думаю: правильно ли будет уходить, уходить быстро, возможно -- с оставлением за собой северных равнинных территорий до Терека, установлением непроницаемой границы, оставлением лояльной, не бандитской местной власти, с программами финансовой помощи и т.д.? Правильно ли в контексте веков и прав народов, а не сиюминутных умонастоений, политической целесообразности и прав человека (а все -- важно)? Я -- не знаю.
  Думаю, что никто не знает. Также, как неизвестно, верно ли Руководство страны проводит свою политику -- политику жесткой оккупации и других мнений не воспринимает (и я понимаю почему). Я просто чувствую, что нас уже затянуло и затянуло очень надолго.

• Россия должна признать независимость Чечни

  Ирина, 10.07.2001
  в ответ на: комментарий (Keng, 09.07.2001)

  По моему мнению, нужно оставить Чечню в покое. Это их внутренние дела - будет у них бандитская власть или любая другая. Надо дать им возможность самим решать и строить свою жизнь. Как я уже сказала, вмешательство во внутренние дела любой страны может оказать этой стране не более чем "медвежью услугу".

• Россия должна признать независимость Чечни

  Keng, 10.07.2001
  в ответ на: комментарий (Ирина, 10.07.2001)

  > По моему мнению, нужно оставить Чечню в покое.
  Согласен. Но... смотри ниже.

  > Это их внутренние дела - будет у них бандитская власть или любая другая.
  Не согласен. Соседям не все равно, какая власть будет рядом в соседней стране, с которой они граничат (и даже, если и не граничат).
  Вот Вам не все ли равно, кто живет в соседнем доме? Конечно, если приличные люди -- безразлично, ну а если напротив -- притон наркомафии, место "разборок" и беспрерывной стрельбы? И даже Ваши соседи периодически ломают Вам калитку и просто регулярно, как бы случайно, бъют Вам стекла в доме, да еще и что-нибудь украдут или нагадят, я думаю, что Вам все это будет небезразлично... Гипотетические эти соседи вовсе не пример Чечни, но мысль, Вы, надеюсь поняли.

  > Как я уже сказала, вмешательство во внутренние дела любой страны может оказать этой стране не более чем "медвежью услугу".
  Я не спорю, я согласен, но, к сожалению, Чеченская республика согласно действующей Конституции входит в состав Российской Федерации (статья 65). Я уже как-то здесь говорил, что оснований для включения ее туда особых не было, но дело было сделано. Для исправления ситуации надо как минимум вычеркнуть Чечню из списка субъектов 65-й статьи со всеми втекающими и вытекающими последствиями.

  Так что, вместо того, что бы беспрерывно болтать о свободе Чечни, заинтересованным и дееспособным лицам лучше бы начать соответствующие юридические процедуры. Для начала: обращение в Конституционный суд РФ о правомерности включения Чечни, не подписавшей на тот момент Федеративный договор, в состав субъектов Федерации, т.е. фактически -- аннексии...

• Россия должна признать независимость Чечни

  Ирина, 14.07.2001
  в ответ на: комментарий (Keng, 10.07.2001)

  Я всё же остаюсь при своём мнении.