|
|
 |
Взгляните на текст, и вы увидите ряд интересных особенностей. - Условием вхождения в систему документооборота ПФРФ — вполне государственной организации — ставится заключение с «ТехИнформКонсалтингом» — вполне частным обществом с ограниченной ответственностью — договора о использовании поставляемого этой компанией «сертифицированного средства» АРМ ФКМ «Верба» (см. тж. бланк заявления, приводимый на врезке). Говорят о сумме в $120, затребованной за лицензию на одно рабочее место.
- Далее, обратившись к информации, представленной на сервере «ТехИнформКонсалтинга» (www.protection.ru), можно обнаружить, что поставляемые этой компанией ФКМ («файловые криптоменеджеры») FcolseW «Верба» и FcolseOW «Верба-О» реализованы исключительно под Microsoft Windows 95/98/NT, которые, как известно, отнюдь не являются свободными продуктами, а лицензируются также только на коммерческих условиях по ценам, начинающимся где-то в районе $100.
Утверждая такой «регламент» государственная организация фактически открывает канал нерыночного получения доходов двум частным компаниям — одной российской, другой американской, принуждая своих контрагентов к приобретению прав на использование их программных средств. - Исследовав обстоятельства чуть глубже, можно увидеть еще одну интересную вещь. Из функциональности «сертифицированного средства» изъята процедура генерации пары ключей, являющаяся неотъемлемой функцией любого развитого криптопакета и присутствующая в линейке продуктов «Верба» (см. информацию на том же сайте). Говорят о сумме в $20, затребованной за генерацию каждой пары ключей.
И, наконец, обратите внимание, как органично общая коррупционная направленность документа сочетается с откровенным невежеством его составителей. - Из п. 3.4 следует, что криптография с открытыми ключами использована чисто номинально: фактически, система является централизованной, и от каждого участника требуется полное доверие к «центру». Не нужно иллюзий: включение в так регламентированную систему документооборота равносильно согласию на то, что любой крестик, поставленный на бумаге, будет рассматриваться как эквивалент вашей собственноручной подписи.
- В определениях читаем: «Закрытый ключ [...]используется для [...] шифрования. [...] Открытый ключ [...] предназначен для [...] расшифрования».
Правда? — Понятно, что как только в глазах начали мелькать суммы, полученные умножением вымогаемой трехзначной (в долларовом выражении) суммы на количество потенциальных жертв вымогательства, ни желания, ни моральных сил прочитать даже популярную брошюрку о том, что такое криптография с открытыми ключами, и для чего используются ключи открытые и ключи закрытые, уже не остается. Обратите внимание, что эта коррупционная схема внедряется в условиях действующего, вполне либерального законодательства, оставляющего выбор технологии и средств ЭЦП на усмотрение сторон. Лично у меня по мере погружения в тематику (с 1995 г. по сей день) энтузиазм по поводу юридической регламентации процедур цифровой подписи и государственной поддержки создания их инфраструктуры сменился умеренным скепсисом. Я не считаю соответствующее специальное законодательство абсолютно необходимым, хотя готов допустить, что, при соблюдении ряда условий — к сожалению, длинного ряда — оно действительно способно подстегнуть процесс введения ЦП в деловой и гражданский оборот. Тем не менее, если закон «Об ЭЦП» и принимать, я думаю, одной из основных задач, которые он должен решать, является закрытие лазеек для внедрения схем нерыночного получения доходов от «сертифицированных средств». Однако - увы и ах. Комитет по безопасности (www.duma.gov.ru/csecure/) очередной раз рекомендовал разработчикам двух з/п "Об ЭЦП" доработать документы до вынесения на первое чтение. Я хочу привлечь внимание к аспекту, который я бы назвал мистическим. Так, правительственный законопроект предполагает, что «[п]ри создании ключей электронной цифровой подписи для использования в информационной системе общего пользования должны применяться только сертифицированные средства электронной цифровой подписи. Возмещение убытков и вреда, возникших в связи с [...] несертифицированными средствами электронной цифровой подписи, может быть возложено на создателей и распространителей таких ключей» (Ст. 5, §2), «забывая» — и это очень характерно — указать на то, кто будет возмещать «убыток и вред» при использовании «сертифицированных средств». Билль Тарачева-Шохина определяет порядок, согласно которому «[д]опускается использование не сертифицированных средств выработки ЭЦП» (Ст. 4, §2), но устанавливает, что «[в]ладелец закрытого ключа ЭЦП, использующий не сертифицированное средство ЭЦП, обязан обеспечить уведомление пользователей [...]. В противном случае владелец закрытого ключа ЭЦП, использующий не сертифицированное средство ЭЦП, несет ответственность за убытки, понесенные пользователями соответствующего открытого ключа вследствие использования не сертифицированного средства ЭЦП» (§3), опять-таки, «забывая» — вопреки всякой логике — распределить ответственность в случае использования «сертифицированных средств». Эти клаузы — в которых «сертификация» вводится как некий магический акт — совершенно мистическим образом возникают практически в каждой версии биллей, сколько не объясняй, к чему может привести мистика в имеющих силу закона документах, и сколько ее не вычеркивай. И каждый раз сквозь «сертификацию» просвечивает та или иная схема нерыночного получения доходов связанными с «сертификаторами» частными компаниями.
Комментарии (13)
-
Тамбовский центр тебе сертификатор: "Заявление о подключении к системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ управляющему отделением по Тамбовской области"
А вообще-то ситуация с госорганом и частной компанией, обслуживающей третьих лиц решается обычно очень просто: делается список критериев, под который сразу попадает не меньше трех неаффилированных между собой частных организаций, а список оставляется открытым. Такая схема обычно смягчает указанную Максимом коррупционность (понятно, что просто тендер с победившей одной организацией тут не проходит -- ибо вынужденные платить третьи лица чихали на тот тендер, который проводят не они сами). Правда, в данном конкретном случае все упирается в отсутствие стандарта на криптосредства, чтобы третьим лицам можно было выбирать из нескольких разных вариантов. Отсутствие должного разнообразия стандартных крипторешений упирается в ту же сертификацию (обязательную для госорганизаций во всех вариантах проекта закона). Поэтому все происходит, как неоднократно предупреждалось на всевозможных встречах по обсуждению законопроекта: подобные схемы порождают коррупцию таким способом, что уйти от коррупции оказывается невозможным. Я думаю, "ТехИнвестКонсалтингу" не нравится ситуация, в которую попала эта организация -- уж слишком кривая схема. Но нынешние и проектируемые нормативные акты просто не дают возможности уйти от коррупционных схем. Одна надежда -- на пакет законов по дебюрократизации экономики (в этом пакете из 500 видов лицензий планируется оставить только 70). Но надежда, понятно, слабая -- ибо велики доходы от сертификационных схем...
-
Тамбовский центр тебе сертификатор: "Заявление о подключении к системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ управляющему отделением по Тамбовской области"
Здесь интересен такой вариант, -- что будет, если в просьбе на подключение будет написано:
"...просит подключить нас к системе электронного документооборота ПФР для представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в электронной форме с использованием АРМ (файлового криптоменеджера) фирмы "Куку-фифи"...
А отделение ПФР откажет (кстати, на каком основании?) -- какие в данном случае возникнут судебные перспективы?
-
Тамбовский центр тебе друг, товарищ и серый тификатор, тайга - закон, Шерстюк - прокурор
А вообще-то ситуация с госорганом и частной компанией, обслуживающей третьих лиц решается обычно очень просто: делается список критериев, под который сразу попадает не меньше трех неаффилированных между собой частных организаций, а список оставляется открытым.У нас это плохо проходит: они выкатят три "неаффилированные" между собой лавки (ТИК, КриптоПро и гальванизируют МО ПНИИЧАГО), а кто там с кем спит - мы же свечку не держали, хотя понятно, что грех свальный, и та же "Верба" ходит по рукам, как пьяная не пойми кто. Когда ее поломают публично, концов точно не найти будет. :) Правда, в данном конкретном случае все упирается в отсутствие стандарта на криптосредства, чтобы третьим лицам можно было выбирать из нескольких разных вариантов. Строго говоря, это не так. Стандартов достаточно. Я думаю, "ТехИнвестКонсалтингу" не нравится ситуация, в которую попала эта организация -- уж слишком кривая схема. А я думаю, очень нравится - ведь она таакаая криваая. :) Но нынешние и проектируемые нормативные акты просто не дают возможности уйти от коррупционных схем. Почему же? Как раз в Законе "Об ЭЦП" можно перекрыть коррупционные схемы, заложенные в других законах, применительно к этому конкретному кейсу. Вариант: - Стандартизация отделяется от сертификации. От узлов, которыми оперируют госорганы (+господрядчики), требуется использование сертифицированных решений. От их контрагентов требуются данные, соответствующие стандарту, и все.
- По каждой категории решений, используемых в "публичных" системах перво-наперво сертифицируется эталонная реализация - та, которой будут поверять совместимость других решений. Эталонная реализация предоставляется под двойной лицензией - 1) GPL-modelled для профессионалов, конечных пользователей и госпользователей и 2) коммерческой для разработчиков поп-софта (которые, затем, могут сертифицировать свои производные - понятно, что это дешевле, чем сертивикации from scratch-реализации). Сертификация проприетарных решений, не имеющих сертифицированного свободной модельной реализации, запрещается. (По сути, это просто требование опубликовать и отдать народу эталон, который все равно всегда есть (вектора чем-то считают контрольные?), и который все равно разработан на народный налогоплательщиковы деньги.)
- Сертификация вводится как ответственный институт. Эта почетная функция возлагается на ГТК, которая может кросс-лицензироваться с правительственными (ФАПСИ), военными (НИИ-27), частными или зарубежными сертификаторами, но - под свою ответственность.
- Использование вводится как ответственный институт. Пользователь отвечает за "прорывы", деля ответственность с поставщиком/сертификатором (если средство сертифицировано) или страхуя ее (если кто-то возьмется).
Я утверждаю, что это единственный подход (применимый, конечно, очень широко - ЦП просто очевидный пример), который придает сертификации решений хоть какой-то смысл. Одна надежда -- на пакет законов по дебюрократизации экономики (в этом пакете из 500 видов лицензий планируется оставить только 70). ...Которые покроют гораздо большую площадь тучных пастбищ, чем существующие 492. :) Например: 1. А - Автомобили, производство, заправка, обслуживание и переработка в металлолом, 2. Б - Банки, все услуги. ... 21. Ф - Фсе остальное. :)
-
Подключи мне, подключи...
Гораздо смешнее, если не "Ку-ку", а, допустим "КриптоПро": у нее такой же сертификат, такая же заявленная функциональность, те же аттестованные алгоритмы, и никакой совместимости :)))
-
Тамбовский центр тебе друг, товарищ и серый тификатор, тайга - закон, Шерстюк - прокурор
> та же "Верба" ходит по рукам, как пьяная не пойми кто. Когда ее поломают публично, концов точно не найти будет. :)А когда ломают открытый софт, то как выглядят найденные концы? Мне кажется, примерно так же... Поломка криптософта -- это примерно то же, что и любые другие найденные баги. Далее нужно понимать про две вещи: 1) как быстро и кто именно залатает дырку, 2) кто заплатит за непосредственный ущерб Насколько я понимаю, любые проприетари и открытые решения де-факто в сегодняшней ситуации тут эквивалентны (открытое решение лучше только тем, что покупная цена меньше -- хотя не нулевая, учитывая усилия на освоение и поддержку). Поэтому ломка "Вебры" тут не при чем :) "Верба" тут как неуловимый Джо -- ее не ломают, потому что она никому не нужна, ее внедрение определяется не сущностными, а политическими причинами.
-
Подключи мне, подключи...
> Гораздо смешнее, если не "Ку-ку", а, допустим "КриптоПро"Я эту ситуацию и имел в виду. Название ведь не важно... Нет, я могу "технически" понять ребят из Фонда -- поддерживать одну систему проще, чем две, а то и сотню (а почему бы и нет?). Но если предложить нормативное требование для Фонда иметь возможность обслуживать и принимать любое, наперед не известное, количество всех этих закрытых, полузакрытых и даже открытых криптосистем -- то тоже ерунда получается... Поэтому речь может идти о первоначальной стандартизации протоколов связи и крипто-обеспечения (затрудняюсь из-за неосведомленности в деталях назвать то, что надо стандартизировать, ведь это не только алгоритмы...) Далее -- решить вопросы, связанные с сертификацией всего этого третьей стороной(сторонами), уважаемой(уважаемыми) всеми (или, хотя бы участниками "процесса"). А уж потом конкретные реализации можно рекомендовать, и строить саму систему "криптообслуживания"... А то во имя сохранения одних прав и свобод ( для сохранения тайны сведений индивидуального учета ) попирать другие -- негоже.
-
Тамбовский центр тебе сертификатор: "Заявление о подключении к системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ управляющему отделением по Тамбовской области"
Господа, а Тамбову повезло!
Почитал сайт, почитал статью и решил сам разобраться в этом вопросе. Вот что мне удалось выяснить:
Два года назад ПФР через Минэкономики проводил открытый тендер на закупку криптографических средств. По результатам тендера ПФР закупил "Вербу-О" и внедрил ее у себя, этим путем она и в Тамбов попала. По условиям тендера криптография поставляется с Генеральной лицензией на неограниченный тираж для внутренних нужд ПФР, ключи Фонд тоже сам изготавливает. А что предприятия? Они передают отчеты персучета по работникам в двух вариантах: только на бумаге или на бумаге и дискете. И для ПФР и для предприятия возникает задача поквартального создания, обработки и ввода огромного объема бумажных документов, в статье о московском ОПФР упоминается о 20 млн. документов в год. После обработки сведения по каждому лицевому счету храняться и на предприятии и в ПФР 60-70 лет. Затраты на содержание архива значительные (постоянно увеличиваются архивные площади, меры по хранению документов, охранно-пожарная сигнализация, копирование документов по судебным запросам и т.д.) и продолжают увеличиваться. Есть еще аспект - без ЭЦП отчет на дискете не имеет юридического статуса и предприятие нельзя подключить к какой-либо электронной системе документооборота. Просмотрев тамбовские документы я понял, что нараду с бумагой местный ОПФР обеспечивает возможность приема отчетности по страховым взносам в безбумажной технологии. Можно сдавать файлы с ЭЦП на дискете. Чтобы проставить ЭЦП надо купить за 120$ АРМ ЭЦП ФКМ + "Вербу-О" у производителя и получить БЕСПЛАТНЫЕ ключи в ОПФР Тамбова. НАКОНЕЦ-ТО !!! Просто класс!!! Будь я в Тамбове, нашему челябинскому предприятию с 38000 работающих надо потратить всего 120 баксов ОДИН РАЗ и потом ВСЕГДА сдавать отчетность в электронном виде да еще с перспективой предачи электронной почтой с шифрованием на той-же Вербе. Да мне все равно кто это сделал: тамбовский волк, прокурор Шерстюк,
Матюхин или Старовойтов - электоронный вид отчета при разовых затратах в 120$, Верба мне экономит несколько ТЫСЯЧ баксов в год на архиве, стеллажах, папках, бумаге, картридже лазерных принтеров и т.д.
Как я понял из материалов www.security.ru и www.protection.ru Верба есть под ДОС, Виндовс и Юникс и ее можно встроить в центральную АСУ предприятия и раздать в бухгалтерии филиалов, ее поддерживают и производители бухгалтерского ПО. Через "Янтарь" с Вербой можно платить в РКЦ, в Курганской области налоговая уже несколько лет принимает баланс подписанный и зашифрованный Вербой по электронной почте. Неужели это редкий для России пример поддержки разными федеральными структурами конкретной реализации стандарта на криптографию и реальное сокращение затрат предприятий на содержание нескольких разных ведомственных решений? К сожалению этого нет в статье, а есть "охота на ведьм" и очередной поиск жаренного...
С уважением, Иванов.
-
Тамбовский центр тебе сертификатор: "Заявление о подключении к системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ управляющему отделением по Тамбовской области"
> После обработки сведения по каждому лицевому счету храняться и на предприятии и в ПФР 60-70 лет.
Просто реплика не по существу: И много Вы знаете предприятий, которые существуют 60 лет? (Я знаю -- на таком как раз работаю, но это -- редкое исключение). > Верба мне экономит несколько ТЫСЯЧ баксов в год на архиве, стеллажах, папках, бумаге, картридже лазерных принтеров и т.д.
Да неужели? С Вербой Вы бы не покупали тонер, бумагу, папки, закрыли бы архив и сломали бы стеллажи... Я еще не видел ни одного серьезного подсчета денежной выгоды от применения компьютеров... Это не значит, что они вредны и не помогают, но вот подсчитать -- не получается. Не то считают, если это вообще возможно подсчитать. А теперь по существу: говорилось не о выгоде для вас (вас с помощью Вербы будут "грабить" меньше -- замечательно), а о механизме бюрократического (и небескорыстного) принуждения и несвободе выбора. Плюс еще о некоторых технических вопросах.
-
Тамбовский центр тебе сертификатор: "Заявление о подключении к системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ управляющему отделением по Тамбовской области"
>> После обработки сведения по каждому лицевому счету храняться и на предприятии и в ПФР 60-70 лет.
>Просто реплика не по существу: И много Вы знаете предприятий, которые существуют 60 лет? (Я знаю -- на таком как раз работаю, но это -- редкое исключение).
:) И мне довелось работать на таком. Но Вы не раскрываете или не понимаете сути проблемы - архивные документы ПФР не уничтожает. Они храняться и занимают огромные площади, которые непрерывно растут - сам видел. И здесь дело не в предприятии, а в держателе лицевого счета - человеке, который имеет право на пенсию и живет 60-70 лет. >> Верба мне экономит несколько ТЫСЯЧ баксов в год на архиве, стеллажах, папках, бумаге, картридже лазерных принтеров и т.д.
>Да неужели? С Вербой Вы бы не покупали тонер, бумагу, папки, закрыли бы архив и сломали бы стеллажи...
Эксперимент ОПФР Тамбова дает мне такую надежду, а вдруг и наш ОПФР оценит электронный документ.
> Я еще не видел ни одного серьезного подсчета денежной выгоды от применения компьютеров...
Поймите! Основная выгода не в применении компьютеров, а замене носителя и технологии его обработки одной стоимости на другой носитель и другую технологию. И вторая технология для предприятия значительно дешевле.
>Не то считают, если это вообще возможно подсчитать.
А Вы попробуйте:
1. Работник бумахного архива - производительность до 100 сведений в день. (Для справки: АВТОВАЗ - 200000 человек)
2. Бланки индивидуальных сведений - 4 квартала.х 2 экз х 38000 человек моего предприятия = 304000 бланков
3. Картридж лазерного принтера с ресурсом печати от 3000 до 20000 листов- новый от 100 баксов, заправка 20-40 .
4.Стеллажи 1 стеллаж на ~3000 человек Х 6000 руб стеллаж
5.Коробка для папок - 50 руб штука
6.Папка - 4 руб штука.
и так далее. Я не фанат-экономист, можно и остановиться. >А теперь по существу: говорилось не о выгоде для вас (вас >с помощью Вербы будут "грабить" меньше -- замечательно),
И не только меня, но и Вас тоже - бремя бессмысленных затраты ПФР ложиться на всех членов Фонда, если Вы тоже в будующем российский пенсионер :)
>а о механизме бюрократического(и небескорыстного) >принуждения и несвободе выбора.
Насколько я понял был открытый тендер. И к участию приглашали - в этом ПФР строго выполняет статью закона.
>Плюс еще о некоторых технических вопросах.
Т.е. если кто в тендер не успел или тем паче проиграл, так
призовем их и поругаем того кто выиграл. - Удобно...
-
Тамбовский центр тебе сертификатор: "Заявление о подключении к системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ управляющему отделением по Тамбовской области"
Г-н Иванов: смещать только тему не нужно. Речь не шла о том, чтобы помешать Вам законтрактоваться с МО/ ТИК или как они там на этой неделе называются. Речь шла о том, чтобы рынок был открытый, и если к Вам придут три или тридцать поставщиков, Вы могли выбрать из них свой любимый ТИК. Вас ТИК с "Вербой" устраивает, а вот читателя тамбовского, который сдал мне эту схему - нет. Я на стороне Вас обоих. Неужели это редкий для России пример поддержки разными федеральными структурами конкретной реализации стандарта ... В том-то и беда, что нет. Обратите внимание, что необходимость "поддержки конкретной реализации" означает, что либо стандарта нет, либо его обходят, либо он кому-то мешает. Поскольку стандарт - это и есть возможность навернуть гайку М6 на любой болт М6 вне зависимости от производителя гайки и болта. Стандарт на чернила для подписи означает, что я могу подписать отчет ручкой BIC, ручкой Parker или поддержать отечественного производителя ручек, постольку, поскольку чернила у всех удовлетворяющего стандарту качества. В тот момент, когда мне говорят: "нет, только ручкой BIC, ее федеральное управление правительственной канализации и сантехники сертифицировало, а ручки BIC продаются, кстати, за углом" - мне становится интересно, как они все бабки поделили. ...ПФР через Минэкономики проводил открытый тендер на закупку криптографических средств... Очень клевый тендер, оплачивать поставки по которому должны третьи лица. Давайте, я такой тоже проведу.
-
Тамбовский центр тебе сертификатор: "Заявление о подключении к системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ управляющему отделением по Тамбовской области"
> Два года назад ПФР через Минэкономики проводил открытый тендер на закупку криптографических средств. По результатам тендера ПФР закупил "Вербу-О" и внедрил ее у себя, этим путем она и в Тамбов попала. Интересно, может быть кто-нибудь ответит:
1. Какие еще независимые разработчики криптографического ПО участвовали в этом тендере?
2. Почему результаты конкурса и, в итоге, -- договора между двумя лицами становятся обязательными для третьих лиц?
3. Какие еще программные комплексы, кроме Вербы, выигрывали подобные тендеры и внедрялись федеральными структурами? Поясню, чтобы было понятно: я не против Вербы или еще кого-нибудь... Мне не нравится монополизм и то, что монополия у нас почему-то всегда "государственная", чиновничья.
Будь я на месте директора такого предприятия в 38 тысяч работающих (sic!), я бы из принципа продолжал вести дело с ПФР на бумаге, и бумаге и печатью похуже качеством, -- пусть и они мучаются вместе со мною с этими тоннами, до тех пор, пока мне не предоставят возможность выбора поставщика криптографического ПО (в рамках открытого стандарта на форматы) по моему усмотрению, а не расплодившихся сверх меры чиновников.
-
Тамбовский центр тебе сертификатор: "Заявление о подключении к системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ управляющему отделением по Тамбовской области"
Браво kenq в самую точку. Сделаем еще один логичный шаг. Верба победила на тендере, значит ТИК за нее деньги уже получил, следовательно ПФ должен раздавать Вербу при подключении БЕСПЛАТНО. Я понимаю желание ТИК получить деньги дважды, но мы то здесь при чем.
-
Тамбовский центр тебе сертификатор: "Заявление о подключении к системе электронного документооборота Пенсионного фонда РФ управляющему отделением по Тамбовской области"
1-ая Межрегиональная Конференция
" Электронная цифровая подпись и электронная торговля"
(электронный документооборот и делопроизводство,
электронная подпись, электронная торговля)
12 - 16 ноября 2001 года, Россия, г. Валдай, д/о «Валдай»
Управления делами Президента Российской Федерации.
Организатор:
ВНИИ проблем вычислительной техники и информатизации Минсвязи России, АО «ТЕЛЕКОМ», ФАПСИ НТЦ «АТЛАС», Национальная фондовая ассоциация (НФА), компания "ТЕЛЕСТАРТ". Цель конференции
Конференция посвящена региональным проблемам внедрения электронной цифровой подписи в электронный документооборот и электронную торговлю.
Для участия в работе Конференции приглашены:
Депутаты Государственной Думы, руководители региональных Администраций и хозяйствующих субъектов, министерств и ведомств, в том числе ФАПСИ, Минсвязи, МВД, Центробанка РФ, коммерческих финансовых организаций и фирм, российских и зарубежных предприятий-лидеров рынка информационных технологий, связи и телекоммуникаций, других отраслей экономики, руководители крупнейших ассоциаций, научных, образовательных и некоммерческих организаций, СМИ.
ПРОГРАММА КОНФЕРЕНЦИИ
1. Цель и задачи конференции. Понятия – "электронные цифровая подпись, документооборот, торговля".
2. Правовые аспекты обеспечения государственной информационной политики в области электронной торговли.
3. Электронная торговля: направления и перспективы развития, экономические, технологические и правовые вопросы.
4. Особенности внедрения технологии и инфраструктуры электронной цифровой подписи в регионах Российской Федерации.
5. Опыт построения защищенных корпоративных и ведомственных сетей передачи данных, использующих систему управления открытыми ключами подписи (PKI).
6. Практические вопросы комплексного подхода при обеспечении безопасности финансового и офисного электронного документооборота в организации.
7. Безопасность баз данных и аудит автоматизированных систем электронного документооборота.
8. Структура и построение удостоверяющих центров.
9. Правовые аспекты защиты электронного документооборота.
10. Системное отличие традиционного и электронного документа.
11. Юридические проблемы информационной безопасности в связи с законопроектами "Об электронной цифровой подписи" и "Об электронной торговле".
12. Опыт внедрения и эксплуатации комплексных систем электронной торговли на предприятиях различных отраслей.
13. Построение безопасных систем электронного документооборота в крупных территориально распределенных предприятиях нефтегазового и энергетического комплексов.
14. «Вирус-антивирус» - новое противостояние типа "снаряд-броня", развернувшееся на базе современных компьютеров и сетей электронной торговли.
15. Электронная цифровая подпись и другие криптографические средства для финансовой автоматизированной системы
16. Стратегия безопасной электронной торговли в Интернете.
17. Виртуальные сети - универсальный метод обеспечения безопасной электронной торговли в локальных и глобальных IP-сетях.
18. Практическая демонстрация и вопросы тренинга электронной цифровой подписи. Курсы повышения квалификации.
19. Итоговое пленарное заседание.
Условия участия. Стоимость участия составляет 13800 рублей без учета НДС. В стоимость входит: проживание в двухместном номере, питание, организационные расходы, информационное обеспечение, сборник тезисов выступлений в электронном виде.Доплата за проживание в одноместном номере - 2000 рублей.При участии двух человек от одной организации, предоставляется скидка 10 %. Счет за участие в работе конференции направляется только по получении Оргкомитетом оформленной заявки. Оплата также может быть произведена наличными по гарантийному письму. При этом, кроме НДС, учитывается налог с продаж (5%). Число участников – до 300 чел. Предусмотрено размещение выставочной экспозиции. Размещение рекламных материалов в папках участников конференции (заочное участие) – 1800 рублей с учетом НДС. Проезд в автобусе из Москвы до д/о «Валдай» и обратно - 1500 рублей с учетом НДС. Организованный отъезд автобусом из Москвы 12 ноября в 11-00 час от ст. метро «Речной вокзал». Возможно самостоятельное прибытие в д/о «Валдай» автомобилем или поездом. Заявки на участие в Конференции направить в Оргкомитет по телефонам/факсам: (095) 217 32 55 , 137 18 74, или по E-mail [email protected] Дополнительные справки по тел. (095) 130 14 40. Заявки на дополнительные выступления принимаются только в порядке исключения или от спонсоров. Подробная информация о конференции "Электронная цифровая подпись и электронная торговля" размещена на сайте компании ТЕЛЕСТАРТ http://www.az.ru/telestart Оргкомитет оставляет за собой право дополнения и уточнения программы.ОРГКОМИТЕТ
|
