|
|
Издание подготовлено к 100-летию Ф.Хайека и представляет интерес для экономистов, социологов, специалистов по теории и истории науки, а также всех тех, кто хотел бы лучше понять принципы организации и пути эволюции современного сложного общества.
Переводчик: Е.И.Николаенко
Научный редактор: Р.И.Капелюшников
Литературный редактор: Е.С.Гордеева
© The University of Chicago Press
© Перевод на русский язык издательства Catallaxy
Оглавление
-
-
-
- Влияние естественных наук на науки общественные
- Предмет и метод естественных наук
- Субъективный характер данных, с которыми имеют дело общественные науки
- Индивидуалистический, или "композитивный", метод общественных наук
- Объективизм сциентистского подхода
- Коллективизм сциентистского подхода
- Историцизм сциентистского подхода
- "Целедостигающие" социальные образования
- "Сознательное" управление и развитие разума
- Инженеры и плановики
-
- L'Ecole Polytechnique -- источник сциентистской гордыни
- Анри де Сен-Симон -- "Accoucheur d'Idees"
- Социальная физика: Сен-Симон и Конт
- Религия инженеров: Анфантен и сен-симонисты
- Влияние сен-симонизма
- Социология: Конт и его последователи
-
Комментарии (2)
-
Контрреволюция науки (Этюды о злоупотреблениях разумом)
Фундаментальный труд по методологии общественных наук одного из крупнейших мыслителей XX в. Написанный более полувека назад, он остается примером последовательной критики позитивистского подхода к изучению общества. В первой части книги вскрывается теоретическая несостоятельность сциентизма - некритического заимствования общественными науками концепций и установок, характерных для естественнонаучных дисциплин. Ф.Хайек показывает, насколько тесно сциентистские представления связаны с социализмом, с разного рода проектами "сознательно" управляемого общества. Во второй части он обращается к истории возникновения и распространения сциентистских заблуждений, главным источником которых послужили идеи А.Сен-Симона и О.Конта. Ну все подробно расписали. Забыли только указать, как книга называется...
-
Контрреволюция науки (Этюды о злоупотреблениях разумом)
Книга называется "Контрреволюция науки (Этюды о злоупотреблениях разумом". Не писать же заголовки аршинными буквами :))
-
Часть третья. Конт и Гегель
Имя Кант пишется через "А" а не "О", (Конт) как у Вас, двоешники!!!
-
Часть третья. Конт и Гегель
> Имя Кант пишется через "А" а не "О", (Конт) как у Вас, двоешники!!!Дико извиняемся за автора книги. Он не знал, что его книгу читают только по заголовкам ;) Вот цитата из самого текста, включающее справку про "имя Конт": "Мой тезис состоит в том, что в области общественных наук не только для второй половины XIX в., но и для нынешних времен весьма характерны установки, порожденные согласием между двумя мыслителями, которых принято считать полными интеллектуальными антиподами: немецким "идеалистом" Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем и французским "позитивистом" Огюстом Контом".
-
Часть третья. Конт и Гегель
Кант и Конт это "две большие разницы" если не знаете, так хоть читайте материал который комментируете.
-
Часть вторая. Контрреволюция науки
-
Часть третья. Конт и Гегель
а вообще "Иммануил Кант", так что Кант это не имя, а фамилий.
-
Часть третья. Конт и Гегель
Ну ты Анатолий и серость Конт это Конт , а Кант это Кант
-
Часть третья. Конт и Гегель
ну ты аноним который без знаков препинания и серость полная ты не прочел внимательно мой текст со специально расставленными эмотиконами и не дочитал до места где я поминаю Огюста Конта ;)
-
Часть вторая. Контрреволюция науки
аноним,
14.12.2005 в ответ на:
комментарий
(анонимный, 15.04.2002)
Объясните попроще, что такое чартизм? Чтобы очень просто было. Девочка моя спрашивает, а я ей не могу объяснить. И что такое Питерлоо?. Знаю про битву какую-то при Питерлоо, но к своему великому стыду больше ничего.
-
Часть третья. Конт и Гегель
Пишу здесь, так как не вижу другой возможности оставить комментарий. Если задаться целью показать, что человеческое мышление, как и все остальное (жизнь, вселенная), подвержено развитию, в котором находит себе место и закономерность, и необходимость, доведенная до неизбежности, а значит есть место для отношения к мышлению, как к чему-то надиндивидуальному и более чем единичному, и, как следствие, к познанию его сущности (хотя бы частично), то лучше чем Хайек в этой главе, наверное никто бы не сделал. Доказательство (или "показательство") от противного вопреки намерению автора. Ведь весь опус посвящен опровержению идей Конта и Гегеля о познаваемости человека. А в итоге демонстрация того, что разные люди независимо друг от друга, с разных позиций, пришли практически к одним и тем же основополагающим идеям, который стали достояние значительного количества других людей и оказали несомненное влияние на мир. Уж лучше бы Хайек не писал этой главы. Тогда бы его тезисы о принципиальной децентрализации знания, исключительной ценности знания каждого индивида, и бесперспективности надиндивидуального познания не был бы подвергнут сомнению на основании его же собственных текстов.
|