Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

Комментарии (4)

• Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

  Дмитрий Старовойтов, 30.07.1998
  в ответ на: комментарий (Максим Отставнов, 29.07.1998)
  
  Сергей Нестерович 28 июля 1998г. пишет:
  
  >> Само по себе создание такой базы данных не нарушает ни чьих прав - если
  >> правильно организовать хранение информации и доступ к ней. Ни у кого не
  >> возникает возражений против того, что подобные базы данных ведет
  >> "междугородка".
  
  >> А текущая правовая ситуация фактически вынуждает любую ГТС, которая вводит
  >> в действие повременную оплату за телефон - иначе как прикажете вести
  >> претензионную работу с абонентами? Единственный способ для ГТС обосновать
  >> справедливость выставленного счета - предъявить абоненту список всех его
  >> звонков.
  
  > Забавно. Все равно, как если бы я, в подтверждение того, что Вы мне должны,
  > предъявил бы Вам свою запись в своей записной книжке...
  
  
  Примерно так. Только я еще что-то вроде нотариуса. (понятно, что совмещение
  ролей не нравится, но за аудит платить придется)
  
  > А фантомные записи о звонках и соответствующие ошибки биллинга - отдельная
  > проблема. Относительно небольшая для телефонных операторов и очень серьезная
  > для провайдеров Интернет.
  
  Здесь надо сначала понять причину их появления (как техническую, так и
  экономическую). По-моему, как раз наоборот - провайдеру один-два "лишних"
  диалаповских клиента картину сильно не испортят, если у него конечно не
  десяток телефонов.
  
  >> >Для того, чтобы создать систему повременного учета,не обладающую столь опасными
  >> >для общества побочными свойствами, необходимо выполнить всего лишь одно условие:
  >> >обработка информации о телефонных переговорах абонента должна производиться
  >> >локально, без возможности сопоставления ее с информацией о других
  >>> абонентах.
  
  >> Все хорошо, но техническая возможность создания таких устройств,
  приемлемых
  >> по стоимости появилась совсем не давно.
  
  > Телефоны-автоматы существуют с 30-х гг., если я не ошибаюсь.
  
  Ага, но по стоимости они совсем не приемлемы в качестве абонентских
  аппаратов. Потом, для них должна быть служба инкассации (аудита) или это
  надо возложить на самого клиента, а это не очень тривиально для бабульки,
  это дополнительная себестоимость -> возрастание цены аппарата и услуги.
  
  Вообще, философски, в технике всегда действуют, исходя из принципа разумной
  достаточности (принцип Оккама). Вероятность того, что МГТС или какя-нибудь
  другая ГТС возведет обман клиентов в ранг политики (бизнес-стратегии),
  крайне невероятна. На этом пути ее ждет масса препятствий - УК
  (мошенничество, превышение полномочий), Антимонопольный комитет,
  соответсвующие местные власти, Госсвязьнадзор (цены на телефонию
  унифицированы для всей страны), общественное мнение, конкурентная борьба и
  пр (основные деньги МГТС берет с корпоративных клиентов, сиречь с
  организаций, тут повременка уже давно, а на этом рынке в Москве конкуренция
  жесткая).
  Вероятность же, что отдельный сотрудник сам что-то сделает "в
  индустриальном масштабе", есть, но относительно невелика, т.к. быстро
  попадется, поскольку коллеги, скорее всего, заметят (уже много случаев было
  в разных компаниях, это вычисляется, как правило, быстро).
  
  А конкретной бабуле теоретически есть дилемма: либо платить меньше с риском
  оплатить еще кого-то (хакера/фрикера), либо платить заметно больше с заметно
  меньшим риском. И немаловажный факт: проще обычного телефона прибор найти
  сложно, это тоже влияет (смотрел за старенькой тещей - ей 76 лет, так
  панасоник с трубкой она до конца твердо так и не освоила - когда достаточно
  трубку просто снять с базы, а когда надо и кнопочку нажать - если трубка не
  на базе, не говоря о каких=то других функциях, да и самому уже облом
  разбираться и запоминать про все кнопочки на всей технике, которой пользуюсь
  :).
  
  PS Иллюстрацией к последней фразе, похоже, будет это письмо -
  "откквочивания"-то нет! :( - только что заметил.
  

• телефон-автомат VS SORMophone

  Максим Отставнов, 30.07.1998
  в ответ на: комментарий (Дмитрий Старовойтов, 30.07.1998)
  > > Телефоны-автоматы существуют с 30-х гг., если я не ошибаюсь.
  >
  > Ага, но по стоимости они совсем не приемлемы в качестве абонентских
  > аппаратов. Потом, для них должна быть служба инкассации (аудита) или это
  > надо возложить на самого клиента, а это не очень тривиально для бабульки,
  > это дополнительная себестоимость -> возрастание цены аппарата и услуги.

  Да нет там радикальной разницы в стоимости. Цифровые жетоны сразу отгружаются
  поставщику, без явной инкассации. Расходы на биллинг срезаются до стоимости
  организации торговли карточками плюс чуть-чуть на аудит.

  > Вообще, философски, в технике всегда действуют, исходя из принципа
  > разумной достаточности (принцип Оккама). Вероятность того, что МГТС или
  > какя-нибудь другая ГТС возведет обман клиентов в ранг политики
  > (бизнес-стратегии), крайне невероятна.

  Конечно. На практике телефонисты признают, что ошибки бывают, и соглашаются
  удовлетворить жестко предъявленную претензию (у меня за 15 лет была одна
  ошибка биллинга по межгороду, и еще один раз я представлял интересы девушки,
  слишком нервной для общения с телефонистами, оба раза спорная строчка была
  вычеркнута за пять минут).

  > А конкретной бабуле теоретически есть дилемма: либо платить меньше с риском
  > оплатить еще кого-то (хакера/фрикера), либо платить заметно больше с заметно
  > меньшим риском.

  Есть дилемма. В некотором смысле, даже есть конкуренция. Если я подозреваю,
  что на мне висят, я могу позвонить с автомата и снизить риск.

  > И немаловажный факт: проще обычного телефона прибор найти сложно, это тоже
  > влияет (смотрел за старенькой тещей - ей 76 лет, так панасоник с трубкой
  > она до конца твердо так и не освоила - когда достаточно трубку просто снять
  > с базы, а когда надо и кнопочку нажать - если трубка не на базе, не говоря
  > о каких=то других функциях, да и самому уже облом разбираться и запоминать
  > про все кнопочки на всей технике, которой пользуюсь :).

  Со старенькими тещами - это отдельная проблема. Но у меня есть прибор проще
  телефона. Это модем с дайалером: я кликаю в программной записной книжке
  "Старовойтов", и даже номер помнить не надо (и не помню).

  А у приятеля моего к такой штуке еще войс контрол приделан: откинется он в
  кресле и позовет томно: "Ле-но-чка...". Через минуту Леночка ему из динамика
  заспанным голосом: "Але, кто меня будит в два часа ночи?.."
  

• Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

  Сергей Нестерович, 30.07.1998
  в ответ на: комментарий (Максим Отставнов, 29.07.1998)
  > "Устройство, отвечающее этим требованиям", называется телефон-автомат:)
  > Телефон-автомат реализуют расчеты без биллинга. Учетными единицамимогут
  > быть физические объекты (жетоны, монеты) или цифровые объекты.
  Последний
  > вариант реализован, например, в карточных телефонах, он не требует
  > инкассации (жетон "уходит" по той же линии, по которой осуществляется
  > коммутация) и, таким образом, очень неплохо подходит для установки в
  > квартире :)

  Массовое внедрение телефонов-автоматов в квартирах будет откровенно
  непопулярным. Дело даже не в необходимости покупать жетончики, а в том, что
  сейчас-то любые расчеты за повременку идут в кредит, а будут - по факту.
  Это крайне неудобно с чисто бытовой точки зрения - ну кончились у меня не
  вовремя мои "электронные жетоны" - либо я без связи, либо должен искать их
  бегать. Не говоря о том, что зарплата послезавтра, и денег нет... Т.е. это
  как раз тот случай, когда внешнее техническое совершенство системы вступает
  в противоречие с реальным удобством ее использования.

  >> Само по себе создание такой базы данных не нарушает ни чьих прав - если
  >> правильно организовать хранение информации и доступ к ней. Ни у кого не
  >> возникает возражений против того, что подобные базы данных ведет
  >> "междугородка".
  >
  >> А текущая правовая ситуация фактически вынуждает любую ГТС, котораявводит
  >> в действие повременную оплату за телефон - иначе как прикажете вести
  >> претензионную работу с абонентами? Единственный способ для ГТС обосновать
  >> справедливость выставленного счета - предъявить абоненту список всех его
  >> звонков.
  >Забавно. Все равно, как если бы я, в подтверждение того, что Вы мне должны,
  >предъявил бы Вам свою запись в своей записной книжке...
  Эмпирический факт - это реально помогает в претензионной работе.
  В конце концов Вас же не смушает, что банк ведет список расчетов, которые
  прошли по Вашей кредитной карточке - если Вы будете возражать против
  списываемой с Вашего счета суммы, начнется разбор полетов. Т.е. это
  ситуация, типичная для сферы, где товар отпускается в кредит.

  >А фантомные записи о звонках и соответствующие ошибки биллинга - отдельная
  >проблема. Относительно небольшая для телефонных операторов и очень серьезная
  >для провайдеров Интернет.
  Так же как и неправильное начисление налогов налоговой инспекцией, ошибки в
  работе программы начисляющей заработную плату у Вас на работе и т.д. и
  т.п.... Дальше-то что?
  >> Все хорошо, но техническая возможность создания таких устройств, приемлемых
  >> по стоимости появилась совсем не давно.
  >Телефоны-автоматы существуют с 30-х гг., если я не ошибаюсь.
  Телефон-автомат взламывается с использованием собcтвенного телефонного
  аппарата с парой "крокодилов" на конце шнура. Кстати, инкассацию Вы как
  собираетесь по квартирам проводить? Даже если Вы модемы будете встраивать в
  квартирные телефоны-автоматы - стоимость всего удовольствия будет на уровне
  $150 за линию. А АПУС стоит $3-10.

  >> Кроме того, подавляющее большинство претензий к расчетам не имеет, в
  >> основном претензии связаны с "секс-телефонами" и пр., когда звонят дети или
  >> люди не понимают или не обращают внимание, что звонок - международный.
  >Это и есть порок биллинга, когда в конце достаточно длительного периода
  >обнаруживается что-нибудь такое. Обратите внимание, что, звоня с карточки, я
  >ограничиваю все свои риски суммой на карточке. Все, от ошибок до враждебных
  >атак. Это - правильный протокол (по Андерсону, см. обсуждение с Леонтьевым).
  Это не порок, а особенность. Есть кредитные схемы расчетов, а есть с
  предоплатой. В кредитных схемах есть взиамные риски кредитора и должника.
  Но кредит был и будет в дальнейшем являться одним из средств экономического
  регулирования и отказываться от его использования ради каких-то там
  правильных протоколов... Как отказываться от Windows 95 в пользу OS/2.
  Правильно-то оно может и правильно, только хлопотно очень.
  Более разумный путь - подстраивать протоколы под реальность. Вовсе не
  обязательно втаскивать туда электронную наличность. Достаточно, чтобы
  "черные ящики" на обоих концах абонентской линии пересылали друг другу
  подписанные "квитанции" с началом и концом разговора. Но опять же возникает
  потребность втаскивать "цифру" в современную аналоговую последнюю милю, а
  никто до сих пор не обосновал, что это целесообразно экономически и вообще
  кому-то надо.
  >Но я пока не видел калькуляции, показывающей, что простая линия плюс
  >стоимость биллинга плюс издержки по претензиям к биллингу дешевле тупого
  >карточного телефона.
  Стоимость карточного телефона - не менее чем на $15-25 превышает стоимость
  обычного. Стоимость карточного телефона с защитой от взлома подручными
  средствами - на порядок выше. Вы все время забываете, что телефон находится
  в квартире, а не в публичном месте.
  Накладные расходы на инфраструктуру - тут все не очевидно...
  >У "Демоса" уже проблема с вирусным сниффингом; поскольку о вирусе известно,
  >любой счет может быть мотивированно опротестован. С парольной
  >идентификацией это рано или поздно должно было произойти; все это знали, но
  >никто ничего не сделал. Я не знаю, плакать тут или смеяться.
  Глупость какая. Сохранность пароля - проблема абонента. Об этом в
  абонентском договоре у любого приличного провайдера записано, и правильно
  записано, кстати.

• Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

  Максим Отставнов, 31.07.1998
  в ответ на: комментарий (Сергей Нестерович, 30.07.1998)
  
  > > "Устройство, отвечающее этим требованиям", называется телефон-автомат
  ...
  > Массовое внедрение телефонов-автоматов в квартирах будет откровенно
  > непопулярным. Дело даже не в необходимости покупать жетончики, а в том, что
  > сейчас-то любые расчеты за повременку идут в кредит, а будут - по факту.

  Кредит - важный и нужный инструмент, и обмен персональной информации на
  предоставление кредита (в финансовом смысле - получение кредита под залог
  репутации и дееспособности) - в некотором смысле может быть "честной"
  операцией. А вот когда такую сделку делают принудительной, это другой вопрос.

  > >> А текущая правовая ситуация фактически вынуждает любую ГТС, которая вводит
  > >> в действие повременную оплату за телефон - иначе как прикажете вести
  > >> претензионную работу с абонентами? Единственный способ для ГТС обосновать
  > >> справедливость выставленного счета - предъявить абоненту список всех его
  > >> звонков.
  > >Забавно. Все равно, как если бы я, в подтверждение того, что Вы мне должны,
  > >предъявил бы Вам свою запись в своей записной книжке...

  > Эмпирический факт - это реально помогает в претензионной работе.
  > В конце концов Вас же не смушает, что банк ведет список расчетов, которые
  > прошли по Вашей кредитной карточке - если Вы будете возражать против
  > списываемой с Вашего счета суммы, начнется разбор полетов.

  Там ситуация та же самая, она смущает и меня, и суды, и экспертов, и
  владельцев банкоматных сетей/банки-эмитенты карточек. Записи ведутся, но
  доказательством служить не могут. Я ссылался на работы Андерсона, проведенные
  как раз по мотивам реальных дел. Именно эти факторы стоят за тем, что
  процессинговые ассоциации активно инвестируют в смарт-карточные технологии
  (насколько это оправданно, другой вопрос) и даже в бескарточные технологии.

  Ситуация отягощена тем, что если в странах с нормальным состязательным
  правосудием клиент неплохо защищен от фантомных транзакций, то у нас все
  бремя доказательства того, что ты не верблюд, падает на клиента. Реально,
  конечно, отбить спорную запись у банкира возможно, но путем неформальной
  процедуры, что дорого как для клиента, так, в конечном счете, и для банкира.

  Карточки - это хороший пример неадекватного протокола, вводящего нестрахуемые
  риски.

  > Т.е. это ситуация, типичная для сферы, где товар отпускается в кредит.

  Обратите внимание на появление несколько лет назад реквизитов клиента вплоть
  до фотографии на дебетовых картах. Вот пример того, как инфраструктура,
  созданная для одних целей, начинает использоваться для других.

  > >> Все хорошо, но техническая возможность создания таких устройств, приемлемых
  > >> по стоимости появилась совсем не давно.
  > >Телефоны-автоматы существуют с 30-х гг., если я не ошибаюсь.
  > Телефон-автомат взламывается с использованием собcтвенного телефонного
  > аппарата с парой "крокодилов" на конце шнура. Кстати, инкассацию Вы как
  > собираетесь по квартирам проводить? Даже если Вы модемы будете встраивать в
  > квартирные телефоны-автоматы - стоимость всего удовольствия будет на уровне
  > $150 за линию. А АПУС стоит $3-10.

  Стоимость всего этого удовольствия ~ +$30 на линию при современных масштабах
  производства соответствующих компонентов. Об инкассации вопрос не стоит, если
  не использовать физические жетоны.

  > >> Кроме того, подавляющее большинство претензий к расчетам не имеет, в
  > >> основном претензии связаны с "секс-телефонами" и пр., когда звонят дети или
  > >> люди не понимают или не обращают внимание, что звонок - международный.
  > >Это и есть порок биллинга, когда в конце достаточно длительного периода
  > >обнаруживается что-нибудь такое. Обратите внимание, что, звоня с карточки, я
  > >ограничиваю все свои риски суммой на карточке. Все, от ошибок до враждебных
  > >атак. Это - правильный протокол (по Андерсону, см. обсуждение с Леонтьевым).
  > Это не порок, а особенность. Есть кредитные схемы расчетов, а есть с
  > предоплатой. В кредитных схемах есть взиамные риски кредитора и должника.
  > Но кредит был и будет в дальнейшем являться одним из средств
  > экономического регулирования и отказываться от его использования ради
  > каких-то там правильных протоколов...

  ??? По форме (не по содержанию) у Вас получилось что-то типа реплики
  гэбэшника: "ОРД является и будет являться одним из средств борьбы с
  преступностью, и отказываться от его использования ради каких-то там
  конституционных прав..." Технично, просто, и - неизбежно обрушивает на
  следующем этапе на всех купившихся на такое рассуждение непредсказуемые
  издержки.

  > Как отказываться от Windows 95 в пользу OS/2. Правильно-то оно может и
  > правильно, только хлопотно очень.

  От Windows все равно пришлось отказаться во всех реальных ситуациях.

  > Более разумный путь - подстраивать протоколы под реальность. Вовсе не
  > обязательно втаскивать туда электронную наличность. Достаточно, чтобы
  > "черные ящики" на обоих концах абонентской линии пересылали друг другу
  > подписанные "квитанции" с началом и концом разговора.

  Это что, проще или дешевле? Если мы организовали движение инструментов по
  общим сетям, зачем нам содержать банковскую систему?

  > Но опять же возникает потребность втаскивать "цифру" в современную
  > аналоговую последнюю милю, а никто до сих пор не обосновал, что это
  > целесообразно экономически и вообще кому-то надо.

  Я обосновал. Втащил цифру в свою последнюю милю и сэкономил на факсах около
  $1000 за год. Просто шлю их через Faxaway. Инвестирую в железо и сэкономлю в
  следующий год $3000 на звонках. Сколько я или Вы экономим, замещая звонки и
  факсы почтой, затрудняюсь ответить. Почему местные телефонисты не хотят взять
  часть этих денег, я просто не понимаю. Думаю, что по глупости.

  > >Но я пока не видел калькуляции, показывающей, что простая линия плюс
  > >стоимость биллинга плюс издержки по претензиям к биллингу дешевле тупого
  > >карточного телефона.
  > Стоимость карточного телефона - не менее чем на $15-25 превышает стоимость
  > обычного. Стоимость карточного телефона с защитой от взлома подручными
  > средствами - на порядок выше. Вы все время забываете, что телефон находится
  > в квартире, а не в публичном месте.

  Какая разница, где стоит телефон, если ломать надо карточку? Но дома телефон
  не нужноо защищать от вандализма, а соответствующие конструктивы и составляют
  большую часть стоимости общеупотребимых уличных аппаратов.

  > Глупость какая. Сохранность пароля - проблема абонента. Об этом в
  > абонентском договоре у любого приличного провайдера записано, и правильно
  > записано, кстати.

  Не связано со сниффингом, но: сохранность пароля не может обеспечивать одна
  сторона по определению пароля. Соответствующая запись означает следующее:
  "Клиент обязуется бесспорно оплатить любой счет от оператора".

  Реально, провайдера заставляет воздерживаться от махинаций и халатности
  только репутация. В штатных ситуациях вопросы решаются самыми разными
  способами, и средние издержки на их решение могут быть в пределах
  допустимого.

  Вопросы возникают в кризисных случаях, например, если клиенты опротестуют
  счета не в 0.5% случаев, а в 20%. В этот конкретный исторический момент
  проблема возникла из-за сниф-вируса, через год она может возникнуть из-за
  СОРМ или по какому-либо другому поводу, но рано или поздно от парольной
  технологии придется отказаться.