Рунет первых годов XXI века – не держать и пущать

Увы, импорт опыта сетевой самозащиты из-за рубежа (например, импорт опыта EFF) невозможен. Американский опыт борьбы с "держанием и непущанием" применим весьма и весьма отчасти -- наша страна принадлежит романо-германской правовой семье, и даже не совсем еще выползла из социалистической правовой семьи. Американцы же используют для своей борьбы за сетевую свободу американскую систему "прецедентов", а также всю мощь своей Конституции. В нашем случае приходится опираться на совсем другие механизмы и тексты. Не поможет Дядя Сэм, дело спасения утопающих -- дело рук самих утопающих.

Ну, ничего, наша сетевая голь на выдумки хитра -- не менее хитра, чем закрепившиеся на разных государственных постах наши же бюрократы. Правда, я не очень надеюсь на "общественное мнение" -- как мнение сетян, так и мнение оффлайнового мира. Людей в нашей стране еще долго нужно просвещать, чтобы они понимали, какие и почему необходимы базовые свободы -- не говоря уж об особенностях реализации базовых свобод в Сети.

Конечно, Рунет содержит сам в себе разнообразные средства ухода от ненужного ему регулирования -- "не пиши законы, пиши код" гласит лозунг шифропанков. Но никакой код не защитит "сетевых" в оффлайне, поэтому дерегулированию Рунета нужно уделять внимание с самых первых его шагов.

СПИСОК УГРОЗ

 Данный текст суммирует -- увы, уже не только из международного опыта -- некоторые возможные законодательные угрозы:

• Доменные имена должны отдаваться держателям (официально зарегистрированных) торговых марок (подробнее смотри здесь).

Подобная система имеет много недостатков -- споры о том, какой из Ивановых знаменитей при выдаче www.ivanov.ru или какой из Путиных, которых в России несколько тысяч человек может претендовать на www.putin.ru.

• СОРМ-2 может существовать без технических средств контроля своего проведения -- без обязательных логов, и без обязательной проверки санкции суда (подробнее смотри здесь).

 Недопустимо, когда силовые органы могут проводить какие-то действия в тайне без возможности проверки со стороны. Предлагаемые ФСБ Технические требования к средствам СОРМ делают технически невозможным проверку деятельности силовых органов третьими лицами (например, судом) по "прослушке", в частности, была ли "прослушка" вообще, и -- если была -- была ли она санкционированной.

• Сильное крипто необходимо ограничивать в применениях: как минимум, должно существовать лицензирование и сертифицирование (подробнее смотри здесь).

Сильное крипто служит для той же цели в виртуальном пространстве, для которой в обычном пространстве существуют тела и стены -- это тот материал, из которого могут быть наведены границы между различными частями виртуального пространства. Идентификация персонажей, защита частной переписки, обеспечение денежных транзакций -- чтобы назвать только несколько из возможных применений сильного крипто. Для максимального распространения сильного крипто его использование не должно лицензироваться, а криптосредства не должны сертифицироваться. Если госорганы хотят ввести какие-либо стандарты (сертификацию) для своих собственных нужд, то пусть это делают только для внутреннего пользования, не затрагивая бизнесы и частных лиц.

• Интернет-сайты должны быть лицензированы (подробнее смотри здесь).

Вульгарное понимание Интернет как СМИ или отдельных сайтов (или даже страниц в них) как СМИ приводит к желанию ввести лицензирование веб-контента. Такое лицензирование явно нарушает права простых граждан на обеспечение свободного доступа к их информации. Заметим, что в Рунете используется в основном доступ читателя к информации, а не ее распространение среди читателей. Поэтому любые рассуждения о лицензировании источников информации в корне неверны: скорее это маскировка лицензирования для читателей, то есть неявно вводимая предварительная цензура.

• Должна быть введена система обязательной фильтрации "вредного" (порнографического, фашистски-политического и т.д.) контента (подробнее смотри здесь).

Другими словами, речь идет о цензуре -- согласно определению, выработанному в  1986году Комитетом Интеллектуальной Свободы Американской библиотечной ассоциации, цензура -- это изменение в статусе доступа к материалам, сделанное правительственными агентствами или их представителями. Такие изменения включают: исключение, ограничения, удаление, или изменения согласно возрасту/уровню образования. Любая обязательная согласно принятым правительством или иными госорганами "фильтрация" означает именно это -- цензуру, внешнее определение кем-то кроме автора и читателя/зрителя/слушателя, какой информацией они обмениваются.

Обычно введение цензуры прикрывается желанием защитить детей и инфантильных взрослых. Это требование легко удовлетворяется средствами саморегулирования -- внешними списками-рейтингами, страницами предупреждений и явной подпиской с последующим доступом по паролю.

• Копирайт должен соблюдаться в онлайне точно тем же способом, каким он соблюдается в оффлайне.

Это было бы прекрасно, если бы все законы о копирайте не были бы привязаны к носителю информации. Особо здесь должны рассматриваться:

• свобода простановки ссылок
• защита неимущественных авторских прав (атрибуция произведения определенному автору)
• такое изменение режима смежных прав (копирайта, права на копирование без разрешения автора), при котором большинство сетян не считались бы ворами. Также нужно, чтобы беспрепятственно могли бы работать поисковые машины, кэши и т.д..

Многочисленные электронные книжные и музыкальные библиотеки ничем не хуже своих оффлайновых собратьев. Их закрытие -- такое же наступление на свободу доступа к информации, как и закрытие оффлайновых библиотек.

• Должно быть создано специализированное правительственное агентство по контролю за Рунетом.

Вполне хватит обычного саморегулирования в Сети. Интернет не представляет собой никакой особой опасности для населения и бизнеса, наоборот, он открывает новые возможности. Вовсе не обязательно ставить открывающиеся новые рынки под административный контроль. Из-за того, что несколько человек в год тонут в домашних ваннах, вовсе необязательно создавать Министерство ванн и бассейнов. Для контроля злоупотреблений в Рунете вполне хватит обычной милиции.

СПИСОК ПОТРЕБНОСТЕЙ

По всем этим пунктам нам нежелательны какие-либо законы или нормативные правовые акты, наша задача -- тормозить любое нормотворчество в этих областях и параллельно развивать инфраструктуру саморегулирования в ответ на специфические угрозы онлайнового мира (хакерство, спам, торговля персональной информацией).

Нам нужны следующие законы:

• Закон о раскрытии информации государственных органов.

Этот закон должен заставлять государственные органы размещать в онлайне ту свою информацию, которую органы должны предоставлять гражданам. Это единственный способ сделать деятельность госорганов подконтрольной народу. Аналоги таких законов приняты в развитых странах.

• Закон об электронном документообороте и электронной подписи (подробнее смотри здесь).

В нашей стране статутное право, и в нем должно быть явно указано, что статус электронной подписи такой же, как и обычной даже в том случае, когда ее признание не было предварительно оговорено в письменной форме (то есть на бумаге). До принятия закона об этом проблематично признание электронных сделок-контрактов судами.

СПИСОК ПОПРАВОК, ОТМЕНЯЮЩИХ УЖЕ ПРИНЯТЫЕ ЗАКОНЫ:

• Возможно, "Закон о СМИ", по которому сейчас возможны спекуляции (например, пытаться применить понятие "тираж" к веб-страничкам и составленным из них сайтам).