Основные положения устава Российской криптологической ассоциации / Комментарии по теме

Несколько вопросов и предложений к уважаемому Президенту и членам Совета директоров РКА по документу "Основные положения устава Российской криптологической ассоциации."
1. Я предлагаю придать документу статус "Проекта устава..." и предложить его на обсуждение участникам РКА. Кроме того, вероятно, следует определить срок, до которого принимаются предложения по доработке устава, иначе процесс будет бесконечным.
2. п.II.2 ..._на основе соблюдения интересов отечественных производителей, разработчиков и поставщиков современных информационных, телекоммуникационных и криптографических решений_. Давайте определимся чего, все же, мы хотим: чтобы не было богатых или чтобы не было бедных? Я не имею ничего против отечественного производителя, но считаю, что этот пункт делает РКА промышленной ассоциацией, защищающей, прежде всего, интересы криптологов и программистов, а не пользователей крипторешений. В какой-то части, интересы производителей и пользователей будут совпадать, в какой-то они совпадать не будут. Мне интересно мнение руководителей РКА. Как по вашему: развитие отрасли сможет сформировать спрос на криптографию или же для развития крипто сначала необходимо обеспечить востребованность решений, а затем развивать производство решений удовлетворяющих этим требованиям?

1. Замечания Cмирнова мне кажутся правильными и глубокими. И, конечно же, все, что Вика сюда кладет, имеет статус неофициально публикуемых проектов. Насколько я понимаю смысл состоявшегося на РусКрипто'99 обсуждения, обсуждаться все это может на собрании Ассоциации на РусКрипто'2000 в начале февраля.

2. По поводу trade ass'n - тоже правильно, и на мой взгляд, это основная угроза проекту РК(К)А. У нас уже есть как минимум три организации, создававшиеся как широкие ассоциации, но превратившиеся по сути дела в узкие группы производителей: "Конфидент", "СМЕРШ/Спаймаркет" и Академия Криптографии ;)

3. Вроде бы, на упомянутом обсуждении было предложено добавить в число целей/задач защиту/представление интересов российских/русскоязычных потребителей крипто, и консенсуально принято. Я думаю, что это не попало в публикуемые проекты по чисто техническим причинам

Все документы, которые я выкладываю, имеют официальный статус. Если обратили внимание, название данного документа "Основные положения устава...", а не "Устав..." или "Проект устава...". Данный документ (Основные положения Устава...) будет доработан на совете директоров РКА 11 января 2000г. и станет проектом Устава. Пока идут активные консультации по его содержанию. Устав будет принят на Учредительном собрании в феврале 2000 года. На Учредительном собрании будут возможны минимальные изменения -- основное обсуждение идет сейчас, в частности, в дискуссии в Московском Либертариуме (это сейчас де-факто официальный сайт будущей РКА).

Устав РКА просто замечательный, добавить к нему нечего. Советская Конституция, впрочем, тоже была самая демократическая. Возможно, РКА состоится, даже как неформальная организация. В этом случае она будет выражать исключительно интересы "ЛАН-Крипто". В этом я не вижу ничего
предосудительного. Хуже, если энергия, время и средства разных людей будут затрачены впустую. Когда-то, в 1995-1997 годах, ФАПСИ наезжал на ЛАН-Крипто, да и не только, очень конкретно. В той ситуации всем "неподкрышным" конторам имело смысл хоть как-то, хоть где-то объединиться, "чтоб не пропасть поодиночке". Теперь же, после смены руководства, ФАПСИ убавило прыть и просто махать флагом "мы тоже уже" смысла не имеет.
Если верить мировому опыту, действительно бескорыстное спонсирование науки и образования частными коммерческими структурами возникает на определенном этапе развития как страны и отрасли в целом, так и конкретной фирмы в частности, когда последняя удовлетворила все свои потребности.
Что касается моего личного мнения о РКА, оно осторожное и нейтральное. Чем конкретно я мог бы поучаствовать в РКА? Я мог бы предоставить свои публикациями о защите информации (но не об алгоритмической криптографии). Их около 30-ти,
опубликованы они в разное время в разных изданиях, не все из них сохранили свою актуальность... Вместе с тем редакции разрешили мне их размещать в WWW, но после выхода статей в твердых копиях соответствующих изданиях. Сразу оговорюсь, что в статьях рассказывается, в том числе, и об опыте
нашей фирмы и о ее продуктах.