Концепция развития энергетики в Российской Федерации / Комментарии по теме

1. Цели государственной политики в сфере энергетики

Зачем новому государству старые цели: обеспечение динамичности развития? Как-то странно звучит предложение такого развития при исчезающей промышленности и убывающем населении, а также при свернутой структуре экономической деятельности.

Для чего предприятиям электроэнергетики удовлетворять чьи-то потребности? Может, будет достаточно того, что они смогут продавать электроэнергию, а граждане, "неграждане" и другие частные лица будут получать ее и самостоятельно удовлетворять свою потребность, не забыв оплатить. Почему нельзя производить энергию для экспорта? Какой смысл вторично вешать на государство заботу об обеспечении "производственных нужд", да не просто, а экономически эффективным способом. Кто будет считать эффективность, кто будет устанавливать нормативы для оценки? Действительно, потребители захотят иметь и возможность получения энергии, и получать ее в настоящих и будущих периодах. Многие захотят быть застрахованными от ее неполучения, и не только страховыми полюсами, а и резервом мощностей и возможностью перехода при аварийных обстоятельствах к получению от других производителей.

А какой баланс может быть между интересами? И обеспечение, разве, не будет являться внешним государственным воздействием, как на отраслевые организации, так и на всю промышленность и население. А за что боролись?

И еще, новая задача государственной политики - минимизация расточительства в использовании ресурсов. Какая экономика без коррупции, и какая энергетика без расточительства. Если рынок - лучший регулятор, то зачем нужно политическое минимизирование.
Мне кажется, что такая политика может быть далеко не лучшей свекровью Свободы.

2. О цели Концепции

В разделе могло быть изложено требование соблюдения и обеспечения государством базовых либеральных условий на рынке, включая его энергетический сектор( если его можно выделить).

Государственное регулирование энергетики - установление цен, фондов, лимитов, форм организации отношений, принуждение к определенным экономическим отношениям - является и основой некоторого сохранения таких отношений в других сферах экономики, а также причиной неэффективных экономических отношений.

Отношения в области производства, транспортировки и потребления энергетических ресурсов, а именно в возможности установления прямых связей между участниками строится на многовариантности взаимной доступности и свободном выборе. Обеспечение многовариантности может иметь физический или экономический характер. Одновариантность является исключительным выбором потребителя.

Все мощности энергетического производства находятся или в состоянии производства и его рабочего резерва, или в торговом обороте непосредственно.

Соблюдение стандартов выпускаемой продукции и правил ее производства - основные требования к производителям продукции и услуг.
Наличие параллельного мониторинга государственных и частных специализированных организаций - основа объективности представления и восприятия намерений на рынке энергетических ресурсов, а также безопасности такого производства и потребления для работников, потребителей и населения.
Мне кажется, что не обязательно включать в программу указания на конкретные нелиберальные проявления деятельности государства. Их просто не должно быть. Требования, представленные в п.п. 2.1. - 2.8, являются результатом специальной либеральной экспертизы, о существовании которой и можно сказать в программе.

3. Особенности текущей ситуации

Для чего нужно упоминание о наследстве СССР, которого нет 10 лет. Если упоминать, то можно сказать и о том, что осталась целая энергосистема, пережившая этот срок без обновления мощностей.

Может быть, нужна краткая характеристика промышленного производства и электроэнергетики во всех производных, как составной части видового баланса необходимых ресурсов. Можно сказать о том, что делается или нужно сделать для его обеспечения в будущем. Как мнение.
Может рассмотреть и влияние общеэкономической ситуации на данную сферу производства и отношений.

Особенность текущей ситуации в том, что в настоящее время в основном имеется необходимое технологическое обеспечение для производства и удовлетворения спроса на энергетические ресурсы, имеется и некоторое значительное превышение возможности производить над реально существующим производством. Сложившееся неполное использование мощностей, заниженное производство и отпуск, а также неполное получение оплаты отпущенной продукции сделали невозможным техническое обновление производства, производящего энергетические ресурсы.

Я думаю, что хоть термин "сервитут" и является определением права пользования чужим имуществом, но энергетические предприятия не относятся к объектам применения такого права. Это более относится к вынужденному использованию чужих прав для нормального использования земли, своих прав. Сервитут признается любым устройством рыночной экономики. Он не направлен на получение и потребление создаваемого на рынке чужого продукта.

Распространение гражданско-правовых отношений необходимо не только энергетике, но всей экономике. Это нормальное требование либерального подхода.

Наличие многовариантности в доступности делает ненужным антимонопольное регулирование.

Переходной этап, конечно, нужен, чтобы не превратить энергетические предприятия в простой набор физических носителей производственных факторов, как провода на опорах вместо линий электропередач.

4. Меры переходного периода

В начале переходному периоду ставится задача и т.п. Зачем?
О конкретных мероприятиях и предлагаемых мерах по п.п.:
1. Параллельный мониторинг, государственный за счет бюджетного финансирования.
2.Преоразование вида обязательств и замена сторон у них, даже экономическим путем, может быть направлена только на действительное сохранение и рост потенциала предприятий в будущих периодах.
3. Государство может выработать общие условия для снабжения бюджетных потребителей и установить для них возможные цены покупки, а также другие условия для поставщиков энергетических ресурсов. Все отклонения производятся только на основании мониторинга. Это односторонние условия для множества договоров.
У норм, устанавливающих ответственность за снабжение электроэнергией, есть и другая сторона - ограничивает ответственность производителя и мне представляется, что она может потребоваться всем сторонам как системное правило.
4.Мне кажется, что произошло очень странное толкование "права свободного и недискриминационного доступа к сетям". Это словосочетание имеет принципиальный характер. Свобода не может означать бесплатности. Его надо сохранить, но доступ к сетям и пользование ресурсами должно быть всегда платным.
Я приношу извинения авторам концепции за свою реплику, Я однозначно считаю, что такая работа должна была появится и авторы поступили мужественно, выставив свою концепцию для обсуждения. Знакомство с ней есть и некоторая методологическая помощь участникам дискуссий. Мне -точно. Спасибо.

С уважением,
Александр

Уважаемый Александр!

Мне не очень понятен Ваш пафос в разделе 1 Вашей реплики. По-моему, последний абзац раздела 1 концепции вполне может рассеять Ваши недоумения по поводу "целей государственной политики".

Далее, о некоторых Ваших конкретных предложениях.
Вы пишете: Отношения в области производства, транспортировки и потребления энергетических ресурсов, а именно в возможности установления прямых связей между участниками строится на многовариантности взаимной доступности и свободном выборе. Значит ли, что если отсутствует "многовариантность", то государство имеет право вмешиваться? По-видимому да, т.к. далее Вы замечаете: Наличие многовариантности в доступности делает ненужным антимонопольное регулирование. По-видимому, Вы считаете, что в случае "одновариантности" антимонопольное законодательство оправданно. В таком случае, обратите внимание на статью ДиЛоренцо "Миф о естественной монополии".

Предлагаемая Вами краткая характеристика промышленного производства и электроэнергетики во всех производных, как составной части видового баланса необходимых ресурсов как раз и была бы ярким примером пережитка госплановского подхода. Все вопросы, связанные с объемом и организацией промшленного производства должны решаться собственниками на свободном рынке.

Совершенно согласен с Вашим замечанием: Сервитут признается любым устройством рыночной экономики. Он не направлен на получение и потребление создаваемого на рынке чужого продукта. проблема, однако, состоит в том, что бывшая советская "общенародная" собственность, в особенности электроэнергетика, практически никем не вопринимается как "чужое". Все ее считают "немножечко своей". И в этом ее особенность по сравнению со всем "новым". (Кстати, именно поэтому необходимо упоминание СССР - правовая система этой страны до сих пор господствует в электроэнергетике). Собственно говоря, все "ухищрения переходного перидоа" придуманы именно для того, чтобы эту "неявную собственность" перевести в явную форму, т.е. сделать так, чтобы правовой режим функционирования "старой" энергетики не мешал возникновению и деятельности "новой".

И последнее. Не надо извиняться за реплики. Мы, в конце концов, делаем общее дело.

с уважением,
Ю.Кузнецов.

В целом эта концепция мне очень нравится. Боюсь, однако, что многие люди сочтут ее утопичной, так как она не предлагает конкретного механизма "оформления в явном виде всех неявных обязательств".

Во-первых, необходимо составить полный перечень всех этих обязательств, а также список лиц, перед которыми эти обязательства существуют. Допустим, производители энергии обязаны поставлять ее по низким ценам. Но кому - конкретному жителю или "предприятию городских электросетей"?

Во-вторых, надо распределить эти обязательства между различными объектами, принадлежащими существующим энергокомпаниям. Например, записать, что "владелец Братской ГЭС обязан снабжать электричеством по такой-то цене и в таком-то количестве города Братск, Усть-Кут и Иркутск". И такие положения надо составить для каждого потребителя и каждого производителя энергии. Не слишком ли это трудоемкая задача?

Из текста концепции неясно, следует ли официально оформлять какие-либо "неявные права", кроме права покупать электричество по определенной цене и в определенном количестве. Я думаю, одного этого было бы вполне достаточно. Такое право в мировой практике хорошо известно и называется "опцион-колл". Как Вы считаете, можно ли решить проблему "неявных прав" путем раздачи населению опционов на покупку электричества, по аналогии с тем способом, который я предлагал для реформы ЖКХ ?(http://www.libertarium.ru/libertarium/97893/lib_thread_t)

С уважением,
Валерий Кизилов.

Принципы, положенные в основу "имущественной" части данной концепции позволяют однозначно ответить на Ваши вопросы.

Концепция основана на том, что существующая ныне структура собственности должна изменяться далее только после оформления сервитутов. На сегодня каждый генератор и каждый участок сети уже находятся в собственности того или иного юридического лица, и передача энергии от произволителя до потребителя уже регламентирована договорами. Именно в рамках этих договоров и должны выявляться сервитуты. Если на сегодня у потребителя, обладающего неявными правами, контракт с региональной сбытовой компанией, то опцион выписывает она. Если с местным энерго - значит и опцион от него. (Опционы - это действительно правильное название для нужных здесь инструментов.)

Если далее какой-то экономический агент оказывается обременён опционами свыше своих экономических возможностей, то он может потребовать получения опционов от иных агентов. Если где-то уже создан местный Сбыт, и граждане переведены на договора с ним, то этот Сбыт должен сбалансировать свои опционы опционами от АО Энерго, иначе он банкрот.

Вообще государство и муниципальные власти должны определиться с размерами прямых бюджетных дотаций потребителям, ведь только после этого можно будет рассчитать параметры этих опционов. В этом действительно слабое место в реализации либеральной концепции. "Повышения тарифов", заложенные напрямую во всякие прочие концепции, позволяют государству "повременить" с оформлением данного обязательства, а повременить -- всегда приятно.

С сервитутами может получиться очень смешно.

Положим, мы признаем сервитут "субсидирование бытового потребления -- отпуск электроэнергии и тепла населению по "социально приемлемым" ценам", и "энергетическая компания, созданная на основе бывших советских активов, может со временем выкупить все связанные с этими активами обязательства".

Вопрос - кто является держателем этого права ? Каждый потребитель (тогда надо создавать учетную инфраструктуру типа фондовой) или муниципалитет ? Если муниципалитет, то каждый может оценить открывающиеся перед его деятелями возможности.

Инфраструктура вряд ли будет сложнее нынешней - ведь учёт потребителей поставщиками и тарификация уже налажены. Если не пытаться наладить вторичное обращение, а только разрешить возможность выкупа опционов, то существующей инфраструктуры хватит. Конечно, если организовывать вторичное обращение (что вообще говоря правильно), то следует подумать о независимых регистраторах. Однако можно и без них, можно даже выпустить наличные опционы на предъявителя (ваучеры) и предоставить владельцам самим выбирать между депонированием в депозитарии (каковые прекрасно появятся) или хранением дома в тайнике за батареей (-: intended).

Ц-ц-ц. Это с какой такой радости министерство наделяется правом штрафовать? Только через суд!

Вообще-то идея сервитутов, привлекательная на первый взгляд, оказывается не работоспособной. Она хороша как интеллектуальный инструмент для осознания проблема, а не как практическое орудие. В конце концов, классичесское описание перехода от феодализма к капитализму всегда включает в себя "монетизацию сервитутов"; в этом же направлении двигается и советская система. Так что речь, получается, идет просто о принятии бюджетом (а вовсе не "всеми лицами") определенных обязательств. Кроме того, я уверен, что "натуральные" сервитуты вообще невозможно будет определить, а тем более реально проводить в жизнь. Производители энергии найдут тысячи способов легально обойти их.

Кстати, любопытное сравнение. СССР распался - и по границам бывших республик пролегли пропасти, разрывающие все устоявшиеся "сервитуты" и т.н. "сложившиеся хозяйственные связи", так что мы, условно говоря, одновременно ратуем и за регулируемое обязательное субсидизирование Белгорода, и монопольную сверхэксплуатацию Харькова. Оказывается, однако, что там, где про "сервитуты" забыли, а отношения строят по-рыночному "с нуля", все выходит гораздо лучше (взять ту же Прибалтику)...

Наконец, ключевой момент. Все эти "сервитуты" если не на сто, то на 90 процентов сугубо региональны. Вот пусть и разбирается регион с субсидиями по теплу и т.д., сам допускает конкуренцию, сам приватизирует сети. Нет тут общероссийской проблемы, как нет ее в какой-нибудь хлеботорговле. Говорят, Ульяновская область дольше всех регулировала цены и агросектор - ихнее дело, пожалуйста.

Так что речь, получается, идет просто о принятии бюджетом (а вовсе не "всеми лицами") определенных обязательств.

Почему же бюджетом? Я думаю, речь идет о том, что обязательства должны быть приняты не бюджетом, а хозяевами электростанций. Слава Богу, электростанция - физически цельный объект, снять с нее турбину и увезти, кажется, невозможно. Значит, можно и записать: кто электростанцией владеет, тот и по опционам отвечает.

СССР распался - и по границам бывших республик пролегли пропасти, разрывающие все устоявшиеся "сервитуты" и т.н. "сложившиеся хозяйственные связи"

Это я предлагаю понимать так, что держатели опционов просто не захотели их исполнять. В некоторых случаях, конечно, стороны не сторговались и не формализовали неявные обязательства. Например, вроде бы раньше Россия поставляла дешевый газ украинцам, а теперь перестала. Но ведь Украина сама признала, что такого обязательства больше нет, заключив соответствующий договор. Значит, фактически получается то же самое - добровольный отказ от исполнения опциона. С точки зрения трансакционных издержек, конечно, такой отказ, конечно выгоднее, чем формализация контракта с его последующим исполнением. И когда величина неявного долга незначительна, ее удобнее проигнорировать, овчинка не стоит выделки. Именно в этом суть прибалтийского феномена.
А в России, увы, неявных долгов больше, и прощать их бедное население не хочет.
В целом, проблема формализации и взаимозачета неявных обязательств между бывшими республиками СССР была решена, как мне кажется, весьма мирно и цивилизованно. Сейчас фактически нет конфликтов, вызванных этой проблемой.

Все эти "сервитуты" если не на сто, то на 90 процентов сугубо региональны. Вот пусть и разбирается регион с субсидиями по теплу...

В "разбирательствах" следует участвовать тем, кто считает, что их интересы в этом деле затронуты. Как правило, круг участников переговоров, действительно будет замыкаться в регионе. Однако, например, Саяно-Шушенской ГЭС придется разбираться, полагаю, не только с потребителями в Хакасии.

Вообще-то идея сервитутов, привлекательная на первый взгляд, оказывается не работоспособной. Она хороша как интеллектуальный инструмент для осознания проблема, а не как практическое орудие. В конце концов, классичесское описание перехода от феодализма к капитализму всегда включает в себя "монетизацию сервитутов"; в этом же направлении двигается и советская система. Так что речь, получается, идет просто о принятии бюджетом (а вовсе не "всеми лицами") определенных обязательств. Кроме того, я уверен, что "натуральные" сервитуты вообще невозможно будет определить, а тем более реально проводить в жизнь. Производители энергии найдут тысячи способов легально обойти их.

Сервитуты необходимы для функционирования института собственности на недвижимость ... что касается энергетики, то их не просто трудно определить. Если попытаться секьюритизировать все претензии на льготные поставки, стоимость станций, по-моему, уйдет в минус.

Кстати, любопытное сравнение. СССР распался - и по границам бывших республик пролегли пропасти, разрывающие все устоявшиеся "сервитуты" и т.н. "сложившиеся хозяйственные связи", так что мы, условно говоря, одновременно ратуем и за регулируемое обязательное субсидизирование Белгорода, и монопольную сверхэксплуатацию Харькова. Оказывается, однако, что там, где про "сервитуты" забыли, а отношения строят по-рыночному "с нуля", все выходит гораздо лучше (взять ту же Прибалтику)...

Украина - пример явно отрицательный, а Прибалтику следует внимательно смотреть по балансу доходов/расходов на микроуровнях (могут быть чудеса), или, хотя бы, изучить опыт Игналинской АЭС (я о ней ничего не знаю).

Наконец, ключевой момент. Все эти "сервитуты" если не на сто, то на 90 процентов сугубо региональны. Вот пусть и разбирается регион с субсидиями по теплу и т.д., сам допускает конкуренцию, сам приватизирует сети.

Ага, например, снабжение военных. Как к этому вопросу ни относиться, придется признать, что его потребуется решать на федеральном уровне.

В целом, проблема формализации и взаимозачета неявных обязательств между бывшими республиками СССР была решена, как мне кажется, весьма мирно и цивилизованно. Сейчас фактически нет конфликтов, вызванных этой проблемой.

Яркий пример "цивилизованного" решения - история с газопроводом через Украину.

Я уж молчу, что в большинстве "концепций", предлагавших "приватизацию" объектов РАО ЕЭС, эти обязательства перевешивались либо на специально созданный для этого гос.орган

Это не самый плохой вариант - если считать, что лучше строить отношения "с нуля".

Независимая энергетическая компания "Новая генерация" предоставляет в долгосрочную аренду или рассрочку газовые электростанции известных мировых производителей. Необходимо рассматривать уникальное предложение компании ОАО "Новая генерация" как независимую, выгодную, качественную поставку электроэнергии и тепла для промышленных предприятий.
Мы предлагаем следующие условия сотрудничества: независимая энергетическая компания ОАО "Новая Генерация" обсуждает и согласовывает с Вами новый персональный тариф:
Стоимость электроэнергии и тепла для Вас будет значительно ниже действующего на данный момент регионального тарифа РАО ЕЭС, за счет более низкой себестоимости нашей продукции. Производство электроэнергии, передача и потребление в случае использования газовых электростанций происходит непосредственно на территории Вашего предприятия.
Исключаются платежи за передачу электроэнергии и тепла, из процесса выводятся посредники в лице местных энергетических и сетевых предприятий. Экономия на энергоснабжении предприятий может достигать 20-30% от уровня монопольных цен а, став впоследствии собственником электростанции, Вы будете получать киловатт электроэнергии за 35-40 копеек.
ОАО "Новая Генерация", после получения технических условий, за свой счет, осуществляет проектные работы и в течение 4-18 месяцев устанавливает и вводит в эксплуатацию газовую электростанцию требуемой мощности.
Газовая электростанция будет иметь оптимально подобранную конфигурацию.
Текущая эксплуатация электростанции осуществляется созданной для этих целей совместной с Вами структурой.
Сервисное обслуживание и поставку расходных материалов производит независимая энергетическая компания ОАО "Новая Генерация".
Оплату расходов за природный газ производит независимая энергетическая компания ОАО "Новая генерация".
Возможно оформление в Вашу собственность электростанции по остаточной стоимости.
Сроки эксплуатации первоклассного оборудования газовых электростанций DEUTZ AG, KAWASAKI, MITSUBISHI, MAN B&W, GE JENBACHER - 20-25 лет.
Данное предложение одобрено ведущими российскими экономистами и профессиональными энергетиками.
Юридическим и физическим лицам, оказавшим содействие в заключение контрактов, выплачивается комиссионное вознаграждение.

Подробности на сайте: http://www.manbw.ru