В силу тех же причин, по которым покровительственные пошлины вообще нельзя
оправдать повышением заработной платы, чем бы последнее ни было вызвано, их,
очевидно, нельзя защищать при всеобщем налоговом обложении, затрагивающем
одинаково все классы производителей. К числу таких налогов принадлежит
подоходный налог; он затрагивает одинаково всех, кто употребляет капитал; и даже
те, кто наиболее благосклонно относится к покровительственным пошлинам, никогда
ещё не высказывались в пользу какой-нибудь покровительственной пошлины в связи с
подоходным налогом. Но налог, одинаково затрагивающий все отрасли, принадлежит к
той же категории, что и подоходный налог, потому что после уплаты налога
стоимость продукции всех отраслей по отношению друг к другу сохраняется в том же
размере, как и до обложения. Повышение заработной платы, подоходный налог или
пропорциональный налог на все товары — все они действуют одинаковым образом: не
меняют относительной стоимости товаров и потому не ставят нас в сколько-нибудь
невыгодное положение в нашей торговле с другими странами. Мы действительно
страдаем от неудобств, связанных с уплатой налога, но у нас нет никакой
возможности освободиться от этого бремени.
Однако налог, падающий исключительно на производителей отдельного товара,
имеет тенденцию повышать цену этого товара, и если он не повысит её, то
производитель его окажется в невыгодном положении в сравнении со всеми другими
производителями; он уже не будет получать обычную среднюю прибыль от своего
промысла. Благодаря повышению цены стоимость этого товара изменяется в сравнении
с другими товарами. Если на ввоз такого же товара из других стран не налагается
никакая покровительственная пошлина, это несправедливо по отношению к
производителю внутри страны, и не только по отношению к производителю, но и по
отношению к стране, к которой он принадлежит. В интересах общества производитель
не должен быть вытеснен из той отрасли промышленности, которую он выбрал бы при
системе свободной конкуренции и которой он стал бы придерживаться, если бы
всякий другой товар облагался одинаково с его товаром. Налог, падающий
исключительно на этого производителя, в действительности представляет премию в
таком же размере на ввоз того же товара из-за границы; и, чтобы восстановить
конкуренцию на справедливом уровне, было бы необходимо не только обложить
ввозимый товар таким же налогом, но и позволить возврат пошлины в таком же
размере при вывозе товара, произведённого внутри страны.
Производители хлеба подвергаются обложению некоторыми из таких особенных
налогов, как десятина, часть налога на бедных и, быть может, один или два других
налога; все эти налоги имеют тенденцию повышать цену хлеба и других сырых
материалов в размере, равном этим особенным тяготам. Итак, пошлина должна была
бы быть наложена на ввоз хлеба в таком же размере, в каком эти налоги повышают
цену хлеба. Если в силу этих причин цена хлеба повышается на 10 шилл. с
квартера, следовало бы наложить пошлину в 10 шилл. на ввоз иностранного хлеба и
допустить возврат пошлины в этом же размере при вывозе хлеба. При помощи такой
пошлины и возврата пошлины эта отрасль была бы поставлена в такое же положение,
как если бы она никогда не подвергалась обложению, и мы были бы совершенно
уверены, что капитал никогда не привлекался бы в эту отрасль и не изымался бы из
неё с невыгодой для интересов страны.
Величайшее благо для страны, если её правительство воздерживается от влияния
на собственника в деле того или иного распоряжения капиталом, какое собственник
может считать для себя наиболее выгодным, т. е. не поощряет его и не ставит ему
препятствий. Обложение десятиной и т. д. исключительно фермера не создаёт для
него ещё никакого препятствия, если нет иностранной конкуренции, потому что он
будет в состоянии повысить цену своего продукта, а если бы он не мог сделать
это, он покинул бы отрасль, которая перестала доставлять ему обычную прибыль,
установившуюся во всех других отраслях. Однако, при разрешении ввоза, ввозу
иностранного хлеба оказывалось бы излишнее поощрение, если только иностранный
товар не был бы обложен пошлиной, равной десятине или всякому другому
исключительному налогу, который налагается на производителя внутри страны.
Но у отечественного производителя были бы всё же основания жаловаться, если
бы ему отказали в возврате пошлины при вывозе хлеба, потому что он мог бы тогда
сказать: «До того, как вы наложили пошлину, и до того, как цена моего продукта
повысилась благодаря этой пошлине, я мог конкурировать с иностранным
производителем на иностранных рынках; повысив цену моего хлеба, вы лишили меня
этой выгоды; верните мне поэтому сумму, равную этой пошлине, и тогда вы
восстановите для меня прежнее положение во всех отношениях, как относительно
моих соотечественников в качестве производителей других товаров, так и
относительно иностранных производителей сырых материалов». И его требование
пришлось бы удовлетворить в согласии как со всеми принципами справедливости, так
и с важнейшими интересами страны.
