19 октябрь 2018
Либертариум Либертариум

Заключение на проект постановления Правительства РФ "Об утверждении Положения о порядке проведения инвестиционных торгов...

...по продаже объектов незавершенного строительства, находящихся в федеральной собственности, на территории Российской Федерации"
первая половина 1992г.

Проект

Комиссия, рассмотрев проект, предложенный Госкомимуществом России, отмечает серьезное значение вопроса о специальной процедуре продажи объектов незавершенного строительства. Представленный проект в целом заслуживает одобрения. Однако имеется целый ряд вопросов, в том числе принципиальных, разрешение которых в проекте вызывает сомнения.

1. Принципиальные вопросы

1.1. Следует определиться по отношению к объектам незавершенного строительства, сооружаемым за средства предприятий, находящихся в федеральной собственности. Насильственное, административное регулирование вопроса о будущем этих объектов в случае, если они сооружались без прямого привлечения бюджетных средств, ограничит последовательно проводившийся ряд лет курс на свободу предприятий в распоряжении своим имуществом.

Имеет смысл не диктовать предприятиям порядок распоряжения таким имуществом, а предоставить максимально возможную свободу в этой области. В свете этого - изменить формулировку п.1.1 Положения.

1.2. Отдельный, отличный от принятого в законодательстве о приватизации, механизм продажи объектов незавершенного строительства, вытекает из того, что с этими объектами не связаны социальные обязательства государства.

Нет проблемы трудового коллектива и его прав. Нет проблемы сохранения выпуска продукции, которую государство расценивает как социально значимую.

Текущая ценность этих объектов равняется нулю или даже отрицательна; поэтому необходимо применять максимально упрощенный механизм их продажи. Из трех видов торгов, описанных в представленном проекте, таким является аукционная продажа. Конкурс и тендер предполагают наличие дополнительных условий к покупателю, а в данном случае такие условия можно не выдвигать.

Таким образом, предлагается ограничиться одной стандартной процедурой, применяемой комитетами имуществ в отношении объектов незавершенного строительства. Описание процедур конкурса и тендера в таком случае можно опустить.

1.3. Возникают сомнения в применимости категории нормативных сроков строительства как критерия выбора объектов для продажи. Если решить ограничиться только объектами, сооружаемыми за счет средств республиканского бюджета, то достаточно только списка, представляемого в соответствии с пунктом 1.4, абзац первый.

С другой стороны, имеет смысл отказаться от заложенного в постановлении Правительства N 59 и пункте 1.4, абзац второй, принципа отказа от продажи в случае создания консорциумов и т.д. для завершения строительства. Критерии для определения реальности или фиктивности такого консорциума отсутствуют, а серьезность своих намерений он может подтвердить на аукционе, проводимом в безусловном порядке.

В любом случае непонятно, почему из формулировки постановления Правительства N 59 исчезли банковские кредиты, зато появилось требование к консорциумам, акционерным обществам и товариществам - быть учрежденным комитетами по управлению имуществом. Редактировать ранее принятые постановления если и следует, то в сторону более либеральную, а не административную.

2. Технические и редакционные вопросы

2.1. Из проекта собственно постановления Правительства следует удалить пункты 3 и 4, как не имеющий отношения к продаже объектов незавершенного строительства.

2.2. В четвертом абзаце пункта 1.2. слова "право на... земельные участки" следует заменить словами "права, связанные с отведенными под строительство земельными участками".

2.3. В пункте 2.2. Положения следует уточнить состав Комиссии по продаже незавершенных строительством объектов. Необходимо расшифровать понятие "финансовые органы".

Не ясна мотивировка участия местных Советов и, наоборот, отсутствия представителей местных администраций в работе Комиссии. То же относится к пункту 2.8.

Фраза о том, что комиссия действует на основе законодательства о приватизации, малосодержательна и теряет смысл в свете того, что порядок ее деятельности определяется настоящим Положением.

2.4. Определение верхнего предела начальной цены для открытого аукциона в 2 млн рублей (п.3.5.) представляется недопустимо низкой.

2.5. Имеет смысл упростить распределение выручки от продажи, имея в виду, что приватизация в целом не имеет в первую очередь именно фискальных целей. Так, следует отказаться от деления выручки на две части в зависимости от сметной стоимости с разными методами распределения. Можно зафиксировать, скажем, передачу в местный и областной (или равный ему) бюджеты по 10-15 % всей выручки за вычетом расходов по продаже, а остаток делить пропорционально вложенным средствам.

2.6. Следует обязать Госкомимущество издавать доступный бюллетень с обязательной публикацией предложений по продаже объектов. Этим должно заниматься именно Госкомимущество, так как речь идет об объектах федеральной собственности. Только так можно избежать неопределенности, связанной ограниченностью информации о продажах.

2.8. Необходимо установить жесткие сроки для представления Министерством Экономики, Министерством Финансов и Госкомимуществом списка объектов, не подлежащих продаже. Невключение объекта в список в необходимые сроки должно иметь следствием полное право на его продажу.

2.9. Наконец, Комиссия отмечает крайне низкий уровень редакционной подготовки документа, вносимого в Правительство. Помимо явных опечаток, в пункте 2.2., четвертый абзац, вместо слова "Комитет" явно должно быть "Комиссия". В пункте 2.8., последний абзац, вместо "Покупателя" должен фигурировать "Продавец". В пункте 2.17., последний абзац, период для "исключительных случаев" не может быть дольше обычных 45 дней.

Ряд строк в пунктах 2.14. и 2.15. просто потеряны.

* * *

Таким образом, Комиссия считает необходимым в кратчайшие сроки доработать проект и представить на повторное обсуждение.

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2018