Заключение на проект постановления Правительства РФ "О порядкелицензирования отдельных видов деятельности"

Замечания на представленный проект постановления могут быть сведены в три блока.

I. Сама предлагаемая практика лицензирования различных видов деятельности не сможет эффективно реализовать целей, заявленных в сопровождающем проект письме. Там идет речь о необходимости защиты окружающей среды, здоровья и безопасности людей, интересов государства и потребителей.

1.1. Выдача предварительных лицензий не сможет заменить оперативный и постоянный контроль за самой деятельностью. Она только замедлит этот контроль отвлечением работников контролирующих органов на процедуру лицензирования, породит атмосферу самоуспокоенности и создаст иллюзию того, что ситуация находится под контролем. Реальная угроза общественной безопасности в результате только возрастет.

1.2. Следует пересмотреть саму логику лицензирования. Для этого следует определить те отрасли, где оно подлинно необходимо, то есть там, где даже единичное отклонение от нормального процесса неприемлемо (например, взрыв атомной станции), а также там, где третьи лица могут понести невосполнимый и непредвиденный ущерб. В этих областях определить независимые и свободные от других обязанностей органы для постоянного контроля с полной ответственностью за выданные разрешения.

1.3. Между тем во всем проекте ни слова не говорится о возможной ответственности органа и лица, выдавшего лицензию, за то, что нежелаемое событие все-таки наступило. При отсутствии такой ответственности любое расширение механизма лицензирования будет автоматически порождать расширение коррупции.

1.4. Необходимо пересмотреть и конкретизировать порядок выдачи лицензий. По проекту этот порядок, включая перечень представляемых сведений и срок действия лицензии, отдан на полный откуп ведомствам, что чревато дополнительными злоупотреблениями. Надо предусмотреть механизм обжалования штрафа и лишения лицензии.

1.5. Требует обоснования сама идея того, что лицензирующие органы обладают квалификацией и ответственностью, превосходящей подобные качества потенциальных потребителей и заказчиков продукции лицензируемых видов деятельности. Если такая квалификация действительно имеется, то достаточно ввести механизм сертифицирования, выдачи квалификационных удостоверений тем, кто предполагает заняться избранной деятельностью. Спрос на сертификаты, выдача которых не должна стать государственной монополией, позволит выявить реальный потенциал ведомств, претендующих на право лицензирования. Сама сертификация как деятельность вполне доступна конкуренции и коммерциализации. Это особенно важно, так как предлагаемый проект предусматривает реальную коммерциализацию в виде обязательной платы за выдачу лицензий с включением расходов на экспертизу и т.д. - и закрепляет столь нежелательную монопольную практику в этой области.

II. Вызывает сомнения сама конструкция предложенного проекта, поскольку лицензирование различных видов хозяйственной деятельности осуществляется в соответствии с самыми разными правовыми актами.

2.1. Следует указать, где и какими органами уже осуществляется такое лицензирование, чтобы не дублировать уже изданные нормативные акты, зачастую более высокого уровня, чем постановление Правительства.

2.2. Постановление будет иметь практический смысл, если сведет в единый перечень все существующие акты, устанавливающие лицензирование, тем самым облегчая деятельность хозяйствующих субъектов и уменьшая возможность нарушения ими установленного порядка.

2.3. В тех случаях, где предлагается новый вид деятельности или новый лицензирующий орган, необходимо развернутое обоснование необходимости введения лицензирования, так как оно ограничивает права и свободы граждан. Сегодня, когда спад производства всеми признается главной угрозой, дополнительные ограничения на экономическую деятельность должны приниматься особенно осторожно.

2.4. Очень многие пункты указанного перечня вызывают сильное сомнение в плане возможной угрозы обществу и третьим лицам, возникающей при осуществлении соответствующей деятельности. Так, обработка янтаря, правовые услуги, заготовка затопленного леса и вторсырья, перевозка грузов и торговля почтовыми марками, защита частной тайны и пожарная охрана, показ видеофильмов и лечение животных явно могут осуществляться и без разрешения. Подобные сомнения, менее бросающиеся в глаза, имеются почти по всем позициям перечня. Реальное обсуждение может и должно происходить только после представления обоснований по каждому пункту и заключений по ним со стороны не только монопольных ведомств, но и самих производителей. Имеет смысл пересмотреть уже имеющиеся ограничения на свободную хозяйственную деятельность, в том числе и недавно введеннные, например - на транспортно-экспедиционную деятельность, работу товарных бирж и ряд других.

2.5. Почти везде, где авторы проекта хотят ввести контроль эксплуатации какой-либо техники или технологии, они пытаются расширить лицензирование на производство, реализацию, ремонт соответствующего оборудования, подготовку кадров и т.д., что совершенно излишне.

2.6. Отдельно надо отметить постоянную попытку ввести лицензирование для интеллектуальной деятельности в форме разработки, проектирования, переводов и т.д., что и невозможно, и бессмысленно.

2.7. Непонятно также разрешение властям Москвы и Санкт-Петербурга лицензировать "отдельные виды деятельности".

III. Текст проекта носит все следы спешки в подготовке и в таком виде вообще не может быть принят к рассмотрению.

3.1. Пункты 2-9 перечня, очевидно, должны относиться к основному тексту постановления. Аудиторская деятельность по явному недосмотру попала в ведение и Минфина, и Госстандарта. Два соседние абзаца на странице 7 устанавливают два разных срока для ответа на заявку - 30 и 60 дней.

3.2. Совершенно излишни все упоминания об отдельных правах Якутской-Саха републики и о необходимом согласовании с центром решений республик в составе РФ, касающихся лицензирования. Ведь та же статья 21 Закона "О предприятиях и предпринимательской деятельности", на которую ссылаются авторы, дает республиканским правительствам права, равные федеральному.

Даже само название предлагаемого постановления по разному звучит в заголовке его проекта и в сопровождающем проект письме Министра.

* * *

Таким образом, представленный проект требует дальнейшей тщательной доработки и развернутого обоснования. Принятие его в существующем виде будет иметь последствиями только резкое расширение коррупции, спад производства, дополнительную путаницу в законодательстве и уменьшение реальной безопасности общества.