24 февраль 2017
Либертариум Либертариум

Тайна китайского экономического чуда / Все комментарии

Комментарии (6)

  • Тайна китайского экономического чуда -- ИЭА, 25марта 1998г.

    Здравствуйте, г-н Илларионов!

    Меня, конечно, удивило прочитанное в Вашей статье: "На самом деле вопреки широко распространенным заблуждениям удельный вес промышленности в ВВП в Китае был не ниже, а выше, чем в России". Может есть статистические ошибки? Может производительность труда в сельском хозяйстве Китая была низка (хотя у нас она тоже, мягко говоря, невысокая)? Или цены на промышленную продукцию у нас поддерживались низкими, а у них наоборот? Или все-таки у нас действительно принято недооценивать индустриальное развитие Китая?

    Ваши цифры указывают на либеральность проводившейся в Китае экономической политики. Неужели действительно в Китае нет масштабного вмешательства государства в экономические процессы? Разве не вкладывало китайское правительство огромные средства в гигантов социндустрии (они же - предприятия национальной гордости)? Какие еще "меры" принимало китайское руководство (типа льготного налогообложения или кредитования отдельных отраслей) и почему они не привели к отрицательным последствиям?

    Как Вы оцениваете эффективность Рузвельтовского Нового курса - наверное, первого приложения поднявшего голову "научного интервенционизма"?

    Как объяснить успехи послевоенной Японии и юговосточноазиатских "тигров"? Сложности, возникшие у них, не отменяют потрясающего роста в предыдущие 30 лет.

    Льготное кредитование, жесткие протекционистские меры, постоянный бюрократический контроль (хотя бы за исполнением обязательств по повышению производительности труда) и многое другое использовалось в этих странах. Понятно, что были ошибки, и Хонде с Маздой не рекомендовали вступать на автомобильный рынок, но все же: при такой откровенно интервенционистской (во всяком случае на первый неосведомленный взгляд) политике устойчивый, быстрый рост.

    Так возможна ли эффективная интервенционистская экономика? Если да, то возможна ли она в конкретных условиях современной России?

    Создается впечатление, что проблемы у догоняющих индустриально развитый мир "интервенционистов" возникают (или просто обостряются?) по мере их приближения к лидерам (похоже на то, что так было с СССР, так случилось с Японией и "тиграми"). Нет ли в экономической политике этих стран чего-то от того самого копирования структур, созданных рынком в более либеральных странах? Но даже если это так, то почему бы не пойти по этому пути с надеждой (конечно же, довольно наивной), что уж мы то свернем с этого пути на либеральный ровно тогда, когда это будет необходимо?

    С уважением,

    Борис.

    10.06.1999г.

  • Тайна китайского экономического чуда -- ИЭА, 25

    Экономические взгляды Илларионова очень близки мне. Вопрос лишь в том, когда правящие круги в России проникнутся данным подходом к экономической политике? И возможно ли это вообще в современной России?
  • Тайна китайского экономического чуда

    что реально возможно внедрить из китайского опыта с учетом национальных особенностей (например для Узбекистана)?
    прошу направить на fshy777@mail.ru
    Зараннее благодарю!
  • Тайна китайского экономического чуда -- ИЭА, 25

    аноним, 19.04.2004
    в ответ на: комментарий (Курочкин Сергей, 16.06.1999)

    Сначала либерасты предсказывали скорый крах экономики Китая, а на всех несогласных смотрели как на идиотов. Теперь, после того, как выдающиеся успехъи Китая признаны во всем мире, либерасты принялись давать им свое толкование. Мне же гораздо интереснее мнения нобелевских лауреатов по экономике Стиглица и Клейна по поводу китайских реформ, нежели писульки какого-то очередного расейского радикала.

  • Тайна китайского экономического чуда -- ИЭА, 25

    аноним, 18.12.2005
    в ответ на: комментарий (анонимный, 19.04.2004)

    Вот хорошая статья вменяемого человека о реформах в Китае:
    В. Попов "На полпути к вершине. Политика меняется, великая страна бессмертна"
    http://rusref.nm.ru/china3.htm

  • Тайна китайского экономического чуда -- ИЭА, 25

    аноним, 24.08.2006
    в ответ на: комментарий (Курочкин Сергей, 16.06.1999)

    на счет статьи Илларионова: очередное жонглирование фактами в стиле прочих неолиберальных памфлетистов (любителям сего могу порекомендовать еще Ослунда).
    Огорчает весьма однобокое освещение фактов, а в итоге и манипулирование ими.
    Тезис о неолиберальной политике Китая не выдерживает никакой критики.
    Смысл сей работы один: пойти на любую ложь, лишь бы пропогандировать идеи свободы.
    Я против свободы ничего не имею, и исходные постулаты Хайека, изложенные им в "Дорога к рабству" или "Контрреволюция науки" разделяю. Только такой зашоренный и примитивистский формат их реализации, воплощающийся в беспеспективной экономической политике (а-ля латинос) оправдывать нельзя.
    Выдавать Китай за образец реализации идей либертанизма тоже нельзя. Т.к. это не соответствует действительности.

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2017