19 июнь 2018
Либертариум Либертариум

Кому он нужен, этот рубль?

Предложение заменить российский рубль немецкой маркой.

Уважаемый редактор,

очень просил бы ничего не менять, а опубликовать как есть. Данная статья не является только попыткой исследования каких-то экономических отношений. Я пытаюсь бросить камень в пруд, чтобы брызги полетели и круги пошли, чтобы все здравомыслящие навалились на своих друзей,
знакомых, малознакомых, политиков, финансистов и общими усилиями заставили бы германское правительство нажать на российское правительство и сделать предлагаемый шаг.

Гладкая по форме и языку статья вряд ли зацепит, такая - несомненно.

Опыт показывает, что когда все начинают буквально орать государству в уши, как это было со вторым пришествием Черномырдина, оно слышит. Взывать к разуму бесполезно. Необходим вселенский хай, битье мордой об стол. Ну и наличие предпосылок, конечно. А они есть.

Перемежающие отступления, повторы создают впечатление, что я не причесал мысли, не придал необходимую и удобную для восприятия форму. Будет критика - отлично, если оппонент, придравшись к форме, не сможет возразить по существу - сам себя высечет. Таким я сразу скажу: занимайтесь литературной критикой.

Небольшие поправки к величинам также несуществены и будут обьявлены мелочными придирками. Например, пресловутая группа академиков считает, что рублевая масса составляет 15 % ВВП. Мне сразу укажут на разброс. Интересно, по какому курсу: 6, 9 или 16 рублей за доллар, задам встречный вопрос я. Разброс в числах есть даже внутри статьи, это - мышеловка. Таких мелочных я разменяю по рублю. Ведь речь идет порядках величин и их взаимосвязях.

К сожалению, общая картина списана с натуры.

Ваш Юрий Линдер


Кому он нужен, этот рубль ?

Мой милок, едрена вошь,
На российский рупь похож.
Глаз моих не радует,
Не стоит, а падает.
(из к/ф "Дети понедельника")

Сразу подчеркну, экономикой я называю систему хозяйственных отношений в стране (страна = территория И нация И государство).

Реально рубль не является денежной единицей российской экономики. Pardon за каламбур, но рубль - не деньги. Интуитивно это чувствуют все и пытаются использовать более адекватные единицы для описания количественных отношений.

Всерьез рубль не воспринимает никто, даже министр финансов, но открыто отказаться от рубля не осмеливаются. Население - под страхом уголовного наказания, компании - под страхом лишения лицензии, государство бережет атрибут государственности.

Впрочем у государства есть еще причины бороться за устойчивый рубль, загоняя страну в долги и отвлекаясь от исполнения своих основных обязанностей. Во-первых, за этим стоят интересы "олигархов", отсекающих таким образом зарубежный капитал, конкурировать с которым они не в состоянии; во-вторых, бюрократия таким образом сохраняет сферу влияния и, ergo, базу для коррупции.

Что же есть рубль на самом деле.

Консолидированный бюджет составляет около 20 % ВВП. Примерно такая же часть оборота товаров и услуг обслуживается рублями. Таким образом, ценность рублевой массы заключается только в том, что государство принимает налоговые платежи в рублях.

Это состояние сохраняется с 1992 года. Все прошедшие годы львиная доля усилий правительства уходит на удержание [якобы-макро]экономических параметров в сфере денежного оборота: курса валюты и т.п.. Почти по Жванецкому: паровоз - для машиниста, магазин - для продавца, деньги - для государства ...

В бюджетных отношениях рубль действительно является деньгами. Утверждение же "рубль - деньги" ложно, так как с 01.01.1992 бюджет не есть экономика, Однако отделив государство от экономики :), г-н Гайдар резко сузил сферу денежных отношений. Экономика же осталась без денежной единицы, точнее без официальной денежной единицы. Ни всеобщим средством измерения стоимости, ни средством денежного оборота в экономике рубль не является. А ведь именно в качестве таковых рубль входит во все макроэкономические модели, в том числе и те, которыми пользуются правительство, международные финансовые организации.

Пора уже избавиться от иллюзий о национальной валюте, как бы ни бурлило возмущенное самосознание. Единственным обеспечением национальной валюты может быть goodwill государства. В обозримом будущем нашему государству это не грозит. И все же, есть такой goodwill ! Правда, не нашего государства. Доллар США в общем-то стал привычным средством измерения стоимости для граждан нашей страны. И этот факт государству придется признать официально со всеми вытекающими последствиями: использованием для внутренних расчетов, построения модели экономики и т.п.

Недавно бывший и.о.премьера разрешил принимать таможенные сборы в валюте. "Окончательный триумф новой системы будет достигнут тогда, когда правительства предпочтут получать налоги не в своей валюте! " (Фридрих А. Хайек, "Частные деньги") Хайек имел в виду свою систему частных денег, однако предложенный им критерий более универсален, годится для сравнеия и государственных валют. Всякий непредвзятый наблюдатель должен признать полный крах рубля.

И все же, столь массовое заблуждение об исполнении рублем функций денег должно иметь какую-то причину. Мне представляется, причина в том, что система, где рубль является деньгами, все же существует. На самом деле денежный оборот сосредоточен в Москве. Поэтому и финансовые проблемы очерчены рамками МКАД. Но поскольку почти все экономисты тоже сосредоточены в рамках МКАД, субьективно они воспринимают окружающую их действительность за экономику. Курс рубля и другие показатели, связанные с этой денежной единицей есть параметры московской экономики. Но московская экономика сильно отличается от российской, поэтому и проблемы у них разные (внутри МКАД жемчуг мелок, вне - щи пусты...). Строго говоря, московской экономики не существует, поскольку Москва - не страна. Назовем это хозяйством. И все причитания о том, что девальвация/инфляция ударит по всему населению надо понимать в смысле - Москвы. Или делить на 16, пропорционально доле населения Москвы. Таким образом, рубль является денежной единицей московского хозяйства и применение его в качестве таковой справедливо для модели московского хозяйства. Однако распространять выводы, полученные для модели Москвы на Россию в общем случае ненаучно. В конкретном же случае имеет место попытка регулирования экономики негодными средствами.
Одним из плохих последствий является то, что за внешние займы правительства, придется расплачиваться стране, тогда как использованы они будут в Москве. Да и системой московское хозяйство можно назвать с натяжкой, слишком сильно зависит московское хозяйство от экспортных цен на нефть и газ (где в Москве месторождения ?)

Об идее валютного комитета (currency board), упорно муссируемой сейчас с подачи Б.Г.Федорова. Если она будет реализована, то провалится с не меньшим успехом, чем монетаризм и вот почему.

Есть мнение, что наилучшим обеспечением государственной денежной единицы являются золотовалютные резервы. На самом деле, обеспечением является вся совокупность активов государства: золото, запасы валюты и другие. Обьемы этих активов различны. В современной экономике у корпораций и государства наибольшим активом является репутация (т.н. goodwill) вследствие общего кредитного характера товарно-денежных отношений. До кризиса рублевая масса составляла около 20 % ВВП, после - около 7 %, таким образом точка равновесия лежит где-то между, рядом (по-моему, неслучайно) с пропорцией бюджета и ВВП (12 %). Это составляет обеспечение способностью рубля обслуживать бюджет. Еще 8 %, составляющих региональные и местные бюджеты, соответствуют разного рода налоговым освобождениям и зачетам.

Еще раз, но другими словами во избежание неправильных интерпретаций. Способность денежной единицы быть средством уплаты налогов порождает некоторую ее ценность, т.е. является слагаемым ее обеспечения. Если хотите, мы доверяем государству в том, что по истечении финансового года оно примет эти единицы в виде налогов. Из совпадения относительных обьемов бюджета и рублевой массы я делаю вывод о том, что это - единственный вид доверия, который мы оказываем государству после 1 января 1992 года. Другие компоненты доверия могли бы увеличить обьем обеспеченной доверием массы рублей. Но поскольку численные соотношения таковы, как показано выше, эти компоненты равны нулю.

Вся пропагандистская шумиха о кредите доверия Ельцину, поднимавшаяся в 1991, 1993 и 1996 годах не имела под собой, как видите реальной основы. Просто избиратель не хотел коммунистов.

Однако до необходимых 50-70 % ВВП еще далеко. Валютные резервы можно только заработать, но не занять, так как долги наоборот уменьшают размер обеспечения (точнее ухудшают репутацию). В лучшем случае сумма займа компенсирует ухудшение репутации с ничейным результатом, см. Таиланд. О золоте же и говорить смешно. Золото на сумму 200 млрд.долларов (50 % ВВП) весит 20 тысяч тонн (у США от 2 до 4 тысяч тонн). Да и использовать такие обьемы для обеспечения невозможно, так как существует обратная связь:
при появлении больших обьемов товара на рынке, цена падает. Золотой запас - миф. Чем он больше, тем бесполезнее каждый его килограмм. Ни создать его, ни продать невозможно.

Залежи полезных ископаемых стали бесполезными в связи с падением цен на сырье, так что себестоимость добычи близка к цене. И это отпадает, тем более, что процесс будет продолжаться в этом направлении.

Несколько парадоксальным выглядит тот факт, что квалификация и наличие дешевой рабочей силы несущественны в смысле обеспечения. Могут возразить: азиатские "тигры". Но последние события продемонстрировали реальную связь, вернее - ее отсутствие. На самом деле квалификация и работоспособность - это характеристика населения, но не государства. Государство, страна и население - несовпадающие понятия. Те же Китай и Япония показывают, что зависит от государства, а что - от населения. К тому же люди, в отличие от государства мобильны, и могут работать не там, где родились. Индийцы, процветающие во всем мире, хуже всего живут в месте наибольшего скопления - Индии. Турция, например, не имеет квалифицированной рабочей силы, сами же турки не славятся каким-то особенным трудолюбием. Не обременяя себя наукоемким производством, турки занимаются в основном организацией несложного производства, торговлей, услугами. Для работы в мастерских и на конвейере они используют гастарбайтеров. США тоже импортируют руки, а также - мозги для высокотехнологичных отраслей.

Остается только этот самый goodwill государства. Сейчас goodwill нашего государства равен 0 и для резидентов и для нерезидентов, физических и юридических лиц. Поскольку экономические модели строятся путем варьирования показателей и зависимостей, будет легко проследить изменения, раз уж случай предоставил нам возможность пронормировать граничные условия:

  • отсутствие государства при мирной ситуации
  • бесполезность полезных ископаемых
  • средние характеристики рабочей силы
  • отсутствие золотовалютных резервов
  • никчемность производственных фондов, и действующих и бездействующих
  • слабая инфраструктура, слабость которой и плохой климат полностью компенсируют мнимое преимущество наличия огромных территорий.

По-моему, наша страна находится в нулевой точке шкалы экономического развития: стагнирующая экономика, способная обеспечить прожиточный минимум всему населению в течение исторически длительного срока при отсутствии сколько-нибудь ценных активов.

Есть страны находящиеся ниже нуля, есть - выше. Нам же, как и 7 лет назад придется начинать с 0. Хотя один результат все-таки получен. Теперь уже ясно, что никакая рублевая эмиссия не позволит создать денежную массу, достаточную для обслуживания товарной экономики в России.

Goodwill государства не улучшится в обозримом будущем, значит обеспечить рублевую массу нечем; даже если провозгласим currency board, никто не поверит. Как не поверили в монетаризм. Малейшее превышение эмиссии за пределы обслуживания бюджетных отношений приводит к жесточайшей инфляции, хотя потребность негосударственных субьектов в средстве обращения остается неудовлетворенной на 70-80 %. Предпочитают сидеть в неплатежах, но государству не верят. А ведь какие красивые отчеты публиковали, какие валютные коридоры провозглашали. Российский народ за 500 лет рабства (россиянин принадлежал либо помещику, либо центральной власти, либо местной бюрократии) разучился считать власти слугами народа. Почти на генетическом уровне власть ассоциируется с распределением ресурсов. И закономерности общественного развития не оставляют надежд: только когда общественная пирамида будет заполнена людьми, никогда не унижавшимися, возможно становление нормального государства, то есть не ранее, чем через два поколения. Поскольку зависимость сохраняется, хотя и прикрыта демагогией о правах человека, отсчет еще не начался. Вместо goodwill, в России наиболее ценным ресурсом государства была и есть распределительная система, являющаяся экономическим базисом бюрократии. Но такая система не только ничего не стоит, но даже и ухудшает качество активов страны, истощает ресурсы.

Таким образом, остается только один способ наполнения оборота денежной массой - извне. Парадоксальным образом это - самый легкий способ решения многих существующих проблем, поскольку не требует никаких материальных затрат. Убрав только одно слово из закона: рубль явлется ЕДИНСТВЕННЫМ средством расчетов, можно моментально признать де-юре долларизацию экономики, де-факто уже существующую. Без займов ! Более того, такая мера позволит населению извлечь доллары из чулков и, чем черт не шутит, вернуть в страну часть вывезенной валюты.

Вполне закономерно, что монетаристы не учли в своей теории такой ресурс, как доверие населения к государству. В качестве исходных данных в основу этой теории заложены имевшие место в реальных экономиках небольшие вариации макроэкономических показателей стран со стабильным строем, доверие к правительству в неявном виде постулировано в начальных условиях. Все основоположники жили в таких условиях и субьективно воспринимали их как само собой разумеещееся. Остальные экономисты строили Беломорканал. Монетаризм применим, если масса денег умноженная на оборачиваемость близка к массе продукта. У нас такого не было, что приводило к возникновению множества квазивалют и заменяющих отношений. В советское время это - фонды, карточки, блат, чеки Внешторгбанка и т.д. Сейчас - векселя, дебиторская задолженность, черный нал, взаимозачеты, доступ к телу власти, доллары и многое другое.

Снижение же общего уровня лжи, когда вся страна в интересах небольшой группы пытается сделать вид, что в стране есть национальная денежная единица, в свою очередь только повысит уровень доверия к государству. Таким образом первым шагом должен стать отказ от одного из атрибутов государственности, чрезвычайно обременительным в его нынешенм виде. Просто ступать больше некуда. Эта возможность - единственная.

Интересно, пытался ли кто-нибудь подсчитать затраты на поддержание рубля, включая и затраты на борьбу с "незаконным" оборотом и перемещением валюты ? Оборот валюты порожден экономическими законами, если писаный закон противоречит экономическим, то кому будет хуже ?

Монетаризм - количественная теория для малых отклонений, порядка 1-10 % от ДЕНЕЖНОЙ массы и при наличии некоторых стабильных внешних для денежной системы условий (законы, менталитет, механизмы). Правительства стран с устойчивой экономикой ловят единицы процентов и даже десятые доли и вовремя корректируют экономическую политику. (т.е. вблизи точки равновесия характеристики прямых и обратных связей достаточно линейны) Кто не уловил отклонений или запоздал с корректировкой, см. Япония-1998, США-1929. Там отклонения превысили 10 %, процентов 30-40, и то уже 70 лет дискутируют, применим ли монетаризм для таких ситуаций. Очевидно, что область определения монетаризма менее 30% отклонения.

В России монетаризм пока неприменим - практика показала всего за один год (1992). У нас и условия нестабильны и речь идет об отклонениях в разы (!) превышающих денежную массу, 300-400 %. Болтовня о дешевых/дорогих деньгах, способствующих/тормозящих рост экономики справедлива только при малых отклонениях. В России рубль дешев и дорог одновременно. В психиатрии это называется шизофренией, а в экономике - сосуществуют товарная (25%) и нетоварная (75%) экономики, пытающиеся использовать одну денежную единицу.

Рублевая масса имеет критический порог - около 10-15 % ВВП. Опытным путем установлено. Печатаем еще ("из воздуха") - растут цены и пропорция восстанавливается. В последний раз довели аж до 20 %, упало аж до 7 %. Для функционирования же товарной экономики нужно не менее 50 %. Минимальная необходимая величина в четыре раза выше критической (12 %).

То есть рубль в макроэкономическом смысле не является средством денежного обращения. Или, если хотите, является таковым на 25 %. Или, что то же самое, народное хозяйство является товарной экономикой на 25 %. Последнее было верно еще в 70-80е гг. То есть мало, что изменилось с тех времен. А мне нравится эквивалентное, но очень небанальное и точно описывающее ситуацию утверждение: цены на продукцию российских предприятий завышены в 4 раза. Сразу проиллюстрирую: с каких щей электроэнергия на уровне мировых цен ? Сравним с зарубежными энергетиками:

  • зарплата наших энергетиков в 10 раз ниже зарубежной;
  • за основные фонды они ничего не платят - им дали все даром, то есть безвозмездно;
  • абсолютная величина налогов несравнимо ниже;
  • газ, мазут и уран также существенно дешевле (уголь - неосновное топливо).

А уж про ГЭС и говорить нечего. Возьмите калькуляцию и убедитесь сами. Но - не дадут. Коммерческая тайна (джипы, Багамы, оффшоры, корбки с долларами)...

Рубль - не деньги. Прежде чем обсуждать варианты денежных систем, надо признать этот факт, из которого следует, что денежная система России на данном этапе не может быть основана на рубле. То, что в быту мы деньгами называем рубли, ничего не значит. В быту и Солнце всходит, но все правильно понимают суть происходящего. Можно сжечь десяток еретиков, запугать остальных, выжать отречение, все равно - вертится Земля !

Использование валюты внутри - единственный оставшийся способ включить денежное обращение. Единственный просто потому, что обращаться больше нечему. Тут еще возможны варианты, поскольку кроме доллара есть ЭКЮ, евро, немецкая марка, японская иена. Марка - лучшая, поскольку даст наибольшую денежную массу и ЕЩЕ сохранит остатки внешней платежеспособности России. Теперь надо либо выбирать одну из валют, либо запрещать все. Запреты же кончаются нетоварной экономикой, для чего и нужны маслюковы-геращенки. Осталось Павлова в министры финансов. У них тоже процесс пошел, но в другую сторону. Народ в одну стороу, правительство - в другую. Критической точкой будет обьявление мобилизации ресурсов. Помните запреты отключать от электросети военнные обьекты ... Это цветочки. Когда военные и милиция будут заправляться на АЗС по необеспеченным деньгами распоряжениям командира дивизии/начальника УВД, все будет кончено.

Ни вы, ни я, ни страна не теряют ничего от свободного хождения доллара. А приобретаем многое. Во-первых, зачем мне лично государственное регулирование ? Во-вторых, а хорошо ли это, если наше государство берется регулировать ? Опыт показывает - нет. Чиновники все делают только для себя, если отобрать у них этот регулятор, хуже будет только им. Экономике нужны деньги, т.е. то что исполняет их функции:

  • ВСЕОБЩИЙ ЭКВИВАЛЕНТ СТОИМОСТИ
  • СРЕДСТВО ПЛАТЕЖЕЙ

Рубль никогда не был таковым. И не станет ближайшие 20-40 лет. Тратить ресурсы на его стабилизацию - тратить их впустую.

Если мы выбираем товарную экономику = сбалансированы денежный и товарный обороты. В этих условиях, ограничивая массу денег, мы ограничиваем производство, наращивая массу денег (но не свыше возможностей производства - около 70 % мощностей и, естественно, спроса), мы позволяем больше производить. Поскольку напечатать рублей побольше нельзя (проверено), значит - не рубли. У.Е. уже выполняет функции всеобщего эквивалента стоимости, осталось разрешить платежи. Если мы выбираем нетоварную экономику, где массы денег и товаров несбалансированы, значит - Госплан, фонды, блат, достать ... в зависимости от того, что дефицит - деньги или товар. В 1991-1998 году мы сохранили нетоварную экономику, заменив один дефицит другим. Распределительная система быстренько сориентировалась и переключилась на распределение денег, в данном случае - бюджета. Не случайно, конкурс в таможенное училище - 20 человек на место. К кормушке поближе.

Если Вы не входите в распределительную систему, формально или неформально, Вы только приобретете, ничего не потеряв, от хождения доллара.

Что делать ?

Общим местом в рассуждениях допущенных к микрофонам являются причитания "что-то", "как-то", "разработать комплекс мер" и т.п. Уже тошнит. Конкретно же вырисовались только такие предложения:

  • currency board,
  • обращение доллара или другой внешней валюты.
  • частная валюта, вслед за Хайеком предлагаемая Виктором Агроскиным (timber board - В.А.) и их разнообразные сочетания.

И currency board(валютное управление) и timber board ("деревянное управление" по терминологии автора) будут провалены по известной причине. Государство, судья и игрок одновременно, будет склонно нарушать=изменять правила, что при отсутствии внешнего контроля исключает всякое доверие. Изнутри же государство проверить невозможно.

Даже частные деньги, выдвинутые Хайеком, не способны работать в российских условиях. В скрытой форме Хайек постулирует возможность справедливого арбитража. Для не читавших поясню, Хайек предполагает, что разного рода споры между субьектами обращения решаются в судах, которые будут принимать скорые и справедливые решения, в частности определять справедливое соотношение между разными частными валютами при перекрестных расчетах. Фантастика ! Вспоминается бессмертное: "Как судить будем, по справедливости или по закону ?" Вот это - по-нашему.

Только намного более мощное государство или сообщество может эффективно влиять на наше вороватое.

В последнее время правительства и банки Европы предпринимают значительные усилия, чтобы спасти инвестиции, сделанные в России. Им предстоит трудный выбор. Кажется, что дилемма, помочь России или инвесторам, содержит взаимоисключающие альтернативы, каждая из которых плоха.

На самом деле есть способ, который позволяет достичь обеих экономических целей и с гораздо меньшими затратами, чем традиционные.

НАДО РАЗРЕШИТЬ ХОЖДЕНИЕ В РОССИИ ТОЛЬКО НЕМЕЦКОЙ МАРКИ.

Свободное обращение марки побудит население достать запасы наличных долларов (около $30 млрд.) и обменять их на марки. Просто потому, что так удобнее.

Таким образом

  • будет оказана действительно необходимая помощь в проведении реформ,
  • германская валюта получит поддержку против доллара,
  • правительство Германии получит дополнительные средства.

Стимулируя бизнес в России эти марки будут способствовать уплате внешних долгов, через наполнение бюджета. Правительство Германии сможет подойти к проблеме российских долгов более конструктивно, помочь своим горе-инвесторам, дать России отсрочки и т.п. поскольку получит финансовую основу для таких действий.

Сейчас же оно вынуждено требовать немедленного расчета. Во-первых, российский долг Германии составляет 75 миллиардов марок, а это - значительная часть германских финансов. Во-вторых, избиратели уже наказали ХДС за это, и новая правящая партия просто не может не прореагировать изменением политики в отношении России. Предлагаемая мера является понятной их избирателю и в то же время выгодна обеим сторонам.

США от долларизации нашей экономики получит скорее моральные выгоды, чем материальные. Эти доллары уже на руках российских граждан. К тому же введение марки не означает "Россию продали". Предстоящий переход самой Германии к евро означает примерно то же самое, что наш переход к марке - внешняя валюта выгоднее. Или Германию тоже продали ? Равно как и Францию, Бельгию, Голландию и других. В такой компании не страшно.

Парадоксальным образом для США была бы выгоднее иенизация России, так как снизила бы необходимые обьемы долларовых интервенций для поддержания иены. Кстати, если кто помнит. В момент обьявления конвертируемости рубля 1 июля 1992 года, рубль в точности равнялся одной иене (130 за доллар). Задумка была.

В настоящей ситуации легко оказать давление на российское правительство. Поскольку оно будет просить новые займы, даже отсрочки по уплате предыдущих - серьезный аргумент. Предлагаемая мера позволит это, отказ автоматически приведет к ужесточению германской долговой политики.

В сущности, предлагаемым способом проблема решается за счет граждан России, их валютных сбережений, но и они ничего не потеряют, зато многое приобретут. Обмен долларов на марки не является конфискацией, зато введение в оборот настоящих денег даст промышленности реальный инструмент развития, разбудит экономическую активность граждан, не ограниченную волей бюрократии. Сейчас экономическая активность населения в основном связана с долларом и сильно связана запретом на расчеты в иностранной валюте.

Единственной жертвой станет российская бюрократия, которая лишится одного из своих самых мощных рычагов диктата. Надеюсь, что европейское собщество осознает, что бюрократия в России существует независимо от избирателей и правительств и успешно блокирует все попытки реформ.

Прошу всех читателей использовать все возможности для оказания давления на оба правительства чтобы успеть.

Комментарии (4)

  • Кому он нужен, этот рубль?

    Меры, предложенные в статье "Кому он нужен, этот рубль?", вызывают два вопроса. Первый - поменьше, а вот второй - здоровенный.

    Малый вопрос - о психологическом сопротивлении введению конкретно немецкой марки в стране, где еще не вымерли люди, прошедшие зверскую немецко-фашистскую оккупацию значительных территорий. (А оккупация была именно зверской). "Возвращение" марки вызовет очень серьезное отторжение. Впрочем, решить эту проблему просто - достаточно заменить в предложенных мерах немецкую марку на, например, франузский франк или голландский гульден (а то и марку финскую).

    Но БОЛЬШОЙ вопрос - а что это будет за валюта? Ведь в Европе вводится евро. с 200n года наличные валюты европейских стран прекратят хождение. И снова получится валюта, существующая только в России. Тот же рубль, вид сбоку. Впрочем, принимать решение об эмиссии российское правительство не сможет - но ведь и правительство соответствующей европейской страны перейдет к евро, в худшем случае забросив свою бывшую валюту совсем (после периода обмена), в лучшем - создав некий орган для управления этой валютой по просьбе России...

    Итак, в связи с введением евро я считаю предложенные меры несостоятельными.

  • Кому он нужен, этот рубль?

    Малый вопрос: не все так однозначно, РНЕ в этой стране слишком успешно, чтобы ссылки на немцев играли роль. С финансово-инвестиционной точки зрения, провинция более ориентирована на Германию, нежели на Америку (в Москве этого так не чувствуется, но сильно ощутимо за ее пределами).
    Большой вопрос: Юрий Линдер, думаю, не обидится, если марку поменять на Евро, а Германию на ЕЭС. Он же про другое ;)
  • Автор - полный профан.

    Собственно, он это и сам признает... Попыткой исследования эта статья не является - это просто желание орать кому-то в уши. Чего можно ещё требовать с профанов?

    Вообще, я думаю, подобные тексты на "Либертариуме" будут доминировать. Рядом с трудами Илларионова. Потому что орать в уши проще, чем, например, раскрыть вводный курс по макроэкономике и выяснить, для чего же все-таки нужна национальная валюта.

    Полемизировать с автором - дело неблагодарное. Но ежели у кого-то прорезалось любопытство к проблеме нужности (или ненужности) национальной валюты, и это любопытство не меньше, чем желание в уши орать, а имеющиеся под рукой вводные курсы макры не угрызть, то готов обсудить это на "Ноосфере"
    <a href="http://www.noosphere.ru/forums/list.php?f=5">в моей привычной конфе</a>.

  • Автор - полный профан.

    Виктор Агроскин, 31.12.2000
    в ответ на: комментарий (Sheng, 30.12.2000)
    Экое уважение к вводным курсам макроэкономике! И что, во всех написано одинаково? Поразительное единодушие! Неужели никто за последние 100 лет уже не усомнился?
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2018