19 январь 2017
Либертариум Либертариум

A.S.Ahieser. The Embodiment of Liberty or the Centre of Evil? (Russian)

11.05.1999

А. С. Ахиезер

ВОПЛОЩЕНИЕ СВОБОДЫ, ИЛИ СРЕДОТОЧЕНИЕ ЗЛА?

Методология анализа города как фокуса урбанизационного процесса.

Сущность города мощно понять, рассматривая его на основе развития общества в целом как форму и результат этого развития и одновременно как предпосылку этого развития. При этом возникает сложная методологическая проблема. Для рассмотрения города в рамках такого подхода необходимо само общество представить совершенно особым образом так, чтобы оно выступало как некоторая основа и одновременно противоположность города, чтобы общество и город выступали как некоторая дуальная оппозиция. Анализ последней должен быть направлен не только к полюсам этой оппозиции, но прежде всего к динамике их взаимопроникновения, к переходам между ними и к развитию полюсов как результата этого взаимопроникновения. Для решения этой задачи общество должно рассматриваться в своей особой форме - в форме урбанизации.

Общество и урбанизация

Научная методология не может ограничиться рассмотрением урбанизации как некоторого особого явления в обществе, расположенного со многими другими, например, динамикой культуры, экономики, преступности, социальных отношений. Урбанизация может выступать как аспект, момент, как динамичный атрибут развития целого, как особый фокус этого целого, но не как изолированное явление. Логически каждое из интересующих нас значимых явлений в обществах, которые мощно характеризовать как динамические, следует рассматривать и как особое определение человека, общества.

Урбанизация является одним из важнейших всеобщих определений общества, человека. Человек - субъект, носитель урбанизации, как и рефлексии, творчества, труда, воспроизводства. Логически переход от абстрактного представления об обществе к урбанизации как его важнейшей конкретно форме требует по крайней мере еще одной ступени конкретизации между ними. Речь идет о категории воспроизводства. Ее можно рассматривать как основное определение человеческой деятельности, ее направленности на сохранение, воссоздание, восстановление, развитие сложившихся условий жизни, социальных отношений, культуры, ее смыслов, самой воспроизводственной деятельности, организационных сообществ, приемлемого в данной культуре шага новизны, окружающей среды. Воспроизводство всегда определенным образом ценностно ориентировано. Оно всегда рефлективно и носит творческий характер.(1) Воспроизводство - всеобщее определение человека, человеческой деятельности, характеризующей человека как идеально и практически способного вопреки энтропийным процессам воспроизводить себя на исторически сложившейся основе, как способность ей противостоять.

Важнейшим аспектом воспроизводства является воспроизводство своей собственной среды, самих возможностей и способности ее воспроизводить.(2) Отсюда - необходимость рассмотрения воспроизводства пространственно-территориальных различий. Именно здесь возникает проблема урбанизации. Урбанизация выступает как общество, взятое с точки зрения его социокультурно-территориальных закономерностей, т.е. в ракурсе возникновения, развития и снятия социально и культурно значимых территориально закрепленных различий, различий в творческом потенциале, связанных прежде всего с различиями (противоречиями) между городом и деревней, между территориально локализованными социокультурными труппами, субкультурами.

Урбанизация есть проекция всемирно-исторического процесса воспроизводства всей жизни общества, его закономерностей на территорию. Она может менять свои формы. Дуальная оппозиция города и деревни, центра и периферии в процессе урбанизации перерастает в оппозицию: аграрно-промышленное объединение - местные системы расселения (3) в оппозицию: аграрно-промышленные и неаграрные сектора.(4) Можно спорить по поводу содержания этих форм развития логически исходной оппозиции города и деревни. Главное, тем не менее, в этой связи - понимание того, что закономерности урбанизации позволяют раскрыть существо города через его становление, через развитие оппозиции города и деревни во всех ее конкретно-исторических формах.

Логический переход от урбанизации к городу заключается прежде всего в том, что в обществе существует закономерность возникновения социокультурных прогрессивных инноваций. Их появление носит очаговый характер, т.е. они возникают, концентрируются, развиваются в особых точках общества." Эта закономерность органически связана с появлением территориально-локализованных фокусов деятельности, центров относительно более эффективного производства, науки и искусства, где общество, окружающая территория концентрируют социокультурные потенции на формировании высших наиболее творческих форм деятельности, уровень которых выходит за исторически сложившиеся.

Город и урбанизация

Город непосредственно выступает как территориальная концентрация множества разнородных форм деятельности. Города являются фокусами урбанизационного процесса. Города - точки роста общества. В них возникает эффект соединения множества различных форм воспроизводственной деятельности. Город - форма и результат урбанизации. Город - это архимедов рычаг, на котором общество концентрирует свои силы, чтобы изменить собственный мир, самих себя.

Для понимания места и роли города в урбанизации необходимо обратить внимание на то, что для урбанизации характерны два различных и в известной мере противоположных процесса. Урбанизация, с одной стороны, сочетание, концентрация всех творческих сил общества, результатов их деятельности в ведущих центрах. Но, с другой стороны, она одновременно - распространение этого высшего синтеза на все общество, на все поселение, включал самые отдаленные районы. Эта важная закономерность урбанизации, процесса воспроизводства окружающей среды, территории определяется в конечном итоге очаговым характером развития, тем, что все новое, прогрессивное появляется не повсеместно, но в некоторой точке и лишь затем может получить распространение в масштабе всего общества.

Урбанизация через ведущие центры, через очаги прогресса служит источником распространения на все общество, на отдаленную периферию, на всю территорию высших достижений науки, культуры, техники, несет в себе способность подтягивать периферию до уровня высших достижений, достигнутых в обществе. Урбанизация несет в себе тенденцию объединить территориальное разнообразие в единое целое, определенным образом его организует. Урбанизация выступает, по крайней мере в тенденции, как развитие, охватывающее все общество, как воспроизводственная способность общества организовать окружающую среду, объединить территориальное разнообразие в целостную организованную систему поселений.

Урбанизация, следовательно, несет в себе возможность преображения человека из субъекта микроареала, охватывающего одну деревню, одну общину, в субъекта непрерывно расширяющегося макроареала. Этот процесс неотделим от воспроизводства личности как субъекта большого общества.(6)

Урбанизация постоянно порождает разнообразие ареалов, где концентрируются специфические, возможно, уникальные формы деятельности. Каждое поселение, каждая точка территории уникальна своей историей, природой, своими формами и уровнем труда, воспроизводства, своими людьми. Это разнообразие включает развитие различных поселений - от гигантских городов, и среди них самых крупных центров страны, центров все более сложных форм труда, отдыха, науки, искусства, культуры, до отдаленных и мелких поселений, хуторов.

Эта иерархия поселений несет в себе поляризацию, существенное различие между крайними формами поселений, что есть симптом сущностных различий внутри урбанизации. Эта поляризация несет в себе культурное, социальное содержание, а также логическое значение как необходимый методологический принцип познания. Одновременно урбанизация включает развитие иерархии ареалов жизнедеятельности, иерархии пространственных масштабов от микроареалов, связанных с местной спецификой, до макроареалов, охватывающих всю страну.

Для урбанизации, если рассматривать ее во всемирно-историческом масштабе, характерна возрастающая свобода насыщения пространства, каждого его фокуса разнообразными возможностями и видами деятельности, общения и приобщения к разнообразию. В стой ситуации развивается "внутреннее, свертывающееся, сгущающееся пространство". (7)

На определенных этапах урбанизация в городах формируется тяга к либеральной цивилизации. Города становятся ее движущей силой. Урбанизация существует как противоречивое единство этих двух полюсов.

Следует обратить внимание на то, что эта поляризация может приобретать глубокий характер, т.е. доходить до основополагающих для общества различий цивилизованною уровня и масштаба. Урбанизация как процесс протекает как постоянное взаимопроникновение этих полюсов, как проникновение городских ресурсов, ценностей, целей, потребностей, отношений во все остальное общество. Одновременно ценности, ресурсы деревни проникают в город. Значение города в том, что к нему тяготеют и в нем концентрируются все самые ценные инновации со всего общества, где они культивируются, получают свое дальнейшее развитие. После чего результаты этого сложного процесса возвращаются во все общество.

Урбанизация в целом развивается как взаимопроникновение, взаимоизменение этих двух процессов, и, точнее, как единый расчлененный, внутренне противоречивый процесс, совпадающий в конечном итоге с динамикой урбанизации, всей системы поселений, с динамикой общества, взятого в ракурсе развития общества в целом, но под определенным углом зрения.

Специфика городских поселений

Сущность урбанизации, ее двуединого механизма, и, следовательно, специфики города в историческом процессе можно понять лишь при условии рассмотрения урбанизации прежде всего как процесса формирования, распространения городской культуры. Урбанизацию мощно рассматривать как сложный процесс формирования качественных сдвигов в культуре. Без этого процесса нет реальной урбанизации, и мощно говорить лишь о псевдоурбанизации. (8) Урбанизация как социокультурнотерриториальный процесс проявляется в формировании общего пространства урбанизированной культуры, как повышение в обществе потенциала развитой городской культуры, втягивание в этот процесс всего общества. В этом процессе следует искать зародыши либеральной цивилизации еще при господстве традиционализма. Хотя, разумеется, никаких гарантий и автоматизма в этом процессе нет.

Рост разнообразия фокусов в процессе урбанизации имеет исключительно важные последствия для общества. Окружающее пространство превращается в сложнейшую мозаику иерархически соотносящихся центров притяжения и отталкивания, где социокультурное содержание меняется от одной территориальной точки к другой. Формирующиеся различия далеко выходят за рамки хозяйственных, бытовых, транспортных. Урбанизация придает каждой точке территории определенный ценностный смысл, где один ареал обладает относительно высокой социокультурной ценностью, а другой, с точки зрения тех же людей, - низкой ценностью.

Эта социокультурная функция урбанизации является определяющей для понимания движущих сил исторического процесса, механизмов прогресса общества во всех его формах. Несомая урбанизацией ценностная полярность приводит к тому, что одни части территории притягивают к себе людей, а другие отталкивают, если, конечно, личность превратила эти противоречил в предмет своей озабоченности.

Личность, которая осваивает эти различия, превращает их в содержание своего сознания и деятельности. Тем самым она превращает внутреннюю напряженность урбанизированной культуры в свою собственную личностную напряженность,напряженность своей личностной культуры, своего образа жизни. Из двуединого характера урбанизации вытекает, следовательно, что преобладающим явлением, по крайней мере, на определенных стадиях ее развития, становится стремление людей "перемещать свою деятельность в сторону источника с более высоким потенциалом, будь то индивид, социальная группа, учреждение, районы города, город в целом. При этом речь идет о стремлении не просто в центр, а непосредственно в "эпицентр" культурной информации". (9)

Ведущий характер этого процесса не исключает противоположного процесса. Внутреннее напряжение, проблемность человеческого сознания постоянно поддерживалась, развивалась тем, что с момента появления городов возникло как позитивное, так и негативное отношение к ним. Города постоянно рассматривались и как воплощение праздника, свободы и одновременно как сосредоточение зла, распущенности. Тем самым урбанизация, ее внутренние противоречия постоянно дают каждой личности мощный стимул приобщения к одним центрам деятельности, прежде всего более творческим, и ухода от других. Еще в древности территориальные различия имели в культуре характер нравственных различий. (10)

В современном мире эти различия приобретают все более сложный, динамический характер. Тем самым в обществе возникает два противоположных взгляда на мир, две альтернативные концепции, каждая из которых несла в себе определенную нравственную программу жизни и деятельности. Внутреннее напряжение личности, непосредственно вызываемое поляризацией урбанизации, самим характером городской культуры, формирует определенный тип сознания, тип ценностей, отличный от сознания и ценностей человека догородского общества.

Поляризация урбанизации является необходимым условием стремления людей к прогрессу, к постоянному развитию, совершенствованию воспроизводственного процесса во всех его формах. Она является важнейшей пружиной мировой истории, элементом ее движущих сил. Город выступает как фокус этого процесса, как субъект человеческой истории.

Специфика города

Специфика города как ведущего фокуса урбанизации раскрывается в ряде важных культурных признаков.

Открытость города, его способность включать в свою сферу новых людей, распространять свое влияние на новые территории. Город постоянно распространяет свое влияние на людей территории вокруг себя и втягивает их в себя. Открытость необходима для выхода за рамки сложившихся отношений, культурных норм и ценностей, форм деятельности, для преодоления ограниченности форм собственно воспроизводства. Если открытость не достигнет некоторого конкретного адекватного для этого общества уровня, то общество окажется не в состоянии в должных масштабах своевременно формировать необходимые элементы воспроизводства, более высокий уровень научно-технического прогресса; личность окажется не в состоянии искать и устанавливать связи за пределами ранее сложившихся форм деятельности.

Способность преодолевать господство эмоциональных форм мышления, переходить к господству абстрактных, понятийно-категориальных форм. Человек в городе преодолевает кажущуюся ему естественной связь с ограниченным ареалом, расширяет свои потребности и кругозор, изучается осмысливать свои проблемы в связи с проблемами общего характера. Личность в городе приобщается к более развитому, масштабному мышлению, поднимается над проблемами ограниченного сообщества. Развитие абстрактного мышления, способности решать свои проблемы на основе общих принципов, знания абстрактных законов, нравственных норм, логики и т.п., понимания ценностей не только зримого и единичного, но скрытой всеобщности, является важным условием повышения интеллектуального уровня горожан, предпосылкой возрастания влияния науки на массовое сознание, на образ жизни.

Оборотная сторона способности мыслить абстрактно, т.с. способности осваивать реальность через интеллектуальные формы мышления, неотделима от способности горожан постоянно конкретизировать свои знания, представления Это жизненно важно для решения всех сложных проблем в сложном динамичном мире. Эта черта приобретает особо важное значение в связи с очаговым характером инноваций, каждого акта качественного развития Эта способность неотделима от способности любого субъекта концентрировать свое внимание на фокусном направлении, подчинить все, т.с. технологические, организационные отношения, культуру и знание условий и средств новой задаче.

Для города, идущего от традиционализма к господству либерализма, характерна способность изменять социальные, организационные отношения в соответствии с изменяющимися проблемами, в соответствии со стремлением повысить эффективность любой из форм деятельности. Эта способность органически связана с уровнем мышления, для которого характерно постоянное взаимопроникновение движения мысли от абстрактного к конкретному и движение от конкретного к абстрактному. Это открывает возможность устанавливать новые связи, создавать новые организации, формировать и совершенствовать гибкие, подвижные организации. В связи с напряженностью, идущей от урбанизации, в городе открывается возможность для развития людей, способных концентрировать свои усилия на фокусных направлениях, на постоянном изменении этик фокусных направлений.

Урбанизация, городские отношения приводят к существенным изменениям характера контроля общества над личностью. Для городской культуры характерна значимость самоконтроля, т.е. контроля на основе нравственных норм, осознанных культурных принципов, освоенных основ научного мировоззрения. Эта способность является важнейшей для развития видов производства, где значение внешнего контроля снижается, и соответствующим образом возрастает роль внутреннего самоконтроля, значение ответственности личности за производство во всем его объеме.

Город как урбанизированная территория являет собой постоянно усложняющуюся картину территориально закрепленных социокультурных различий. Это мощно наблюдать в архитектурно-планировочных различиях, в функциях различного рода зданий и сооружений, транспортных путей, мест отдыха, что свидетельствует о сложнейшем разнообразии жизни города Сложившиеся условия постоянно вступают в противоречие с изменяющимися потребностями. Система обслуживания в городе вступает в противоречие с динамичными интересами потребителя, который стремится к выбору широкого ассортимента, даже если для этого надо преодолевать большие расстояния. Множество людей, руководствуясь сложной системой целей в разнообразных условиях, постоянно работают над формированием сложнейшей картины узлов деятельности, пересечений, размещений бесконечных центров деятельности, преодоление противоречий между условиями, средствами и целями горожанина. Сами пространственные различия в городе постоянно стимулируют человека, толкают его на поиск путей приобщения к более эффективным, более творческим формам деятельности, являются стимулами его развития, совершенствования.

Важной особенностью города, как и урбанизации в целом, является динамизм. Он выражается прежде всего в активности людей. Для городов характерна способность ассимилировать изменения самих отношений. Для города характерно постоянное стремление переделывать то, что уже раньше было сделано, но теперь не удовлетворяет более высоким потребностям воспроизводства. Специфика города заключается в постоянной деятельности, направленной на организацию того, что уже раньше было организовано, на постоянную организацию себя, своих собственных отношений.

Для городских отношений характерна возрастающая сложность, способность людей постоянно ее преодолевать, совершенствуя социальные, планировочные, технические, культурные и т.п. аспекты жизни города.

Город носит свойственный характер. Город - это прежде всего городские отношения, отвечающие сути города как специфического социокультурного феномена, определенного сообщества, отличного от других, прежде всего деревни. Но одновременно город может втягивать, включать в себя догородские отношения. Городские отношения проникают в догородские отношения, привязывают их к себе, изменяют их не только извне, но и изнутри. Они перестраивают деревенские отношения, стимулируя новые потребности.

Горожанин приспосабливается к среде и одновременно ее изменяет в рамках своей деятельности разнородные, подчас противоположные элементы жизни, различно локализованные формы деятельности. Город воплощает социокультурный синтез. Синтез в современном городе - не только синтез форм. Сегодня правильнее говорить о синтезе пространств и синтезе времен. Сегодня необходимо создать ансамбль, в котором человек, в зависимости от цели своего пути, мог идти то по современному городу, то по городу десятилетий, то по городу вечному. Важна сама возможность находиться в разных состояниях, в любую минуту перейти из одного в другое. Единство, основанное на контрасте времен и пространств, - основа нового синтеза". (11) Целостность жизни города обеспечивается развитием культуры, включающей формирование новых целей, соответствующих новым условиям.

Значение конкретного города в истории общества определяется его местом в иерархии поселений, местом между полюсами урбанизации. Место и значение города должно рассматриваться в свете его места в истории урбанизации, смены ее форм и этапов.

Путь к познанию конкретного города

Урбанизация - исторический процесс. В этой связи возникает необходимость анализа развития городов на разных стадиях урбанизации. Все наложенные черты характеризуют города на всех стадиях, но особенно они существенны на этапе перехода от традиционной цивилизации к либеральной. Тем не менее на всех этапах своего развития города концентрировали в себе наиболее важные для общества дефицитные формы деятельности, деятельности, которая не может быть рассеяна в каждой точке общества, как, например, земледельческий труд в стране, где все заняты сельским хозяйством. Дальнейшая конкретизация урбанизации требует перехода на уровень ее рассмотрения в отдельной стране в ее конкретно-историческом развитии.

Для понимания специфики города и урбанизации в России следует акцентировать внимание на том, что концентрация дефицитных форм деятельности в узловых точках общества, в городах распространяется и на такие виды деятельности, которые далеко не всегда могут рассматриваться как прогрессивные. Например, города являются местом концентрации преступности, проституции и т.д. Они являются местом концентрации государственного управления. Это особенно важно в обществе, где основная часть населения негативно относится к этой форме деятельности. Поэтому эта деятельность концентрируется в узловых точках, в организационных узлах, которые и становятся фокусами формирования городов как центров управления. В определенных исторических условиях, когда в обществе позитивные инновации в целом слабы, торец может стать оплотом сил консерватизма. Россия в этой связи дает крайне сложную картину.

Например, в 1565 г. на Земском соборе, на котором должен был утверждаться указ о знаменитой опричнине, а также на соборе 1566г., на котором, как и на прошлом, утверждались огромные денежные сборы в пользу казны, впервые были представлены представители посадов. Это свидетельствовало о том, что царь в своем стремлении утвердить в стране крайние формы авторитаризма опирался и на городской элемент. Это, впрочем, не помешало царю в 1570 г. ополчиться на верхи посадов Новгорода, Москвы, Пскова, Твери. Их хозяйственная деятельность плохо вписывалась в идеал авторитаризма того времени. (12)

В древней Руси города-государства развивались на вечевой нравственной основе. Для Московского государства характерен нарастающий конфликт между авторитарным и локалистскособорным аспектами древнего идеала. Архаичная основа для развития городов, усиленная их разрушением в результате нашествия Золотой Орды, (13) оставила города прежде всего как узлы государственного правления.

Даже последующее промышленное развитие, а следовательно, и развитие промышленного персонала, шло не на городской, но на сельской основе. Кстати говоря, в свете этого факта идея о мессианской роли рабочего класса в России, способного соединить высшие достижения культуры, науки и техники с народной правдой и справедливостью, вполне раскрывает свою утопическую суть.

На протяжении своей истории города в России не превратились в центры инновационной деятельности либерального типа, точнее, эта деятельность лишь зарождалась, но так и не приобрела решающей значимости, что означало, что урбанизация в стране приняла односторонний характер. Она, во-первых, не характеризовалась в значимых масштабах развитием урбанизированной культуры. Ее очаги оказывались слабыми и социально незащищенными. Они гибли в результате массовой активизации архаичных ценностей, разрушившей государственнность в 1917г.

Во-вторых, двуединый механизм динамики урбанизации исторически не сформировался, что особенно ярко выявилось на советском этапе, когда идея "смычки города и деревни" обанкротилась и общество испытало ряд более или менее далеко идущих инверсионных поворотов - от попытки идти навстречу городу за счет деревни до противоположных попыток - идти навстречу деревне за счет города. Ни одна из этих попыток не завершилась устойчивым функциональным решением. Это - важнейшее свидетельство отсутствия сложившегося двуединого механизма урбанизации.

В-третьих, специфика урбанизации в России заключалась в тои, что она формировалась не столько на основе спонтанного развития товарно-денежных отношений, сколько на основе принудительной перекачки ресурсов государством, на основе натурального хозяйства. В-четвертых, отношения между полюсами урбанизации характеризуются не столько категорией взаимопроникновения, сколько расколом. (14) Это означало слом основного механизма урбанизации, что позволяло говорить о псевдоурбанизации.

Города формировались не только как административные центры, но и как некоторый необходимый придаток производства, некоторая "тара" для размещения персонала. Все это свидетельствует о формировании дезорганизованной псевдоурбанизации. Элементы реальной урбанизации подавлялись, растворялись, дезорганизовывались псевдоурбанизацией, точно так же, как элементы рыночных отношений оттеснялись господствующими дорыночными отношениями на задний план.

Города, развивающиеся на такой противоречивой социокультурной основе, не смогли стать очагами развития прогрессивных форм жизни, как в хозяйственной сфере, так и политической. В связи с этим проблема наших городов - это прежде всего проблема наращивания возможностей превращения их в очаги конструктивной творческой деятельности разных типов, развития специфической городской урбанизированной культуры.

Примечания

1. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта - М., 1991. Т.3.


[Статьи разных авторов ] [Библиотека Либертариума ]

[Вход в Либертариум ]

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2017