22 январь 2017
Либертариум Либертариум

Институциональные инвесторы в российской экономике: негосударственные пенсионные фонды.

Взгляд либертарианца. Проблемы институализации негосударственных пенсионных фондов, зарубежный опыт. Проблема собственности на активы пенсионного фонда.

Взгляд либерала

Во время реформы чилийской экономики рынок капиталов был весьма вялым до 1982 года - года появления таких институциональных инвесторов, как частные пенсионные фонды. Весь мир с удивлением смотрел на эту новинку: полностью частные пенсионные фонды. И так же, как и в любом другом секторе экономики, слово "частные" означало одновременно разнообразие, новизну, доступность, риск, жесткую конкуренцию, постоянное улучшение качества обслуживания. Но чилийские частные пенсионные фонды решили не только задачу пенсионного обслуживания одновременно они оживили и стабилизировали фондовый рынок Чили.

Я занимаюсь рынком ценных бумаг в нашей стране с 1990 года. Все это время я слышу оптимистические и пессимистические прогнозы развития рынка. Но по примеру чилийского выразительного примера перехода от социалистической экономики без фондового рынка к капиталистической экономике с развитым фондовым рынком я знаю, что появление развитого рынка капиталов возможно только после появления таких мощных институциональных инвесторов, как пенсионные фонды.

Никто не мог предположить, что либерализация российской экономики будет развиваться так быстро: негосударственные пенсионные фонды у нас уже появились и начали свой путь к финансовому олимпу.

Но до появления отечественного "четвертого рынка" (прямой торговли крупными партиями ценных бумаг между институциональными инвесторами) может пройти еще немало времени. Сегодня у инженеров финансовой инфраструктуры негосударственные пенсионные фонды вызывают больше вопросов, чем можно найти ответов в нашем полурыночном законодательстве и рождающейся рыночной практике.

Основной вопрос - кто собственник большого денежного мешка пенсионного фонда? Сам фонд? Вкладчики (предприятия)? Участники (будущие пенсионеры)? Каждый из вариантов ответа решает одни проблемы и порождает множество других. В разных странах известны разные варианты - типовых решений не существует. В частности, устойчивость работы фонда в условиях инфляции зависит именно от ответа на этот вопрос. Например, фонды с солидарной ответственностью (когда собственником средств является сам фонд) могут бороться с инфляцией, направляя на выплаты "старичкам" индексированные инфляцией вклады "новичков". Если собственниками средств фонда являются вкладчики или участники, такое решение невозможно и инфляция представляет практически неразрешимую проблему.

Современная экономическая наука позволяет решать вопрос выбора собственника не так жестко: ведь есть возможность расщепления пучка прав собственности. Согласно теории прав собственности, собственность представляет собой множество (находят до пятнадцати) различных частичных прав. Трудности при таком подходе возникают только в объяснении всего этого теоретического механизма российским судьям они, скорее всего, будут по-прежнему трактовать собственность по-старинке, по-социалистически.

Так же неоднозначно может быть решен негосударственным пенсионным фондом вопрос о своем институциональном устройстве. Варианты тут могут быть от суперорганизации, выполняющей все необходимые функции, до связанных договорными отношениями независимых организаций по образу и подобию наших чековых инвестиционных фондов - сам фонд, управляющая компания и депозитарий фонда.

Появление такого "джентльменского набора" организаций для организации негосударственного пенсионного фонда представляется вполне оправданным. Ведь все институциональные инвесторы устроены одинаково - маркетинг услуг и учет поступлений от клиентов с одной стороны и грамотное их размещение на рынке капиталов с другой стороны. Поэтому нельзя как недооценивать различия между инвестиционными фондами, пенсионными фондами, трастовыми фирмами, страховыми компаниями, так и переоценивать их. Для любого институционального инвестора управляющая компания будет заниматься размещением соответствующих средств на финансовых рынках, депозитарий будет вести учет, а сам фонд займется маркетингом своих специфических услуг. При таком разделении труда будет выше и профессионализм, и может уменьшиться вероятность мошенничества со стороны управляющих - что может снизить риск со стороны вкладчиков и участников.

Но специфика собственно пенсионного обеспечения порождает и другие проблемы, например, эквивалетного перевода участника или вкладчика из одного фонда в другой. Ликвидность пенсионного счета может сильно способствовать решению проблем возникающего рынка пенсионного обслуживания. Но без серьезной теоретической проработки и выработки определенных соглашений и стандартов со стороны самих пенсионных фондов эта проблема не может быть не только решена, но и грамотно поставлена.

Специфической, но уже не для пенсионного фонда, а для нашей сложной политической ситуации является проблема геофинансового устройства негосударственных пенсионных фондов. В случае автономизации той или иной части России (а прецеденты уже были, и, надо полагать, будут) пенсионный фонд оказывается в весьма сложном положении - изменяется законодательное окружение фонда или его части, затрагиваются права собственности. Пенсионный фонд создается не на один десяток лет, поэтому проблемы учреждения и обособления филиалов пенсионного фонда и консолидации балансов филиалов фонда представляются в наших условиях геополитической нестабильности особо актуальными.

Для развития негосударственных пенсионных фондов необходима собственная система лоббирования своих интересов в правительстве, обмена опытом, установки некоторых минимальных стандартов на свою деятельность - словом все то, что подразумевает наличие соответствующей профессиональной ассоциации. Такая ассоциация уже создана и объединяет около шестидесяти отечественных негосударственных пенсионных фонда. Ассоциация проводит серьезную методическую и исследовательскую работу и помогает встретиться не только пенсионным фондам, но и фирмам, занимающимся обслуживанием пенсионных фондов. Так, я неоднократно принимал участие в проводимых Ассоциацией негосударственных пенсионных фондов круглых столах, посвященных тем или иным вопросам теории и практики негосударственного пенсионного обеспечения. На этих круглых столах, в частности, обсуждалось большинство проблем, которых касается настоящая статья.

Пенсионные фонды постепенно осознают возникающие перед ними проблемы и приглашают специалистов для их решения. Конечно, спрос рождает предложение, и появляются фирмы, специализирующиеся на обслуживании пенсионных фондов. Прежде всего, это фирмы, обеспечивающие консультирование пенсионных фондов. Другие фирмы предлагают программное обеспечение, поддерживающее ту или иную технологию работы.

Особый вопрос - информационное обеспечение пенсионных фондов. Этим начинает заниматься совместно с Ассоциацией негосударственных пенсионных фондов и агентством "Постфактум" агентство СКЕЙТ-ПРЕСС, специализирующееся на рынке финансовой информации. Оно начинает выпускать специальный еженедельный бюллетень для для институциональных инвесторов, в котором пенсионным фондам отводится специальный раздел.

По технологии бухучета, по финансовой схеме пенсионные фонды занимают промежуточное положение между банками, взаимными инвестиционными фондами и страховыми компаниями. Поэтому можно ожидать, что на этом рынке появится значительное количество разработок, адаптированных со стороны той или иной технологии. Какие из этих технологий приживутся, покажет время. Сегодняшние банковские технологии не обеспечивают ведения сотен тысяч счетов, сложных режимов ведения пенсионного счета, не учитывают существенность портфельной составляющей работы с пенсионным фондом. С другой стороны, чековые инвестиционные фонды (а других пока очень немного) могут вести сотни тысяч счетов и поддерживают ведение портфеля, но для этих применимы совсем другие операции, нежели в пенсионных фондах. Страховые фирмы применяют сейчас совсем другую технологию - они больше тяготеют к разовым операциям.

Но технология мне представляется сейчас не главным препятствием на пути негосударственных пенсионных фондов. Гораздо более существенным препятствием является нестабильность политической и экономической ситуации. Отсутствие законодательства, на мой взгляд, не мешает ничему, кроме проведения маркетинговой компании для вкладчиков и участников. Тем более, что законодательство по всей территории России, судя по всему, будет непрерывно изменяться еще долго и будет слегка отличаться от региона к региону.

Среди практиков пенсионных фондов мне известны как минимум две попытки создать оффшорный пенсионный фонд. Будет жаль, если чиновники от финансов задушат эту инициативу. Я бы лично предпочел, чтобы получаемая мной пенсия выплачивалась какой-либо гонконгской компанией с российскими владельцами - стабильнее и дешевле как хозяевам фонда, так и и мне.

Все трудности роста негосударственных пенсионных фондов представляются вполне разрешимыми при привлечении современных методов финансовой инженерии. Предметом особого беспокойства остается только возможность решения всех этих проблем методом "усекновения головы" запрета негосударственных пенсионных фондов и переноса бремени (и соответствующих выгод) пенсионного обслуживания на государство. Странно, но вера в то, что государственные чиновники решат вопрос пенсионного обеспечения лучше и надежнее, чем их коллеги из коммерческих структур ничем не обоснована, но до сих пор живет. Я же лично считаю, что чем меньше получение мной пенсии будет регулироваться государственными служащими, и чем жестче будет конкуренция на рынке пенсионного обслуживания, тем меньше я буду беспокоиться за свою старость.

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2017