Заключение

Существующая в настоящее время регулируемая вертикально интегрированная энергетика расточительна. Дорогие ядерные и независимые источники поставляют электроэнергию даже несмотря на то, что их цены выше сложившихся рыночных цен, и в то же время 25% мощностей тепловых станций, работающих на угле, не используется в периоды непиковой нагрузки.љ

Политики приняли решение заняться реструктуризацией вместо того, чтобы устранить систему регулируемых территориальных привилегированных монополий, которая привела нас к нынешней неэффективной энергосистеме. Справедливая в общем случае идея, что возможность выборы -- это хорошо, привела политиков к убеждению, что производители и потребители для совершения купли-продажи энергии должны встречаться на торговой площадке вроде фондовой биржи, используя существующие электрические сети аналогично Юнайтед Парсел Сервис (United Parcel Service) для транспортировки продукции между производителем и потребителем.

Проблема, однако, состоит в том, что передача и производство электроэнергии являются взаимозаменимыми благами (substitutes). Достижение правильного сочетания производства и передачи является экономической, а не инженерной задачей. Но разработке эффективного ценообразовани на услуги по передаче уделяется мало внимания. Без эффективных цен на передачу невозможен обоснованный выбор между производством электроэнергии и ее транспортировкой.

Более многообещающей альтернативой является отказ от регулирования вертикально-интегрированных компаний при сохранением экономических выгод от вертикальной интеграции. В этом случае надо просто аннулировать ограничения, создающие привилегии монополиям и пререпятствующие конкуренции, и ликвидировать государственное регулирование коммунальных услуг.љ

И электрические компании, и потребители возражают против такой программы. Компании -- потому что без гарантированного притока доходов, обеспечиваемого государственным регулированием, упадет рыночная цена активов конкретных высокозатратных производителей энергии. Однако, рынок заранее (ex ante) компенсирует инвесторов за риски, связанные со сменой политики, в особенности политики регулирования, поскольку все знают, что привилегии, дарованные государством, могут быть и аннулированы. Компенсация ex post не является ни эффективной, ни справедливой.

Потребители возражают, так как полагают, что рыночные механизмы не смогут держать в узде существующие монопольные системы передачи и распределения энергии. Однако, исследования ученых свидетельствуют, что регулирование очень мало способствует ограничению цен на услуги. В отдельных регионах страны, где существует реальная конкуренция, цены ниже, чем в других областях. Кроме того, децентрализованные генераторы, работающие на природном газе, по-видимому являются жизнеспособной альтернативой традиционным услугам электроэнергиетики.

Даже при том, что возражения потребителей и производителей энергии против отмены регулирования являются необоснованными, различные группы выдвигают другие возражения, однако ни одно из них не может служить основанием для отказа от подлинного дерегулирования. Перекрестные субсидии для сельских потребителей, цены реального времени, распределение выгод от дерегулирования между коммерческими потребителями и населением, а также между штатами, увеличение загрязнения воздуха, субсидии государственной энергетике -- все это представляет собой препятствия различной степени сложности на пути к настоящему дерегулированию.

Издержки производства коммунальных услуг в сельской местности могут оказаться больше, чем в городах, хотя исследования показывают, что издержки по оказанию телефонных услуг в сельской местности не являются более высокими. Если субсидии сельским потребителям являются политической необходимостью, то они должны быть прямыми,, как талоны на продукты питания, а не спрятанными в завышенной цене для других потребителей.

Нынешние цены на электроэнергию отражают средние, а не предельные издержки. Пиковые цены на энергию в настоящее время слишком низки, а непиковые -- слишком высоки. Для того, чтобы получить выигрыш в эффективности за счет дерегулирования, необходимо сопротивляться политическому давлению, направленному на сохранение ценообразования по единому тарифу.

В краткосрочной перспективе большинство явных выгод от дерегулирования электроэнергетики получат промышленные потребители, которые внесут изменения свой производственный цикл, чтобы воспользоваться преимуществами низких непиковых цен. Но и другие потребители получат выигрыш в форме более низких цен на промышленную продукцию. В долгосрочной перспективе цены на электроэнергию сократятся на 3--4 цента за кВт-ч для всех потребителей.

Штаты, имеющие в настоящее время дешевую электроэнергию, опасаются, что их затраты на энергию возрастут, как только их дешевая электроэнергия начнет продаваться за пределы штата. Действительно, разница в цене между регионами, превышающая затраты на транспортировку, не сможет сохраняться долго. Однако в ближайшей перспективе ограничения на линии электропередач между регионами будут препятствовать приближению всех цен к среднему на сегодняшний момент значению по США -- 6,6 цента за кВт-ч.

Беспокойство по поводу загрязнения воздуха мотивируется вероятным в условиях дерегулирования увеличением использования теплоэлектростанций, работающих на угле. Совокупные выбросы SO₂ уже взяты под контроль положениями Закона о чистом воздухе 1990 года. Выбросы NO_x могут слегка повыситься, однако только на фоне общей тенденции к снижению.

Субсидии государственной энергетике представляют собой наибольшее препятствие на пути к подлинному дерегулированию. Существование субсидируемых потребителей, например, получающих продуктовые талоны, совместимо с рыночной конкуренцией, а существование субсидируемых фирм -- нет. Если в настоящее время государственную собственность и субсидии нельзя отменить в силу политических причин, то субсидии следует ограничить только действующими предприятиями с тем, чтобы расширение производства происходило в равных условиях.