9 июль 2020
Либертариум Либертариум

Я восторженно почитал хайековские "Частные деньги, пока один авторитетный человек сказал мне:
"Частные деньги" ошибочны там, где Хайек оригинален, и глубоко вторичны (по отношению к Менгеру и особенно Мизесу и Ротбарду) в остальных местах".

Теперь, я склоняюсь к такому же выводу.

Шостак же, смотрит на деньги с позиций Мизеса.

Автор: Albert Aitouganov
07.02.2001

Комментарии (2)

Последние темы: О "Частных деньгах" | Все темы
  • О "Частных деньгах"

    Валерий Кизилов, 08.02.2001
    в ответ на: комментарий (Albert Aitouganov, 07.02.2001)
    Столь резкие суждения неубедительны без аргументации.
    Что это был за человек, и в чем состояли его доводы?
    Где именно, по-Вашему, ошибался Хайек?
    И еще: разве Мизес и Ротбард считали, что надо сохранить запрет на использование в расчетах активов, не являющихся государственными деньгами?
  • О "Частных деньгах"

    Albert Aitouganov, 08.02.2001
    в ответ на: комментарий (Валерий Кизилов, 08.02.2001)
    Для меня это суждение было поводом еще раз перечитать Хайека, но уже с критических позиций. Я хочу сказать, что аргументированный спор не нужен.
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2020