19 июнь 2018
Либертариум Либертариум

Письмо МНС РФ от 3 ноября 2000 г. N ВП-6-18/849 "О порядке присвоения идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) физическим лицам" с приложением текстов решений

Письмом пиарятся по системе МНС приложенные решения Верховного Суда РФ его Кассационной коллегии, которыми признается соответствующим действующему законодательству положение, предусматривающее присвоение налоговым органом идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) физическому лицу, не являющемуся налогоплательщиком. Понятно, что с точки зрения государства перенумеровать всех физических лиц дело правильное и конституционное. Особенно, если это делает налоговое ведомство.

03.11.2000

МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО НАЛОГАМ И СБОРАМ


П И С Ь М О

3 ноября 2000 г.

Москва

N ВП-6-18/849

"О порядке присвоения идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) физическим лицам"

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам направляет для сведения и использования в работе решение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.00 по делу N ГКПИ00-402 и определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.00 по делу N КАС 00-273, которыми положение подпункта 1 пункта 3.4 Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24.12.99 N АП-3-12/412 "О внесении изменений и дополнений в Приказ Государственной налоговой службы Российской Федерации от 27.11.98 N ГБ-3-12/309 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц", предусматривающее, что идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом физическому лицу, не являющемуся налогоплательщиком, то есть не имеющему обязанности уплачивать налоги и (или) сборы, - при учете сведений о нем, поступающих в налоговый орган в соответствии с нормами пунктов 3 и 5 статьи 85 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, признано соответствующим действующему законодательству.

Доведите направляемые решение и определение до нижестоящих налоговых органов.

Приложение: на 5 листах.

Государственный советник
налоговой службы I ранга
В.А.Павлов


Решение Верховного Суда РФ
от 30 мая 2000 г. N ГКПИ 00-402

Именем Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации в составе:

Председательствующего - судьи Верховного Суда РФ
Колычевой Г.А.

при секретаре
Суетовой Н.В.

с участием прокурора
Масаловой Л.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Панова Алексея Евстафьевича о признании незаконным (в части) Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24 декабря 1999 года N АП-3-12/412 "О внесении изменений и дополнений в Приказ Государственной налоговой службы Российской Федерации от 27 ноября 1998 года N ГБ-3-12/309 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц", установил:

24 декабря 1999 года Министерством Российской Федерации по налогам и сборам был издан приказ N АП-3-12/412 "О внесении изменений и дополнений в Приказ Государственной налоговой службы Российской Федерации от 27 ноября 1998 года N ГБ-3-12/309 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц".

Согласно пункту 3.4 Перечня изменений и дополнений, вносимых в Приказ Госналогслужбы России от 27 ноября 1998 года N ГБ-3-12/309 (приложение к Приказу МНС России от 24 декабря 1999 года N АП-3-12/412), пункт 3.1 раздела 3 Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика (приложение N 1 к приказу Госналогслужбы России от 27 ноября 1998 года N ГБ-3-12/309) изложен в следующей редакции:

"3.1. Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом
*организации - при постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения;
*физическому лицу по месту жительства:
- физическому лицу-налогоплательщику - при постановке на учет в налоговом органе;
- физическому лицу, не являющемуся налогоплательщиком, т.е. не имеющему обязанности уплачивать налоги и (или) сборы, - при учете сведений о нем, поступающих в налоговый орган в соответствии с нормами пунктов 3 и 5 статьи 85 Налогового кодекса РФ." (л.д. 24)

Панов А.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой о признании незаконным Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24 декабря 1999 года N АП-3-12/412 в части, устанавливающей, что идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом физическому лицу, не являющемуся налогоплательщиком, т.е. не имеющему обязанности уплачивать налоги и (или) сборы, - при учете сведений о нем, поступающих в налоговый орган в соответствии с нормами пунктов 3 и 5 статьи 85 Налогового кодекса РФ.

В обоснование жалобы Панов А.Е. сослался на то, что данная норма Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам нарушает его конституционное право на неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23 Конституции РФ), издана МНС с превышением своих полномочий. Присваивая гражданину идентификационный номер, налоговый орган по существу присваивает ему второе имя, нарушая при этом статью 19 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 58 Семейного кодекса Российской Федерации.

Представитель Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Кулагин А.Б. с требованием Панова А.Е. не согласился, просил оставить это требование без удовлетворения, ссылаясь на то, что оспариваемое Пановым положение нормативного акта соответствует действующему законодательству и не нарушает прав заявителя.

Заслушав объяснения Панова А.Е., представителя Министерства Российской Федерации по налогам и сборам Кулагина А.Б., исследовав материалы дела, и выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении жалобы отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит жалобу Панова А.Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Одной из основных обязанностей налоговых органов является контроль за правильностью и своевременностью уплаты установленных действующим законодательством налогов и сборов.

Порядок работы налоговых органов при осуществлении этих обязанностей определен нормами главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации (ст.ст. 82-105)

Составной частью налогового контроля является учет налогоплательщиков на основании информации, поступающей в налоговые органы от самих налогоплательщиков и от органов, осуществляющих регистрацию и учет.

В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Согласно пункту 8 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации на основе данных учета Министерство Российской Федерации по налогам и сборам ведет Единый государственный реестр налогоплательщиков в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как определено Правилами ведения Единого государственного реестра налогоплательщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 марта 1999 года N 266, реестр представляет собой систему государственных баз учета налогоплательщиков, ведущихся Министерством Российской Федерации по налогам и сборам и его территориальными органами исходя из единых методологических и программно-технологических принципов и на основе документированной информации, поступающей в эти органы.

Реестр содержит перечни налогоплательщиков, налоговых агентов и физических лиц, документированная информация о которых поступает в налоговые органы от органов, перечисленных в пунктах 3 - 6 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее именуются объекты учета), с указанием присвоенного каждому из них идентификационного номера налогоплательщика, а также информацию об объектах учета, поступающую в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации, и сведения по перечню согласно приложению (пункты 2, 3 Правил)

Из содержания приведенных выше норм федерального закона и нормативного акта Правительства Российской Федерации следует, что налоговые органы при учете сведений, поступающих к ним в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, и включении указанных сведений в Единый государственный реестр налогоплательщиков вправе присвоить идентификационный номер налогоплательщика каждому физическому лицу.

Ввиду изложенного, довод Панова А.Е. о том, что физическому лицу, не являющемуся налогоплательщиком, идентификационный номер налогоплательщика присваиваться не должен, является необоснованным.

Министерство Российской Федерации по налогам и сборам при издании нормы о присвоении ИНН физическим лицам, не являющимся налогоплательщиками, не вышло за пределы своих полномочий, поскольку согласно пункту 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются самим Министерством.

Суд не может согласиться с доводом Панова А.Е. о том, что Приказ МНС России нарушает конституционное право на неприкосновенность частной жизни. При этом суд учитывает, что идентификационный номер налогоплательщика не содержит в себе информации личного характера, касающейся семейного положения, родственных и дружеских связей, а также других личных отношений конкретного физического лица.

Утверждение заявителя о несоответствии оспариваемого положения нормативного акта федерального министерства статье 19 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статье 58 Семейного кодекса Российской Федерации суд также считает неосновательным.

Присвоение идентификационного номера налогоплательщика является действием, которое регулируется законодательством о налогах и сборах, а не нормами гражданского и семейного законодательства. Идентификационный номер, применяющийся исключительно в целях проведения налогового учета, не может отождествляться с именем человека.

Отказывая Панову А.Е. в удовлетворении жалобы, суд учитывает, что Приказ МНС России от 24 декабря 1999 года N АП-3-12/412 в оспариваемой части не нарушает его прав и потому, что Панов не относится к лицам, не имеющим обязанности уплачивать налоги и (или) сборы.

Так, Панов А.Е., обратившись с жалобой в суд, уплатил государственную пошлину (л.д.1), являющуюся согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации одним из видов федеральных налогов и сборов, обязательных к уплате на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-197 и 239-7 ГПК РСФСР, Верховный Суд РФ решил:
Панову Алексею Евстафьевичу в удовлетворении жалобы на Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24 декабря 1999 года N АП-3-12/412 отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий -
Судья Верховного Суда РФ
Г.А.Колычева


Определение Верховного Суда РФ
от 18 июля 2000 г. N КАС 00-273

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего:
Н.К.Толчеева

Членов коллегии:
М.Н.Лаврентьевой
А.И.Федина

рассмотрела в судебном заседании от 18 июля 2000 года гражданское дело по жалобе Панова Алексея Евстафьевича о признании незаконным (в части) Приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 24 декабря 1999 года N АП-3-12/412 "О внесении изменений и дополнений в Приказ Государственной налоговой службы Российской Федерации от 27 ноября 1998 года N ГБ-3-12/309 "Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при учете в налоговом органе юридических и физических лиц",

по кассационной жалобе Панова А.Е. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2000 года, которым в удовлетворении жалобы отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К., объяснения Панова А.Е., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя МНС России Кулагина А.Б,, возражавшего против кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Панов А.Е. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просил признать незаконным указанный выше Приказ Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее МНС России) от 24 декабря 1999 года N АП-3-12/412 в части, устанавливающей, что идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) присваивается налоговым органом физическому лицу, не являющемуся налогоплательщиком, т.е. не имеющему обязанности уплачивать налоги и (или) сборы, - при учете сведений о нем, поступающих в налоговый орган в соответствии с нормами пунктов 3 и 5 статьи 85 Налогового кодекса РФ.

Свои требования мотивировал тем, что обжалуемые положения нормативного правового акта, устанавливающие порядок присвоения гражданину идентифицирующего его обозначения в виде последовательности цифр (ИНН), вторгаются в его частную жизнь, изданы с превышением полномочий, так как расширяют круг субъектов, в отношении которых МНС России вправе издавать нормативные акты.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Панов А.Г., ссылаясь на ошибочность выводов суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

На основании указанной нормы закона МНС России в пределах своих полномочий издало Приказ от 24 декабря 1999 г. N АП-3-12/412, отдельные положения которого оспариваются заявителем.

Довод о том, что установление порядка присвоения гражданину ИНН является вторжением в частную жизнь гражданина, несостоятелен. Идентификационный номер налогоплательщика, присваиваемый налоговым органом физическому лицу, установлен Налоговым кодексом Российской Федерации, на предмет соответствия которому судом первой инстанции проверены обжалуемые положения нормативного правового акта МНС России. Само понятие "идентификационный номер налогоплательщика" предполагает его обозначение в виде последовательности цифр.

Определение порядка и условия присвоения, применения и изменения не влияет на суть установленного Налоговым кодексом ИНН. Как правильно указано в решении суда первой инстанции, идентификационный номер налогоплательщика по своей структуре, определенной Приказом МНС России, не содержит в себе информации личного характера, касающейся семейного положения, родственных и дружеских связей, а также других личных отношений конкретного физического лица.

Ссылки заявителя на нормы гражданского и семейного права несостоятельны. Эти нормы не регулируют вопросы, связанные с осуществлением налогового контроля, учетом и регистрацией налогоплательщиков, и не применяются к налоговым отношениям, основанным на властном подчинении одной стороны другой.

Необоснованно и утверждение о расширении круга субъектов, в отношении которых МНС России вправе принимать нормативные правовые акты. Обязанность соответствующих органов и учреждений сообщать налоговым органам о фактах регистрации либо о фактах рождения и смерти физических лиц, об установлении опеки над физическими лицами, признанными недееспособными, об опеке, попечительстве и управлении имуществом малолетних, иных несовершеннолетних физических лиц, а также об ограниченно дееспособных и признанных судом безвестно отсутствующими прямо предусмотрена пп.3, 5 ст.85 Налогового кодекса.

В этой связи предусмотренное обжалуемым Приказом правило о присвоении налоговым органом указанным физическим лицам ИНН при учете сведений о них, поступающих от соответствующих органов и учреждений, принято в пределах полномочий МНС России, не противоречит Налоговому кодексу, вытекает из положений п.2 ст.11, п.7 ст.83, п.7 ст.84 и пп.3, 5 ст.85 этого Кодекса.

Суд первой инстанции проверил и дал надлежащую правовую оценку всем доводам заявителя и пришел к правильному выводу о том, что обжалуемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному закону и не нарушают прав заявителя. Оснований, предусмотренных ст.306 ГПК РСФСР, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.305 ГПК РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

Решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2000 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Панова Алексея Евстафьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Члены коллегии:

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2018