18 сентябрь 2019
Либертариум Либертариум

Ну что же... В настоящее время я работаю в бюро налогообложения Самарского филиала одной из крупнейших российских компаний, и мне кажется, что мои соображения на заданную тему кому-то могут показаться резонными и достойными внимания.

Итак, рассматриваемая статья написана очень неплохо, хотя не учитывает ряд важных моментов. Например, упомянуты действительно важные недостатки НДС, хотя упущен еще один, как мне кажется, самый значительный - этот налог "замораживает" оборотные средства предприятий, ибо уплачивается фактически авансом (добавленная стоимость выше 100 % - все-таки не массовое явление :)). Однако у него есть одно величайшее в глазах власти достоинство - этот налог самый собираемый (практически 100 %) по своей сути. Ему есть практически идеальная замена в части недостатков - налог с продаж, но в части упомянутого достоинства ничего более совершенного, к сожалению, еще не придумали, что не позволяет надеяться на ему полную отмену.

Далее, автор не совсем обоснованно считает идеальной такую систему налогообложения, в которой существует лишь один налог - подоходный. Доходы от бизнеса не всегда являются доходами частных лиц - хотя бы потому, что большинству крупных предпринимателей это уже не нужно. Однако облагаться они, естественно, должны. Далее есть еще сверхдоходы, основанные на использовании природных ресурсов во время благоприятной конъюнктуры, нежелательные в социальном плане доходы, доходы от видов деятельности, которые наносят прямой или косвенный нерыночный вред другим экономическим субъектам. На все это нужны рента, прогрессивные ставки, компенсационные выплаты. Плюс, государство должно проводить разумную политику социальной защиты, которая, например, в части пенсионного обеспечения должна предусматривать соответствие помощи индивидууму его вкладу в общественное развитие.

Исходя из всего этого, мне кажется, что хорошая налоговая система должна быть в достаточной степени сложной. Я ее представляю себе примерно такой:

Налог на доходы юридических лиц. (Плоская шкала; вычеты - все затраты; льготный период для новых предприятий; для отдельных видов деятельности малого бизнеса - налог на вмененный доход)

Налог на сверхдоходы юридических лиц. (Для всех видов деятельности, кроме сырьевых отраслей; дифференцированный в зависимости от отрасли - неплохое средство макроэкономического регулирования и воздействия на естественные монополии, как мне кажется)

Налог на доходы граждан. (Плоская шкала; обязательное исключение налогообложения дивидендов, процентов от банковских сбережений и т. п.)

Обязательные отчисления от зарплаты в пенсионный фонд. (Кстати, остальные внебюджетные фонды мне кажутся необязательными - достаточно, лишь наладить хороший контроль за использованием бюджетных средств на социальную политику и поставить на ноги страховую медицину)

Налог на имущество предприятий.

Налог на имущество граждан. (Прогрессивная шкала)

Налог с продаж. (Его сегодняшний вид мне кажется весьма удачным)

Акцизы. (В виде формы НДС для отдельных категорий товаров, т. е. субъекты налогообложения - все предприятия цепочки производитель-оптовая торговля-розничная торговля)

Разного рода рентные платежи. (За использование природных ресурсов, других видов госсобственности)

Таможенные пошлины. (Они должны существовать исключительно в целях макроэкономического регулирования)

Как видно, здесь нет места НДС. Государство вряд ли пойдет на его отмену, как я уже писал, однако кто знает...

Вот такая система, как мне кажется, позволит решить первые пять из перечисленных автором первоначального сообщения задач. Оставшиеся две - уже из области политических и управленческих, но не финансовых решений...

Автор: Dmitry V. Tuzoff
18.10.2000

Комментарии (1)

Последние темы: Налоговая реформа | Все темы
  • Налоговая реформа

    Андрей Василевский, 04.01.2001
    в ответ на: комментарий (Dmitry V. Tuzoff, 18.10.2000)
    Спасибо за критику.
    Но не со всем Вами сказанным могу согласиться.
    1. Упомянутый Вами недостаток НДС:
      "замораживает" оборотные средства предприятий, ибо уплачивается фактически авансом" не является неизбежно присущей ему характеристикой. Сделайте уплату НДС поквартальной и острота проблемы уменьщится. Отнесите предельный срок уплаты дальше от от периода начисления и проблемы не будет вовсе.
      Аналогично обратными действиями (введение авансовых платежей)любой другой ныне существующий налог можно сделать уплачиваемым "практически авансом".
    2. Я хотел бы подчеркнуть, что вовсе не считаю "идеальной такую систему налогообложения, в которой существует лишь один налог - подоходный.", как Вы пишите. Как и у других вариантов у нее есть существеннейшие недостатки.
      Главный из них, на мой взгляд, это то, что перенос основной тяжести налогообложения на доход физических лиц неизбежно подразумевает контроль фискальных органов над жизнью этих физ. лиц., т.е. над нашей с Вами жизнью. А без такого назойливого контроля эффективный сбор подоходного налога крайне затруднен. Отмена налоговой отчетности юридических проблему контроля (и чрезмерного контроля) еще более усугубит.
      Но со следующим Вашим соображением мне пока согласиться трудно:
      "Доходы от бизнеса не всегда являются доходами частных лиц - хотя бы потому, что большинству крупных предпринимателей это уже не нужно. Однако облагаться они, естественно, должны. "
      Первое несомненно верно. Второе требует доказательства. Я во всяком случае не вижу в этом ничего самоочевидного или неизбежного, если не считать естественным и неизбежным вообще все общепринятое.
      Так что жду аргументации.
    3. Обосновывая необходимость ренты, прогрессивных ставок, компенсационных выплат и сложной налоговой системы в целом, Вы принимаете за аксиому, что государство должно выполнять такие функции как: социальная защита, изъятие ренты от использования редких природных ресурсов, сглаживание положительных (и, судя по упоминанию компенсаций, отрицательных) колебаний коньюнктуры, регулирование, и в том числе подавление некоторых некриминальных видов социальной активности. (То что идет речь именно о некриминальной актиности ясно их того, что они подвершаются налогообложению.)
      Иначе говоря Вы исходите из концепции социального государства постоянно и активно вмешивающегося в жизнь граждан и ассоциаций везде, где только можно вмешаться с благими (благими по мнению руководителей этого государства) целями. Для такого государства использование налогов как одного из средств управления действительно естественно и, вероятно, сложная налоговая система почти неизбежна.

    Существует однако и другой взгляд на "идеальное" соотношение общества и государства.
    По нему основное отличие "государственной" общественной активности от "негосударственной" это ее принудительный характер и следовательно использование государственных механизмов для решения проблем, которые вполне решаемы другими способами глубоко аморально.
    По нему государственная деятельность отличается крайне низкой эффективностью и поэтому использование государственных механизмов для такого рода проблем не способствует самому удачному решению большинства из них.
    В рамках этого подхода конечно возможны споры о том какие именно задачи, в принципе, решаемы или не решаемы без участия государства и здесь мнения могут расходиться.
    Кому-то кажется, что вполне достаточно функции защиты от внешней угрозы. Большинство считает необходимым выполнение государство в той или иной степени судебных и правоохранительных функций. (Об анархистах для простоты умолчим. :-))) )
    Но главный принцип прямо противоположен идее социального государства: Государство не имеет право вмешиваться в жизнь общества там, где у него есть возможность в нее не вмешиваться, если не подвергается угрозе само существование этого общества.

    Соответсвенно для этого государства не может быть нежелательной социальной активности иной, чем прямо криминальная. Соответственно это государство предоставит своим гражданам самостоятельно позаботиться о своем образовании, медицинском обеспечении и обеспечении в старости любым из возможных способов (от часного пенсионного фонда до взращивания оравы любящих потомков).
    Соответственно такому государству сложная налоговая система не только не нужна, но и прямо противопоказана.

    С наилучшими пожеланиями,
    Андрей Василевский

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2019