29 июнь 2017
Либертариум Либертариум

Ну, кто верит в ад -- непременно в нем окажется. Либертарианцы, действительно, в ад не верят (а также в поповские интертрепации (sic) правил туда попадания). Поэтому в ад они и не попадут: приходится изобретать другие пути продления жизни ;)

17.09.2001

Комментарии (4)

  • Принципы экстропии.

    Толя,
    не надо выдавать мнение узкой фракции (киберутопистов) за догмат либертарианства. Тем более, что по сути дела ты ничего не ответил. Ведь факт остается фактом: кровавую баню в прошлом веке устроили твои коллеги - атеисты (коммунисты, фашисты, гуманисты и прочие террористы). Ты считаешь, что твой атеизм не таков. А почему, собственно, тебе должны верить?

  • Принципы экстропии.

    > Ведь факт остается фактом: кровавую баню в прошлом веке устроили твои коллеги - атеисты (коммунисты, фашисты, гуманисты и прочие террористы).

    Я очень хорошо помню, что кровавую баню неоднократно по разным поводам устраивали христиане (или в крестовые походы ходили нехристи? Или инквизиция была нехристианской? Не понимаю, чем христианство тех времен отличалось от сегодняшнего -- Христос за это время явно не поменялся ;) а кровавые бани, которые делали набожные японцы (скажем, с американцами на Филиппинах), или не менее набожные мусульмане на нынешних горячих ближних востоках, мне кажутся не менее кровавыми, чем большевицкие. Не трогай атеизм и агностицизм, они не менее и не более кровавы, чем любые другие заморочки. Изучай историю не выборочно, а целиком -- тогда ты узнаешь много моментов, когда христиане всаживали топор/нож/пулю в ближнего, перекрестясь левым или правым крестом в зависимости от воспитания.

    Кстати, тоже не рекомендую выдавать мнение узкой фракции (христоутопистов) за догмат либертарианства.

  • Принципы экстропии.

    Ага, полемика по принципу "сам дурак". Однако, ты не ответил на вопрос. Попробую переформулировать: на каком основании можно доверять атеистам-либертарианцам, что они не сделают того же, что сделали их коллеги атеисты-нелибертарианцы?

    В реальности атеисты и агностики, даже если они хотят чтобы все было хорошо, не могут дать идеологической защиты от тирании. Причина в следующем. Тирании, т.е. произволу людей, находящихся у власти, можно противопоставить только абсолютные моральные нормы, не исходящие от человека (выше любой власти). Откуда атеист или агностик их возьмет? "Естественное право"? Но кто диктует это право? Любая норма, в силу логической структуры нормативных суждений, предполагает наличие субъекта, обладающего волей, который эту норму устанавливает. Кто устанавливает "естественное право"? Природа? Но тогда получается, что природа обладает волей и сознанием. Т.о., атеист или агностик на самом деле оказывается либо пантеистом (природа=Бог) либо анимистом (Бог=душа, природа=тело). Т.е., на самом деле он исповедует определенную религию, а вовсе не атеизм. некоторые рассуждениея по поводу анимизма и пантеизма лекго покажут тебе, что эти взгляды глубоко враждебны либертарианству.

    Теперь об истории. обычная песня гуманистов про крестовые походы и инквизицию - чтобы отмазаться от бомбардировок гражданского населения, концлагерей и современных тюрем. Давай вспомним.
    Крестовые похроды - ограниченные боевые действия, которые велись профессиональными армиями между собой и не ставившие целью уничтожение или ограбление мирного населения. Исключение - разграбление Константинополя в 1204 г.. которое было 1) войной между христианами; 2)коммерческим предприятием, а не религиозной войной. Кстати, само разделение на гражданских, которых нельзя трогать во время войны, и военныйх - наследие среденевековой христианской цивилизации, а не атеизма-гуманизма.

    Инквизиция, точнее - казни еретиков. Осуществлялись на основе общепринятого тогда судебного процесса на основе доказательств индивидуальной вины. Конечно, то, что для тогдашних людей было доказательством, дла нас таковым не является. Но у нас есть вполне аналогичные нормы, которые следовало бы отменить - наказание за распространение наркотиков, за нарушения "права интеллектуальной собственности" и т.д. Правда есть некоторые отличия. Во-первых, христианская цивилизация сама со временем очистилась от своих заблуждений. В отличие от нее гуманистическая только наращивает их (вводит новые абсурдные законы, расширяет войну с наркотиками и т.д.). Во-вторых, уничтожение людей по классовому, науиональному, территориальному и др. формальным признакам - исключительно плод эпохи атеизма-агностицизма-гуманизма. Это и по факту так, и в принципе, т.к. христианство отвергает понятие коллективного наказания людей людьми. Наконец, масштабы жертв тоже о многом говорят.

    Таковы некоторые мои аргументы.

    Ссылки (линки) по мормонам попробую подыскать

  • Принципы экстропии.

    аноним, 17.03.2003
    в ответ на: комментарий (Юрий Кузнецов, 20.09.2001)

    Юрий, Вы очень странно используете некоторые термины. Называть современную цивилизацию гуманистической - по меньшей мере, странно. Вообще, вместо слова "цивилизация" в этом контексте стоит использовать "общество" или что-то подобное.

    Гуманизм не может породить концлагеря. Их может породить светское нерелигиозное общество, но не гуманизм. Если кто-то строит концлагеря, он явно не исповедует гуманистические идеалы.

    Там еще много проблем с логикой в Вашем сообщении, но они все сводятся к некорректному использованию терминов и подмене понятий.

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2017