|
|
 |
Комментарии (8)
-
Тезисы по свободному софту
_Я, как и обещал, хочу высказаться про ценности и про GIMP сразу. >Какие-такие новые ценности были "произведены" в >проприетарном домене за время его существования (с >1974 г.)? Так вот, пример ценности - Adobe Photoshop (хочется написать "и подобные", но это не правильно). В свободном домене не было создано ничего похожего по возможностям(про GIMP ниже скажу особо), да и в несвободном - по сути тоже._ 1. Я, во-первых, целиком и полностью согласился бы с тем, что ФШ -- выдающаяся во многих отношениях разработка. Я даже готов дополнить список несколькими КАДами, особенно, профессиональными (например, ArchiCAD). Плюс Адоби -- совсем непростая компания, со своим особым положениям как по отношению к компьютерной отрасли, так и по отношению к медиа-отрасли, и со своей особой историей. 2. Я бы не стал атрибутировать это проприетарному лицензированию. Это просто особый кейс; особые кейсы есть и в несвободной сфере (те же КАДы), и в свободной (ТеХ, например, очень нетипичная по многим основаниям свободная программа). 3. Я бы обратил внимание на то, что в "hi-fi" сегменте, наряду со свободным ГИМП, есть несколько хорошо конкурирующих с ФШ продуктов (PSP, кореловская растровая графика и т.п.; в России этого не видно, поскольку ФШ очень сильно "пиратят", кстати, и по миру у них "пиратская" доля сильно выше, чем у среднего популярного софта), но то, что они не пробиваются в hi-end сегмент -- это факт... Что, собственно, и позволяет Адобу держать совершенно безумные цены. ...и в свете этого ни $500-$600 за лицензию на базовый пакет... При этом - форматы открытые - как у файлов, так и для extensions. C extensions тоже получилось забавно - в этом месте создана немаленькая индустрия. ...ни $15,000 за забитый до краев комплект не кажутся мне "безумной" ценой. В соответствующей бизнес-топологии (издательство художественных альбомов, занятие художественной фотографией) -- это не такие большие деньги. Например, оборудование для цифровой художественной фотографии переваливает за $10000, а стартовый комплект для hi-end полиграфии (допечатный процесс) – за $100,000. _Ну и про GIMP. Штука забавная, но она - несомненно для программистов, которым нужно кнопки на WWW нарисовать. Оппонентам предлагаю сначала поработать с фотографией нормального размера (мегабайт 100) в фотошопе и в GIMP, а потом спорить :) _ Я знаю, что 100М ворочать в ГИМПе сильно тяжелее, чем в ФШ. Пробовать не буду, т.к. у меня нет источника "естественных" картинок такого размера. Однако, между "рисованием кнопок" (само по себе массовое занятие, хотя -- никогда не подпускайте к этому программистов!) и hi-end полиграфией и фото есть масса промежуточных сегментов. Которые и составляют массовый рынок. ГИМП очень аккуратно на нем позиционируется и растит себе свою долю. Мне кажется, "тормоза" с объемной графикой -- не самая главная его проблема на сегодня. Гораздо хуже то, что на свободных платформах на сегодня нет приличного (потребного изданиям типа "Терры" или "Коммерсанта") цветоделения и то, что производители принтеров пока сильно прикалываются по Mac и Win, и лишь краем глаза смотрят на настольный Linux. Как только уйдут эти проблемы, я думаю, с "тормозами" как-нибудь разберемся. Тем более, что, в общем-то, понятно, как это сделать.
-
Тезисы по свободному софту
> 1. Я, во-первых, целиком и полностью согласился бы с тем, что ФШ --
выдающаяся во многих отношениях разработка.
1. Ну то-есть один проприетарный пример нашли :). К которому даже есть
свободный конкурент (одна штука). Хотя про "оборудование для
цифровой художественной фотографии" за $10k я не вполне понял. Если
собственно фото-часть сюда входит, то наверное (смотря что фотографировать),
если нет - при сегодняшнем уровне цен $10k ну никак не наберется.
Что до Corel/PSP - я их пробовал. Не то.
2. Поехали дальше. Вот TeX. Будучи TeXником уже довольно много лет, хочу
заметить что как средство верстки ч/б текстов с postscript-картинками - штука
вполне пригодная и ряд научных издательств им даже пользуется. Однако к
нормальной цветной верстке это никакого отношения не имеет, там почему-то другие
имена - Quark, Adobe, Xerox. Свободные аналоги покажи пальцем пожалуйста.
3. Ну и дальше по графике. CorelDraw/Adobe Illustrator/Adobe FreeHand. Что
было создано на эту тему в свободном домене - xfig ?
4. Базы данных я намеренно не трогаю - свободных аналогов "готовых решений"
нет, но ядерные части и неплохие в свободном домене имеются (Adabas-D,
PostgreSQL), поэтому тут ты будешь упираться.
Я собственно к чему - примеров успешных (в той или иной степени) бизнесов,
основанных на разработке и продаже софта, можно привести достаточно много (даже
у нас - Касперские, скажем)
Ну и по ГИМПовским хвостам.
>Я знаю, что 100М ворочать в ГИМПе сильно тяжелее, чем в ФШ. Пробовать не
буду, т.к. у меня нет источника "естественных" картинок такого размера.
Если бы только 100M. 20M там тоже отвратительно ворочаются, а 20M - это файл
с 3-мегапиксельного цифровика в 12(16)-ти битах на канал, то-есть уже
консумерское качество. При этом за два года ситуация не изменилась - похоже
разработчиков понесло в другую сторону.
>Гораздо хуже то, что на свободных платформах на сегодня нет приличного
(потребного изданиям типа "Терры" или "Коммерсанта") цветоделения и то, что
производители принтеров пока сильно прикалываются по Mac и Win,
Если бы только цветоделения. Там в этой области нету ничего (работающего) -
ни аналога Colorsync, ни завалящей системы CMS. Только-только появилось что-то
для сквозного профайлинга (lprof), только результат какой-то ужасающий, может
быть я этих кошек готовить не умею.
Как-раз какое-то цветоделение в GIMP-е появилось (в CMYK он, судя по help-у
научился работать), правда сомневаюсь в его качестве. А вот то что внутри он не
работает в LAB-е его еще утопит.
-
Тезисы по свободному софту
1. Ну то-есть один проприетарный пример нашли :). К которому даже есть свободный конкурент (одна штука). Почему один? Несколько, и у некоторых даже нет свободных конкурентов. В упомянутой мной сфере CAD и в упомянутой Вами сфере векторной графики. Но я хочу полный список: чего нет? _Хотя про "оборудование для цифровойхудожественной фотографии" за $10k я не вполне понял. Если собственно фото-часть сюда входит, то наверное (смотря что фотографировать), _ Камера с причиндалами + рабочая станция + принтер. Никак не дешевле. Я понимаю, что пейзаж на солнечной лужайке или портрет в студии под софитом можно снять через булавочную дырочку в листе бумаги... Но не на цифру, кстати. Что до Corel/PSP - я их пробовал. Не то. Народу PSP нравится. 2. Поехали дальше. Вот TeX. Будучи TeXником уже довольно много лет, хочу заметить что как средство верстки ч/б текстов с postscript-картинками - штука вполне пригодная и ряд научных издательств им даже пользуется. To be exact, пользуются все математические, значительная часть прочих естественно-научных и всякие лингвисты-филологи. Однако к нормальной цветной верстке это никакого отношения не имеет, там почему-то другие имена - Quark, Adobe, Xerox. Там водораздел скорее не по цветности/монохромности, а по регулярной/иллюстрированной верстке. "Иллюстрированной" – как жанр, предусматривающий WISIWYG-позиционирование графики и ее обтекания. Этого в ТеХ нет по определению (хотя можно имитировать). Замечу, что, например, газету с прямоугольными фотками пока еще сильно дешевле в ТеХе верстать, несмотря на реверансы Адоби и Кварка в сторону SGML-приложений. Свободные аналоги покажи пальцем пожалуйста. Свободного верстального пакета для иллюстрированной прессы/художественного книгоиздания нет. (И, по моему глубокому убеждению, не появится до созревания XML). 3. Ну и дальше по графике. CorelDraw/Adobe Illustrator/Adobe FreeHand. Что было создано на эту тему в свободном домене - xfig ? Cool. Действительно ведь, нет после xfig. Правда, сейчас появился OODraw, прикольный достаточно. Это, кстати, XML tool (как и прочие компоненты OO.o). Впрочем, и все упомянутое -- @#$ страшное. Векторной графики нормальной вообще нет, ни свободной, ни проприетарной. И Web ее не кажет. (Кстати, есть масса приложений, вообще никем никогда не реализованных, и почему-то никого это не волнует). 4. Базы данных я намеренно не трогаю - свободных аналогов "готовых решений" нет, но ядерные части и неплохие в свободном домене имеются (Adabas-D, PostgreSQL), поэтому тут ты будешь упираться. Я -- не буду. Ставим в список фичуризацию свободных СУБД -- действительно, ею мало занимаются. Можно уж до кучи поставить в список и упомянутые akop’ом визуальные редакторы шаблонов отчетов. Я собственно к чему - примеров успешных (в той или иной степени) бизнесов, основанных на разработке и продаже софта, можно привести достаточно много (даже у нас - Касперские, скажем) Давайте, приводите. Касперских перечислять, конечно, можно долго, Женя -- раз, Наталья -- два, а там и дети подрастут. И мы все их любим. И Яна тоже, хоть он и не Касперский. Только здесь список остановится, боюсь. Есть еще "секретные имена", только вряд ли Вы с akop’ом их знаете :) А вот за пределами России действительно, хотелось бы получить список успешных "софтверных бизнесов", протянувших, хотя бы, лет пять. И пощупать на предмет: а) успешности (нет ли скрытых дотаций (кроме генеральной дотации вендорам проприетарного софта вообще)), б) софтверности (не сервисная ли там модель? не особое ли там отношение с отраслью (как у Эдоби)? не контентный ли в сущности бизнес (как у Касперских, "продающих" не софт, а подписки на обновление АБД)?), в) сущностной значимости проприетарной модели/разработки для бизнеса (а не "бухгалтерским/психологическим" (по Райзеру) ли аспектом ограничивается применение модели?). При этом, обсуждая, у кого что длинне, я бы отделил ситуативные замечания от обобщений. Поскольку с экстраполяциями легко промахнуться. Как если бы я где-нибудь в 87 г. сделал моментальный снимок ситуации и сказал бы: ну, проприетарный софт загнулся, даже с++ нативного сделать не могут, куда им с GNU Tools конкурировать. А из прекрасного сегодня видно, что нативные проприетарные с++ компиляторы не только появились, но и некоторое время (90-92 гг.) даже обогнали gcc по возможностям. Соответственно, не стоит забывать, что, например, десктопными визуальными программами свободные софтверщики занялись всего четыре-три года назад и естественно, что много чего просто еще нет. В мире ПО, помимо менеджмента, есть еще и некоторые естественные процессы (например, складывание команд), влиять на скорость и успешность протекания которым можно лишь в весьма ограниченных пределах. Меня скорее удивляет -- сколь многое быстро появилось. Например, GTK+. И – тревожит общий застой в этой области. По сути дела, никто (ни свободные, ни несвободные) тридцать лет не могут выпрыгнуть за пределы метафоры "стола". Уже столов-то письменных никаких нет давно, метафора неактуальна. Все равно, как если бы электронные калькуляторы воспроизводили дизайн конторских счет... _ _Ну и по ГИМПовским хвостам.
>Я знаю, что 100М ворочать в ГИМПе сильно тяжелее, чем в ФШ. Пробовать не буду, т.к. у меня нет источника "естественных" картинок такого размера. Если бы только 100M. 20M там тоже отвратительно ворочаются, а 20M - это файл с 3-мегапиксельного цифровика в 12(16)-ти битах на канал, то-есть уже консумерское качество. При этом за два года ситуация не изменилась - похоже разработчиков понесло в другую сторону._ У меня 30 ворочается нормально. Подкрутите кэш. И nice не забывайте :) Если бы только цветоделения. Там в этой области нету ничего (работающего) - ни аналога Colorsync, ни завалящей системы CMS. Только-только появилось что-то для сквозного профайлинга (lprof), только результат какой-то ужасающий, может быть я этих кошек готовить не умею. Цветоделения/управления/калибровки. Как-раз какое-то цветоделение в GIMP-е появилось (в CMYK он, судя по help-у научился работать), правда сомневаюсь в его качестве. Ерундовое. Кстати, крутое цветоделение у Силикона, чего они не портанут его, непонятно. А вот то что внутри он не работает в LAB-е его еще утопит. Вполне возможно. Но только не факт, что несвободные аналоги до этого доживут. Что, например, будет с тем же горячо любимым всеми нами ФШ, если Эдоби завалится на других направлениях?
-
Тезисы по свободному софту
Сначала по тому, чего еще нет в свободном домене.
N. 3D-моделеры. Аналоги майи - покажите ка
N+1. Нормальный backup(+SAN). Не многострадальная аманда - пользоваться ею в
системе с полусотней серверов (Rambler) уже было более чем мучительно. Ну
то-есть бэкапило оно хорошо, ресторило плохо (по полдня десяток файлов)
N+2. Нормальный сетевой мониторинг. Не NoCOL, не remstats, не Netscaint и не
большой брат (это лучшие из свободных и все-равно отвратительные - прежде чем
удается ими попользоваться - напильник сточишь)
Заметим, последние две - из так любимой Андреем "системной" области,
только вот нужны они в больших масштабах мало кому (а в малых - как-то работают
и перечисленные свободные).
Еще называть ? Проще назвать то, что есть в свободном домене, чем
наоборот.
А в хвосте - квотинг.
>>Хотя про "оборудование для цифровойхудожественной фотографии" за $10k
я не вполне понял. Если собственно фото-часть сюда входит, то наверное (смотря
что фотографировать),
>_ Камера с причиндалами + рабочая станция + принтер. Никак не дешевле.
Да уж, не дешевле. Если речь идет о цифровой камере, то все что вместится в
$10k - это репортерское оборудование, _художественной съемкой_ тут не пахнет.
Далее, вмещаясь в вышеупомянутый бюджет с художественной съемкой получаем -
$400 (можно меньше) за пленочную камеру, $800 - слайд-сканер, $1200 - станция и
принтер А3. Остальные $7600 - свет, оптика, штатив, расходники. Маловато
конечно на свет и оптику, но можно вписаться долларов в 200 (если точно знать
чего хотеть). С другой стороны, если птичек снимать, то $5-7k придется выложить
за один объектив :), только цифра тут никаким боком.
>Замечу, что, например, газету с прямоугольными фотками пока еще сильно
дешевле в ТеХе верстать, несмотря на реверансы Адоби и Кварка в сторону
SGML-приложений
Свежо предание. А за балансом заголовов в разных колонках будет следить
Пушкин А.С ? То-бишь я верю в многоколоночную TeX-овую верстку отдельных
статей, газеты - не верю и требую TeX-овый исходник страницы той
самой газеты.
>Касперских перечислять, конечно, можно долго, Женя -- раз, Наталья --
два, а там и дети подрастут. И мы все их любим. И Яна тоже, хоть он и не
Касперский. Только здесь список остановится, боюсь. Есть еще "секретные
имена",
Может и не знаем мы секретных имен. Достаточно посмотреть вокруг и заметить
кто зарабатывает девелопментом. Мы увидим
а) оффшорщиков (VESTDEV, Auriga, много их на самом деле)
б) игровиков (хотя и не так много, но есть)
в) всякую заказную разработку, которой навалом (сам с этого кормлюсь) -
можешь ее сервисом называть.
Если один мой знакомый умудрился за последнее время попрограммировать в том
числе самолет (правда лететь на нем на выставку не захотел) - это сервис ?
По другую сторону лужи ситуация сложнее - чем крупнее лавка, тем больше у нее
в структуре сервиса (кастомеров обслуживать ведь надо) и тем больше шансов что
мы ее знаем. Поэтому весь крупняк ты сходу забракуешь (скажешь сервису много).
Из некрупных - чем BEA или Legato не софтверные компании ? Делают, кстати, php и
Amanda в своем роде :)
Есть другой рынок (из тех что мне известен) - всякая мелочь вокруг цифрового
фото и подобного Acdsee/Qimage/Vuescan/Thumbs Plus/Silverfast/Extensis. Уж всяко
не сервисом зарабатывают.
-
Тезисы по свободному софту
N. 3D-моделеры. Аналоги майи - покажите ка Принято. Впрочем, на несвободный аналог Майи я бы тоже с удовольствием глянул. Практически со всеми остальными (незаказными) разработками blender-системы как-то худо-бедно конкурируют. _N+1. Нормальный backup(+SAN). Не многострадальная аманда - пользоваться ею в системе с полусотней серверов (Rambler) уже было более чем мучительно. Ну то-есть бэкапило оно хорошо, ресторило плохо (по полдня десяток файлов) _ Принято. N+2. Нормальный сетевой мониторинг. Не NoCOL, не remstats, не Netscaint и не большой брат (это лучшие из свободных и все-равно отвратительные - прежде чем удается ими попользоваться - напильник сточишь) Принято. _Заметим, последние две- из так любимой Андреем "системной" области, только вот нужны они в больших масштабах мало кому (а в малых - как-то работают и перечисленные свободные). И, кстати, это ровно та точка, где существует экономическое объяснение, почему их нет. Единственное экономическое препятствие для свободного софта. Почему-то никто в дискуссии до него не дошел ;) Еще называть ? Проще назвать то, что есть в свободном домене, чем наоборот. Нет, не проще. Называйте еще. _____ _Да уж, не дешевле. Если речь идет о цифровой камере, то все что вместится в $10k - это репортерское оборудование, художественной съемкой тут не пахнет. _ Ну уж. Далее, вмещаясь в вышеупомянутый бюджет с художественной съемкой получаем - $400 (можно меньше) за пленочную камеру, $800 - слайд-сканер, $1200 - станция и принтер А3. Остальные $7600 - свет, оптика, штатив,расходники. Маловато конечно на свет и оптику, но можно вписаться долларов в 200 (если точно знать чего хотеть). С другой стороны, если птичек снимать, то $5-7k придется выложить за один объектив :), только цифра тут никаким боком. От то ж: в оптике (и механике) закон Мура не действует. Нанолинзы пока не сильно катят ;) >Замечу, что, например, газету с прямоугольными фотками пока еще сильно дешевле в ТеХе верстать, несмотря на реверансы Адоби и Кварка в сторону SGML-приложений Свежо предание. А за балансом заголовов в разных колонках будет следить Пушкин А.С ? Можно и так назвать пакет... а Вы имеете в виду баланс насыщенности или позиционирования? То-бишья верю в многоколоночную TeX-овую верстку отдельных статей, газеты-не верю итребую TeX-овый исходник страницы той самой газеты. Сейчас все брошу, и буду рыться в архивах :) А Вы видели когда-нибудь как в "пижамкере" 100-страничную газету формата "Правды" образца советского времени верстают? Померли бы со смеха... Я по приколу склонировал макет и заверстал несколько полос на "трешке" под ТеХ’ом. Притом, что был какой-то нестабильный релиз ЛаТеХа, который циклил периодически, клонинг занял половину воскресенья, а верстка – минут по 15 на полосу. Сейчас на такие "подвиги", наверное, уже неспособен, хотя в планах есть заказ ТеХнарям клона О-М "Терры" (точнее, О-М темы номера) – хочу еще раз померить реальные трудозатраты (включая workaround отсутствия WYSYWIG-фич для кривого обтекания), сильно подозревая, что они сопоставимы с ручной версткой в "пижамкере" (хотя во ФМ или КЭ, наверное, все же дешевле). Может и не знаем мы секретных имен. Достаточно посмотреть вокруг и заметить кто зарабатывает девелопментом. Мы увидим а) оффшорщиков (VESTDEV, Auriga, много их на самом деле) б) игровиков (хотя и не так много, но есть) в) всякую заказную разработку, которой навалом (сам с этого кормлюсь) - можешь ее сервисом называть. Для офшорщиков и заказников (а в чем разница?) модель лицензирования уж точно по барабану. Закажут эксклюзив, напишут эксклюзив; закажут под GPL, напишут под GPL, закажут под Bastard License from Hell -- и под ней напишут. Для игрушечников (на bleeding edge железа) я иной, нежели проприетарная (возможно, с оговорками) модели лицензирования я не знаю. Не в том смысле, что не знаю успешной, а в том, что не видел таких толковых предложений. Если один мой знакомый умудрился за последнее время попрограммировать в том числе самолет (правда лететь на нем на выставку не захотел) - это сервис ? Если это те самолеты, о которых я подумал, то это был sad misservice :) По другую сторону лужи ситуация сложнее - чем крупнее лавка, тем больше у нее в структуре сервиса (кастомеров обслуживать ведь надо) и тем больше шансов что мы ее знаем. Поэтому весь крупняк ты сходу забракуешь (скажешь сервису много). Нет, сходу -- нет. У МС, например, сервиса тоже под половину (по продажам), однако проприетарная модель для нее существенна. А вот Оракл, к примеру – очччень интересный объект для анализа их реальной бизнес-модели. К тому же, веселый. _Из некрупных - чем BEA или Legato не софтверные компании ? Делают, кстати, php и Amanda в своем роде :) _ Еще есть Activestate. Они, наверное, интересные, только меня подташнивает от итогового качества их софта. Есть другой рынок (из тех что мне известен) - всякая мелочь вокруг цифрового фото и подобного Acdsee/Qimage/Vuescan/Thumbs Plus/Silverfast/Extensis. Уж всяко не сервисом зарабатывают. Для них есть другая модель. Реально на обороты выйти они могут только через OEM-продажи (Эббии – это разросшаяся в этом направлении Acdsee) или через их найм OEM’ами. Последнее возможно и через свободное релицензирование.
-
Тезисы по свободному софту
Сначала, как положено, очередной пример того, что создано проприетарной
индустрией и не создано свободной
N+3. Нелинейный видеомонтаж. Premiere там (опять Adobe), или Ulead
не-помню-что (с бюджетным монтажом народ переползает на него). Вполне
консумерская задача, я даже DVD самодельные (дома на кухне) уже видел.
Ну написал же уже Андрей что именно создано - "системные тулзы". В остальных
областях если что-то есть, то это случайность, вроде того же TeX-а.
Ну и хвосты.
>>Если речь идет о цифровой камере, то все что вместится в $10k - это
репортерское оборудование, художественной съемкой тут не пахнет.
>_ Ну уж.
Именно. Поверьте фотографу с 17-летним стажем :)
>>А за балансом заголовов в разных колонках будет следить Пушкин А.С ?
>Можно и так назвать пакет... а Вы имеете в виду баланс насыщенности или
позиционирования?
Я утверждаю, что в отличие от шрифтовой культуры, все эти балансы плохо
формализуются т.е. автомат придется или очень долго делать, либо будет замена
WYSYWIG на try-see-try-see... Как-раз с цветами было бы проще
-
Тезисы по свободному софту
Сначала, как положено, очередной пример того, что создано проприетарной индустрией и не создано свободной N+3. Нелинейный видеомонтаж. Premiere там (опять Adobe), или Ulead не-помню-что (с бюджетным монтажом народ переползает на него). Вполне консумерская задача, я даже DVD самодельные (дома на кухне) уже видел. Ура – номер пять! Шестой можно? Ну написал же уже Андрей что именно создано - "системные тулзы". В остальных областях если что-то есть, то это случайность, вроде того же TeX-а. Удачная программа – вообще случайность. 90% софта, задуманного как массовый, гибнет на стадии сперматозоида, что свободного, что несвободного. Свободный, правда, не тащит за собой людей и компании. _____
Именно. Поверьте фотографу с 17-летним стажем :) Не поверю, что за $10,000 нельзя собрать комплект для художественного фото. Я утверждаю, что в отличие от шрифтовой культуры, все эти балансы плохо формализуются т.е. автомат придется или очень долго делать, либо будет замена WYSYWIG на try-see-try-see... Какие балансы? Баланс позиционирования пишется элементарно. И работать он будет лучше, чем средний или даже среднехороший верстальщик. С балансом насыщенности пришлось бы попотеть. Но это обычно (со времен линотипов) обходят, используя в заголовках специальные заголовочные шрифты, основной отличительной особенностью которых как раз является пониженная дисперсность насыщенности. С другой стороны, теоретически, и эта задача решена – есть формулы "оптического масштабирования", применимые не только к отдельным глифам, но и к строкам.
-
Тезисы по свободному софту
>Ура номер пять! Шестой можно?
Угу.
6. Аудио-монтаж. Прошу предъявить аналог Cakewalk
7. Драйвер сканера не хуже Silverfast и/или Vuescan (тут уж кому что больше
нравится, мне нравятся оба но для разного). Vuescan, кстати, написан вообще в
одно рыло, казалось бы повторить успех автора не является проблемой, так нет -
платят Эду по $40 как миленькие. Про всякий High-end, который с Scitex-ом идет в
поставке я просто умолчу.
8. Хм. Русская морфология. То-бишь ты туда лексему, а она тебе ее номер и
тип. Ispell не предлагать - гуано получается. Да и английскую морфологию можно -
все что я видел в Open-виде - это нечеткие вещи вроде словаря Porter-а, считать
что они работают хорошо - себя обманывать.
Поехали теперь по моим научным интересам :)
9. GIS класса ArcInfo/MapInfo. GRASS не считается.
10. Математический пакет для численного моделирования класса Matlab. Octave
не считается - невозможно использовать в реальной жизни. То что лежит на
Netlib-е - это для другого момента жизни - когда прототип уже сделан и надо его
запрограммировать для реальных размеров задачи, хотя и с Нетлибом не все чисто,
см пункт 12.
11. Символьная (и немного численная) математика класса Maple или
Mathematica.
12. Библиотека численных методов класса NAG или IMSL, желательно на C++ :),
хотя и фортран конечно же сойдет.
>>Ну написал же уже Андрей что именно создано - "системные тулзы". В
остальных областях если что-то есть, то это случайность, вроде того же TeX-а.
>Удачная программа вообще случайность. 90% софта, задуманного как
массовый, гибнет на стадии сперматозоида, что свободного, что несвободного
Аплодирую умению вести дискуссию :). Еще раз - в open обычно попадают или
небольшие по размеру программы, или результат грантовой деятельности, или те,
где хакать было интересно всем колхозом (ядро Linux) или объедки от внутренних
разработок, которые дешевле отдать сообществу, чем поддерживать (обсуждавшийся в
почте пример с kqueue и Yahoo) или средства разработки программ.
"Консумерские вещи", которых перечисленно уже 12 классов - и это только тот
софт с которым я так или иначе сталкивался/сталкиваюсь в повседневной жизни -
делаются крайне редко, а если вычеркнуть гранты, то и не делаются.
>>Именно. Поверьте фотографу с 17-летним стажем :)
>Не поверю, что за $10,000 нельзя собрать комплект для художественного
фото.
Цифровой ? Что мы понимаем под Х.Ф. ? Границу провести очень трудно, можно
попробовать по выставочным форматам. За $10k сейчас можно купить
- Kodak 760 - 6Mpix, full-frame, $10k
- Последние изделия от Nikon/Canon/Kyocera(Contax) - порядка $5-6k,
4-6Mpix
Все это без оптики. Соответственно, 6Mpix максимум - это размер отпечатка, на
мой взгляд A4 или с очень больщой натяжкой A3, ни о каких 75x50,
получаемых в реальной жизни с _узкой_ пленки речь не идет.
Cсылка по теме - http://www.users.qwest.net/~rnclark/scandetail.htm
|
