Собственность

Часть 1. Отношения типа "собственник -- собственность"

В статье "Фундаментальный закон социальной жизни" говорилось о необходимости точного определения понятию собственность. Отметим прежде всего, что собственность -- понятие социальное. Если бы человек был один во всем мире, то ему не было бы нужды пользоваться этим понятием, ведь все, что ему необходимо, он мог бы брать не спрашивая чьего либо разрешения. Если же на одну и ту же вещь могут претендовать два или более людей, здесь то и возникает потребность в понятии собственность. Говоря языком математики, наличие взаимодействующих между собой людей является необходимым условием для возникновения понятия собственности. Другим необходимым условием является потребность у людей в объектах собственности, поскольку не будь этой потребности, людям не было бы нужды выяснять между собой отношения по поводу этих объектов. На них никто бы не претендовал.

В этом месте обычно возникает желание подробно разобрать, в чем же состоят человеческие потребности. Конечно, можно попытаться проанализировать этот аспект, вычленить биологические, духовные и какие-нибудь другие потребности человека, если они есть, попытаться их как-то систематизировать. Ничего плохого в этом нет до тех пор, пока из этого анализа не начинают делать практические выводы. Как правило, на основе таких выводов, предполагающих наличие у людей тех, а не иных потребностей, в обществе принимаются определенные решения, налагающие какие-то ограничения на поведение всех или части людей. Причем, опять же как правило, решения эти принимаются одними людьми в отношении других лишь на основе предположительной оценки потребностей этих других, т.е. не испрося мнение этих людей об их потребностях. Такие действия подпадают под определение насилия, изложенное в статье "Фундаментальный закон социальной жизни", и в соответствии с этим законом должны пресекаться.

Чтобы не идти по такому пути, можно просто постулировать, что потребности человека безграничны и никто кроме него самого не в состоянии их точно определить. Т.е. возложить функцию определения потребностей каждого конкретного человека на него самого. Под безграничностью здесь понимается то, что невозможно указать такой объект или такие действия с объектом, потребности в которых у человека не было, нет и никогда не будет. Из этого постулата вытекает, в частности, что абсолютно все в мире может быть затребовано человеком, и абсолютно все можно считать объектами собственности. В данном случае наличие у человека неотъемлемого свойства -- потребностей --  просто постулируется. Тем же, кто интересуется, почему у человека есть такое свойство, можно порекомендовать обратиться, например, к такой науке, как синергетика. Эта наука утверждает, что в соответствии с третьим законом термодинамики любая самоорганизующаяся система, человек в том числе, не может существовать без какого бы то ни было притока энергии извне. Необходимость в таком притоке определяет по крайней мере материальные потребности человека. Конечно, человек не может потребить энергии больше некоторого количества в единицу времени. Есть определенный предел, при котором это уже будет опасно для тела человека. Поэтому термин "безграничные потребности" несколько некорректен. Для определенности мы будем понимать под ним то, что возможные энергетические потребности человека лежат в диапазоне от нуля до этого предела и пробегают непрерывный ряд значений, т.е. количество этих значений бесконечно. Именно бесконечностью возможных значений энергетических потребностей определяется их безграничность. 

Другим следствием из приведенного постулата , точнее из того, что потребности человека безграничны, является то, что в любом сообществе людей всегда есть объекты, потребности в которых могут испытывать два и более людей одновременно. Если нет никакой возможности удовлетворить потребности в объекте для всех, на него претендующих, то возникает необходимость определения того или тех, кто будет реализовывать свои потребности в этом объекте, а кто нет. Именно на этом этапе возникает необходимость в понятии собственность. В том, что такие случаи не редкость, более того, что они являются весьма обыденными и часто встречающимися в жизни практически каждого человека, свидетельствует многовековой человеческий опыт. Условность же, заложенная в предыдущем утверждении, имеет целью предусмотреть случаи, когда такая возможность вероятна. Случай, когда на объект претендует только один человек, не является особым. Человеку присуще свойство или умение планировать свои действия наперед, т.е. на некоторый отрезок времени. Из приведенного постулата следует, что всегда есть возможность, что даже на объект, на который сегодня претендует только один человек, в будущем может претендовать, т.е. испытывать в нем потребность, два и более людей. Предвидя такую возможность, человек поднимает вопрос о собственности на данный объект. В данном случае выяснение отношений собственности по поводу одного объекта между различными людьми как бы отложено во времени. 

Итак, собственность или объекты собственности -- это объекты, потребность в которых испытывают или могут испытывать два или более людей одновременно. Под объектами здесь понимаются не только материальные объекты, но и нематериальная собственность, например, информация.

Прежде чем перейти к общепринятым понятиям -- владение, пользование, распоряжение -- связанным с понятием собственность, разберемся, что же человек делает со своей собственностью, и что происходит с собственностью в процессе ее использования. Довольно подробно эти вопросы разбираются в книге Д.Бояркина "Теория собственности". В основном следуя в русле этой теории, остановимся все же больше на физических аспектах. Рассмотрим сначала объекты собственности, которые представляют собой физические тела. Любой такой объект состоит, как мы знаем, из молекул и атомов, которые в свою очередь тоже состоят из других частиц. В каждый момент времени все эти частицы находятся в каком-то состоянии, и комбинация этих состояний определяет состояние всего объекта в целом. Понятно, что количество возможных физических состояний объекта скорее всего бесконечно. Зачем нам нужна такая информация? А затем, что человеку нужны не объекты собственности, как таковые, а вполне определенные состояния этих объектов. Точнее те состояния, которые позволяют человеку получать или усиливать наиболее желательные для него воздействия извне и ограничивать нежелательные. Когда человек реализует по своему усмотрению те или иные состояния своего объекта собственности, мы говорим, что он им пользуется.

Кроме реализации тех или иных состояний объекта собственности, у человека есть потенциальная возможность реализации этих и еще многих других состояний объекта. За свою жизнь и за время нахождения у человека данного объекта собственности он реализует далеко не все состояния объекта. Тем не менее, возможность любой такой реализации у человека есть, и когда мы используем термин "владение", то в нем как раз и заключается потенциальная возможность реализации человеком различных состояний объекта собственности.

Для осуществления каких либо состояний своего объекта собственности человек должен знать, как их осуществлять. Это знание определяет термин "информация". Имея информацию, человек может осуществлять такие состояния объекта собственности, которые без информации были бы ему недоступны. Если эти новые состояния представляют для него интерес, пользу, то и соответствующая информация оказывается востребованной и уже сама представляет собой объект собственности. Изначально всякая новая информация появляется в мозгу человека, т.е. человек является той субстанцией, которая производит и хранит информацию. Однако, хранить информацию человек может не только в своем теле, своем мозгу, но и в других материальных объектах. Тогда все такие объекты, человек в том числе, представляют ценность не только и часто не столько сами по себе, сколько из-за информации, в них содержащейся. Тем не менее, выделить информацию, как объект собственности в чистом виде, т.е. без ее материального носителя, не представляется возможным. С другой стороны ,благодаря такой особенности информации, все объекты собственности можно рассматривать единообразно и без каких бы то ни было исключений, только как материальные объекты.

В любых объектах собственности часто реализуются состояния, которые создаются не человеком, им не контролируются и даже не желательные для него. Например, металлические изделия ржавеют, стекло ломается, здания разрушаются. И "виновником" реализации таких состояний является природа. Она тоже как бы пользуется объектами собственности и к ней применимо все то, что применимо к человеку касательно собственности, т.е. природа тоже владеет и пользуется объектами собственности. А многими объектами она владеет единолично. Это те объекты, которые человек еще не научился использовать или те, которые находятся вне его зоны досягаемости.

Итак, любой объект собственности может принимать множество различных состояний. Для обозначения всего этого множества Д.Бояркин [Теория собственности] вводит термин "неограниченное владение". Тогда поскольку человек имеет возможность реализовывать только часть этих состояний, то любой объект собственности может находиться у него только в ограниченном владении. Другим владельцем этого объекта, тоже ограниченным, всегда является природа. Приэтом сумма ограниченных владений равна неограниченному владению. Как видим, введение фиктивного собственника -- природы -- продиктовано необходимостью выполнить условие полноты определения владения и кажется на первый взгляд бесполезным. Но это только на первый взгляд. На самом деле теперь становится понятным, как подходить к проблеме начального присвоения, т.е. откуда берутся новые объекты собственности и новые свойства у уже имеющихся. Об этой проблеме упоминается в работе А. Рива [A.Reeve, Property -- L.; Basingstoke: Macmillan, 1986, -- X, 204 p. -- (Iss. in polit. theory) -- Bibliogr.: pp. 190--198], где отмечается, что "анализ понятия "собственность" с юридической точки зрения не дал полного ответа на вопрос, как возникает ... право собственности". Конечно, много объектов собственности создается людьми, но и у природы человек забирает не мало. В первую очередь это касается природных ресурсов. Что же касается новых свойств у уже имеющихся объектов собственности, то этот аспект наиболее выражен в изобретениях на применение, т.е. когда человек обнаруживает, значит имеет возможность реализовывать какие-то новые состояния у уже имеющихся у него объектов собственности.

Возвращаясь к термину пользование, следует отметить, что физический смысл этого процесса состоит в приложении сил к объекту собственности. Только под воздействием сил объект может менять свое состояние. Когда мы говорим, что человек пользуется собственностью, это означает, что он предпринимает определенные меры для того, чтобы на объект собственности была приложена определенная сила. Здесь, однако, необходимо определиться, что мы имеем ввиду под словом человек. Очень часто в наших представлениях мы не разделяем разум человека от его тела. Для решения же поставленной задачи нам придется их разделить, поскольку только разум человека решает, чем и как пользоваться. Тело же служит человеку инструментом во многих актах пользования и всегда само является объектом пользования. Кроме своего тела, человек может использовать и использует другие объекты собственности как инструменты для достижения каких-то своих целей. Важно лишь отметить, что тело человека тоже является объектом собственности. Понятие "инструмент" возникает вследствие того, что человек может пользоваться одновременно несколькими объектами собственности. Если при этом одни объекты используются человеком для воздействия на другие, то по этому признаку их можно отличить друг от друга. Т.е. инструментом является любая собственность, которую человек использует для воздействия на конечный объект пользования.

Итак, понятия "владение" и "пользование" собственностью являются отражением отношений типа "собственник--собственность".

Часть 2. Отношения между собственниками по поводу собственности

Рассмотрим теперь, что же привносит наличие других людей, других собственников. Кроме владения и пользования собственностью, в литературе используется термин "распоряжение". Под этим понимаются действия собственника, в результате которых пользование и/или владение собственностью по согласованию с владельцем осуществляется другими собственниками. Если эти функции выполняются другими собственниками без согласования с владельцем, то такие действия подпадают под определение насилия (см. статью "Фундаментальный закон социальной жизни") и должны пресекаться. Поэтому мы будем рассматривать только те действия, которые совершаются по взаимному согласию собственников, т.е. договорные отношения. На договорной основе люди могут передавать друг другу полностью или частично функции владения и пользования своей собственностью, естественно только те, которыми сами располагают. Поскольку тело человека , информация и знания, которыми он обладает, тоже являются его собственностью, то и на них распространяется все вышесказанное. Т.е. человек может передавать в ограниченное пользование свое тело и свои знания другим собственникам, если они испытывают потребность в этой его собственности. Как правило такая передача совершается человеком в обмен на какую-то другую собственность, которая есть у других людей и потребность в которой он испытывает. Наиболее распространенный случай такого рода обмена имеет место, когда человек нанимается на работу. Предоставляя работодателю свое тело и свои знания в ограниченное пользование, человек соглашается выполнять в определенное время определенные действия своим телом в обмен на денежные средства, бывшие до этого собственностью работодателя. В соответствии с таким договором работодатель получает в ограниченное владение и может пользоваться, т.е. реализовывать определенные физические состояния тела работника, в частности пользоваться им как инструментом для каких-то действий с другой своей собственностью. 

Посмотрим теперь под этим углом зрения на термин "распоряжение". Не трудно видеть, что любой человек, стоящий между владельцем и его собственностью, т.е. выполняющий распоряжения, является просто инструментом владельца. С теоретической точки зрения нет никакой разницы каким инструментом, одушевленным или неодушевленным, пользуется владелец для воздействия на свою собственность. 

Другой смысл понятия "распоряжение" заключается в отчуждении [Property (F.C.M.) Palgrave's dictionary of political economy, Ed. by Higgs H. -- L.: Macmillan, 1926, -- Vol. 3, pp. 228--223], т.е. когда человек отказывается от владения объектом собственности или от части своего владения. Такое отчуждение имеет место как правило при договорных отношениях между людьми по поводу собственности. Естественно, отчуждение возможно и насильственным путем, но такие действия противоречат закону, изложенному в статье "Фундаментальный закон социальной жизни", и должны пресекаться, поэтому если они и будут здесь рассматриваться, то только в плане, как их избежать. Смысл отчуждения раскрывается через понятия потребностей и владения. Неограниченность потребностей человека означает, что относительно любого объекта собственности они могут варьироваться от бесконечности до нуля. Последнее означает, что человек может и не испытывать потребностей в каком-либо объекте своей собственности. В этом случае собственник может добровольно отказаться от владения данным объектом временно или навсегда. Так мы отказываемся от своей собственности, когда выбрасываем мусор. Но человек может также отказываться от владения своей собственностью, даже если он испытывает в нем определенные потребности. Такое имеет место, когда человек испытывает потребности в разных объектах собственности одновременно, но не имеет физической возможности их одновременно же удовлетворять. Тогда ему приходится выбирать в пользу какого-то из объектов. Во первых, такого рода ограничения могут накладываться на человека природой, т.е. природными явлениями и законами. Так во время стихийных бедствий, будучи застигнутым врасплох, человек спасает прежде всего себя и своих близких, часто теряя при этом многое из другой своей собственности. К отказу от какой-то своей собственности человека могут приводить также взаимоотношения с другими людьми. Их можно подразделить на соответствующие закону, приведенному в статье "Фундаментальный закон социальной жизни", и не соответствующие ему. Первое имеет место, например, при любых добровольных обменах собственностью. В этом случае человек получает как минимум равноценную, по его мнению, замену своей собственности. Кстати, меценатство относится к этой же категории, ведь человек также получает равноценную, по его мнению замену, -- благодарность. Наконец, часто человек отказывается от своей собственности в случае насилия со стороны других людей, т.е. когда он не получает равноценной, с его точки зрения, замены своей собственности. Такие случаи имеют место в большинстве действий, подпадающих под Уголовный Кодекс. Т.е. общество, как правило, осуждает насильственные действия, хотя исключений все еще много. Почему есть расхождения между законодательством и приведенным социальным законом, и как их можно преодолеть -- это вопрос для отдельного исследования, и здесь мы его касаться не будем. Отметим лишь, что в соответствии с тем же социальным законом случай с природой подпадает под определение насилия и может рассматриваться не обособленно, а также, как и в случае насилия со стороны других людей.

Таким образом термин "распоряжение", имеющий целью отличить одушевленную собственность от неодушевленной, в рамках предложенных определений не несет смысловой нагрузки и в нем нет никакой необходимости. Распоряжение, как отчуждение собственности, также может быть объяснено на основе уже данных определений. Поэтому все действия, рассматривающиеся в литературе как распоряжение, вполне объяснимы через термины владения и пользования. В дальнейшем, если не возникнет такой необходимости, термин "распоряжение" и связанные с ним права использоваться не будут. Соответственно, слово человек будет употребляться как собственник, владеющий и пользующийся своей и только своей собственностью.

Выше в определении владения отмечалось, что человек может владеть любым объектом своей собственности ограниченно, т.е. иметь возможность реализовывать только часть из всех возможных состояний объекта. Тогда какая-то часть из оставшихся состояний может находиться во владении другого человека. Т.е. одним и тем же объектом собственности могут ограниченно владеть несколько человек. Поскольку разные состояния объекта могут быть реализованы только в разное время, то при ограниченном владении разные люди пользуются одним и тем же объектом собственности в разное время.

Кроме случая ограниченного владения, когда несколько человек владеют непересекающимися состояниями одного и того же объекта, следует рассмотреть случай, когда несколько человек претендуют на владение одними и теми же состояниями объекта одновременно. Выше именно с этого случая начинались наши рассуждения. Теперь же остановимся на нем подробнее. 

Не трудно видеть, что в этом случае возможны два варианта -- когда несколько человек могут договориться о совместном владении и когда не могут. Первый вариант получает свое отражение в термине "совладение". В соответствии с определением владения при совладении не один, а несколько человек сразу имеют возможность реализовывать определенные состояния объекта собственности. Кроме простых случаев наподобие перетягивания каната, когда для пользования собственностью совладельцы используют в качестве инструмента свои собственные тела, часто имеют место случаи с наймом людей не важно, из числа или не из числа совладельцев, например, исполнительный персонал в акционерном обществе. Совладельцами в нем являются акционеры, а изменение состояний совместной собственности, т.е. пользование осуществляется совладельцами с помощью инструментов, которыми в том числе являются тела и знания наемных работников. Когда владелец один, он пользуется своим телом, чтобы совершить определенные воздействия на свою собственность, инструменты в том числе, чтобы с ней произошли желательные для него изменения. Совладельцам также необходим механизм воздействия на их общую собственность. Таким механизмом является голосование совладельцев. Пользуясь своими телами как инструментом в соответствии с оговоренным между ними долевым участием путем голосования, совладельцы вырабатывают общее решение, которым воздействуют уже на их совместную собственность, совместные инструменты для приведения их в нужные состояния. После того, как решение выработано, никакой разницы между владением и пользованием собственностью единоличным владельцем и совладельцами уже нет. Разберем поэтому вопрос с голосованием подробнее.

О важности этого вопроса свидетельствует большое количество научных работ, в частности то, что К. Дж. Эрроу получил в 1972 г. Нобелевскую премию за доказательство невозможности существования идеальной системы выборов. Теорема Эрроу казалось бы кладет конец всяческим попыткам разрешить вопрос о голосовании положительно с научных позиций. Однако, у автора данной статьи есть определенные возражения против примененной в доказательстве Эрроу аксиоматики и, соответственно, против его выводов. При доказательстве Эрроу пользуется понятием предпочтений голосующих, т.е. тем фактом, что голосующие имеют возможность отдавать предпочтение какому-либо из любых двух сравниваемых вариантов из числа всех имеющихся. Тогда для случая с числом вариантов больше двух и количеством голосующих три и более получается поистине парадоксальный вывод. При имеющихся заданных предпочтениях голосующих исход голосования оказывается неоднозначным, т.е. одним и тем же предпочтениям могут отвечать несколько взаимоисключающих вариантов. В рамках заданной аксиоматики задача решена точно. Следовательно, если ошибка и есть, она может быть только в начальных аксиомах. Многие исследователи пытались обойти парадокс Эрроу именно изменением аксиоматики, правда пока что безуспешно. Не ставя в данной статье задачи опровергнуть доказательство Эрроу, отметим все же, что введение понятия предпочтений без учета степени этих предпочтений приводит к искусственному загрубению. О том, что учет степени предпочтений имеет значение, может свидетельствовать такой пример. Пусть голосующие выбирают между двумя вариантами. Пусть 50% плюс 1 голос предпочитают первый вариант, а 50% минус 1 голос -- второй. При этом если вторая половина категорически не приемлет первый вариант, то первая половина, предпочитая первый вариант, не очень то возражает против второго. Т.е. для них конечно первый вариант лучше, но ничего плохого они не видят, если реализуется второй вариант. Результат голосования будет конечно в пользу первого варианта, который категорически не устраивает половину голосующих. В то же время если бы был принят второй вариант, то категорически недовольных в исходе голосования фактически бы не было. Исправить такое положение можно учетом степени предпочтений, что и указывает на важность такого учета.

Интересные решения проблем с голосованием предлагает Д.Бояркин [Теория собственности]. Любое голосование имеет целью выработать некое совместное решение, которое бы так воздействовало на совместную собственность, чтобы привести ее в нужное для голосующих состояние. Т.е. любое голосование -- это пользование совместной собственностью совладельцами. В совместной собственности каждый из совладельцев имеет определенную долю, оговоренную при образовании совместной собственности. К этой доле человек относится также, как и к любой другой своей собственности. В частности, любые возможные действия со своей собственностью человек оценивает как приемлемые и неприемлемые для него. А действия человек предпринимает только из числа приемлемых для него. 

Особенностью совладения является то, что любой из совладельцев может рассчитывать на изменение состояний, т.е. пользование только своей долей, в то время как объект совместной собственности не может принимать состояния в соответствии с долями владения, а только целиком. Поэтому если совладелец хочет, чтобы реализовалось какое-то состояние совместной собственности, он должен согласовать свои намерения с другими совладельцами. Такое согласование возможно только через голосование совладельцев. Как видно, необходимость голосования вытекает из требования закона о непосягательстве на чужую собственность. Отметим также, что голосование является необходимой процедурой для пользования совместной собственностью.

Конечно, процедуру голосования совладельцы могут выбрать любую по своему усмотрению. Нашей же задачей будет определить ту систему, которая позволяет любому из совладельцев пользоваться своей долей в наибольшей степени, т.е. с наименьшими ограничениями. Очевидно, что этим требованиям удовлетворяет система, при которой совладельцы могут пользоваться своей долей также, как и любой единоличной своей собственностью. Это значит, что любые возможные действия со своей долей они могут оценивать и выражать к ним свое отношение по шкале приемлемо -- не приемлемо, а если необходимо, то и по более дифференцированной шкале, например, непрерывной от -1 до +1, где значение -1 означает абсолютную неприемлемость, а +1 -- абсолютную приемлемость. Результат голосования по каждому из рассматриваемых вариантов определяется суммированием произведений оценок совладельцев на их долю, а принимается к исполнению тот вариант, который наберет максимальную сумму.

Понятно, что даже при такой системе возможны случаи, когда принятое голосованием решение может категорически не устраивать кого-то из совладельцев. Если оно будет реализовано, то это будет означать, что пользование собственностью таких совладельцев осуществляется без их согласия, что в свою очередь противоречит закону о непосягательстве на чужую собственность. Показательным примером такого рода противоречия является феномен контрольного пакета акций в акционерных обществах. В то время как владелец контрольного пакета фактически становится единоличным владельцем совместной собственности, другие акционеры утрачивают возможность пользоваться своей собственностью по своему усмотрению. Чтобы разрешить это противоречие Д.Бояркин предложил оригинальное решение. До принятия решения о совместной собственности по любому вопросу любой из совладельцев может в безусловном порядке, т.е. независимо от того, как к этому отнесутся другие совладельцы, изъять свою долю из совладения. Естественно, положение о такой возможности, равно как и процедура изъятия должны быть отражены в договоре между совладельцами при образовании совместной собственности.

Часть 3. Права. Проблема начального присвоения

Выше упоминалось, что по отношению к различным объектам собственности люди могут договориться о совладении или не могут по каким-либо причинам. Рассмотрим теперь последний случай. Поскольку потребность в любом объекте собственности может возникнуть у любого человека, то разрешить столкновение интересов различных людей по поводу одного и того же объекта без насилия можно только если все люди, кроме того человека ,который и будет считаться владельцем, добровольно откажутся от своих притязаний на данный объект. Здесь мы подходим к понятию прав, ведь что есть права человека, как не признание за ним другими людьми и обществом в целом реализации каких-то состояний определенных объектов, что в свою очередь означает их отказ от реализации этих состояний самим. Интересно, что многие исследователи, изучающие вопросы собственности, начинают разбирать понятие собственности именно с этого момента, т.е. определяют собственность через права [Проблема собственности: теория, история, практика, под ред. Е.Е.Луцкой., М.: 1995]. Таким образом, если понятие собственность отражает отношения типа "человек--собственность", то понятие прав связано с отношениями между людьми по поводу собственности.

В то время как потребности человека являются той движущей силой, которая толкает его на совершение каких-то действий, отказываться от других действий человека вынуждают законы природы. В тех случаях, когда человек планирует действия со своей собственностью, это уже достаточно хорошо изученные физические законы. В отношениях же между людьми проявляют себя может быть недостаточно изученные или вообще неизвестные социальные законы. В статье "Фундаментальный закон социальной жизни" как раз и выводится такой закон, действие которого такое же силовое и такое же неотвратимое, как действие всех других законов природы. Человек над ними не властен, он может лишь познать природу этих законов и следовать им в своих действиях, чтобы избежать нежелательных для себя последствий. Другими словами, обычно человек ни от чего не отказывается просто так. Лишь действие или угроза действия силы, с которой он не может совладать, может надежно заставить его отказаться от совершения каких-либо действий. В случае с социальным законом сама природа человека заставляет его организовываться в сообщества (государства), которые только и могут обеспечить действие этого закона внутри сообщества. По этой же причине отдельные государства образуют межгосударственные организации вроде Лиги Наций для предотвращения возможного насилия одних государств по отношению к другим. При этом действует простой принцип, что насилию со стороны отдельных членов сообщество может противопоставить существенно большую силу.

Итак, права человека проистекают из и неразрывно связаны со способностью людей отказываться от каких-то действий. Поэтому теперь становится понятной общеупотребительная связка "права--обязанности", ведь права одних -- это добровольные обязательства (обязанности) других.

Со свойством человека отказываться от каких-либо действий связана проблема начального присвоения. Если продвижение собственности от одних людей к другим может быть вполне упорядочено на основе договорных отношений между ними, и вся эта цепочка четка прослеживается, то в начале цепочки имеется неясность. Я имею ввиду природные ресурсы. Их никто не создавал, никто не вкладывал в них свой труд и никто в отдельности не может рассчитывать на безусловное ими обладание. Т.е. не существует оснований, по которым все прочие люди добровольно отказались бы от них в пользу одного или нескольких человек. Также не существует оснований, чтобы в случае дележа ресурсов между людьми кто-то из них отказался бы от претензий на долю другого, если она будет, по его мнению, больше его собственной, поскольку нет разумных критериев для сравнения, например, участка земли в городе и где-нибудь в тундре. Таким образом, ни поделить ресурсы между всеми людьми в сообществе справедливо ли, поровну ли, ни позволить владеть ими только части людей из сообщества, не противореча закону непосягательства на чужую собственность, невозможно. Единственным решением, позволяющим разрешить эти противоречия, является признание, что ресурсами могут владеть совместно и в равной мере все члены сообщества. Т.е. ресурсы могут находиться только в совместном владении всех членов сообщества. Только на этих основаниях человек может отказаться от претензий на собственность другого, ведь в этом случае у него уже не будет оснований думать, что кто-то обладает большей собственностью, чем он сам (опять же имеются ввиду только ресурсы).

Следует отметить, что предыдущие рассуждения касаются прежде всего отношений в пределах сложившихся государственных образований, поскольку заявляя свои права на определенную территорию, население данной страны может обосновывать свои притязания наследством своих предков, которые постарались, чтобы территория государства была именно такой, а не иной. Возможно в далеком будущем человечество и будет рассматривать все ресурсы, как совместную собственность всех людей, безотносительно к принадлежности к различным государствам, но при этом тогда и сами государства исчезнут. Сейчас об этом говорить не приходится. Правда, уже есть территории, которые рассматриваются как совместная собственность человечества, например, Антарктида. Вполне возможно, что и вновь разрабатываемые территории, будь то на земле, в океане или на других планетах, также будут под эгидой всего человечества.