22 апрель 2019
Либертариум Либертариум

Очень интересный взгляд, но хотелось бы поподробнее рассмотреть его, т.к. мне кажется, что большинство считает приемлемым оказывать принуждения, направленные на чужую собственность не только с согласия собственника, но вопреки ему, причем в размерах, во много раз превышающих пределы необходимой защиты своей собственности, и обусловленных превышением своей силы над чужой силой. Соотношение же сил определяется редко договорами, а чаще " прямым столкновением.
А также очень хотелось бы почитать о том, как из предложенного закона следует "оптимальное государственное устройство, ... устройство исполнительной, законодательной и судебной властей, кому должны принадлежать земля и другие ресурсы, какими должны быть источники формирования бюджета государства ... ответы на вопросы самоопределения и выделения из состава государства наций и народностей, и многие другие вопросы социальной жизни".
24.01.2000

Комментарии (1)

  • Фундаментальный закон социальной жизни

    Сергей Васильев, 27.01.2000
    в ответ на: комментарий (Щеглов О.Л., 24.01.2000)
    Спору нет, действительно есть и довольно много людей, считающих возможным посягнуть на чужую собственность, причем без согласия владельца. Можно даже с уверенностью сказать, что такие поступки отдельных людей никогда не переведутся. Все эти поступки в соответствии с данным определением называются насилием. Закон же утверждает, что такое насилие всегда будет встречать противодействие со стороны пострадавших собственников, и что собственники будут стараться противопоставить насилию еще большую силу, которая только и может надежно противодействовать насилию и наказать инициаторов насилия. А для этого собственники вполне естественно организуются в сообщества, ведь сообщество как правило может противопоставить любой своей части гораздо большую силу. По этому принципу и организуется государство. Это, кстати, одно из следствий приведенного закона, касающихся вопросов государства.
    Теперь относительно второй части сообщения. Некоторые следствия, о которых упомянуто в моей статье, довольно таки нетривиальны. У меня довольно большой опыт реакции людей на ознакомление с ними. В общем я бы порекомендовал читателю самому попробовать вывести хотя бы одно из таких следствий. (Человек гораздо лучше воспринимает что либо новое, если приходит к нему сам, и очень часто не воспринимает это новое, если оно преподносится из уст другого). Рецепт прост. Можно даже взять за основу себя самого и свою собственность. Кстати, в библиотечке сейчас выставлена моя статья "Собственность", в которой дается подробное определение, что я под этим понимаю. Далее любой человек может рассмотреть любой конкретный случай, когда с его собственностью кем либо производятся какие либо действия без его согласия, т.е. совершается насилие. Ну и наконец необходимо просто рассмотреть те меры, которые позволяют предотвратить и/или наказать насилие и инициатора.
    Например, Ваше тело и Ваши знания - это Ваша собственность. Вас призывают в армию, естественно не спрашивая Вашего на то согласия. Т.е. Вы уже не вольны распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению. Можно конечно сказать, что у Вас есть выбор - в тюрьму или в армию. Но и то и другое есть насилие, а Вы лишь выбираете из двух насилий наименьшее. Отсюда вывод, что обязательный призыв в армию есть насилие и от него обществу следует отказываться. Как можно исправить это положение, ведь армия то нужна? Ответ прост - контрактная служба. Военный - такая же профессия, как и любая другая, и на военную службу вполне можно нанимать на контрактной основе.
    Ну а что касается государства, то у него есть своя собственность. Задайтесь вопросом, кому конкретно принадлежит эта собственность и есть ли в этой собственности Ваша доля? Если есть, то все ли действия с Вашей долей согласовываются с Вами? Всегда ли Вы даете свое согласие на все такие действия? Если нет, то попробуйте определить необходимые механизмы, чтобы насильственных действий с Вашей долей не производилось.
    Желаю успеха.
liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2019