20 октябрь 2017
Либертариум Либертариум

> Имя Кант пишется через "А" а не "О", (Конт) как у Вас, двоешники!!!

Дико извиняемся за автора книги. Он не знал, что его книгу читают только по заголовкам ;)
Вот цитата из самого текста, включающее справку про "имя Конт": "Мой тезис состоит в том, что в области общественных наук не только для второй половины XIX в., но и для нынешних времен весьма характерны установки, порожденные согласием между двумя мыслителями, которых принято считать полными интеллектуальными антиподами: немецким "идеалистом" Георгом Вильгельмом Фридрихом Гегелем и французским "позитивистом" Огюстом Контом".

19.04.2001

Комментарии (3)

  • Часть третья. Конт и Гегель

    аноним, 19.09.2003
    в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 19.04.2001)

    Ну ты Анатолий и серость Конт это Конт , а Кант это Кант

  • Часть третья. Конт и Гегель

    Левенчук Анатолий, 19.09.2003
    в ответ на: комментарий (анонимный, 19.09.2003)

    ну ты аноним который без знаков препинания и серость полная ты не прочел внимательно мой текст со специально расставленными эмотиконами и не дочитал до места где я поминаю Огюста Конта ;)

  • Часть третья. Конт и Гегель

    Пишу здесь, так как не вижу другой возможности оставить комментарий.
    Если задаться целью показать, что человеческое мышление, как и все остальное (жизнь, вселенная), подвержено развитию, в котором находит себе место и закономерность, и необходимость, доведенная до неизбежности, а значит есть место для отношения к мышлению, как к чему-то надиндивидуальному и более чем единичному, и, как следствие, к познанию его сущности (хотя бы частично), то лучше чем Хайек в этой главе, наверное никто бы не сделал. Доказательство (или "показательство") от противного вопреки намерению автора. Ведь весь опус посвящен опровержению идей Конта и Гегеля о познаваемости человека. А в итоге демонстрация того, что разные люди независимо друг от друга, с разных позиций, пришли практически к одним и тем же основополагающим идеям, который стали достояние значительного количества других людей и оказали несомненное влияние на мир.
    Уж лучше бы Хайек не писал этой главы. Тогда бы его тезисы о принципиальной децентрализации знания, исключительной ценности знания каждого индивида, и бесперспективности надиндивидуального познания не был бы подвергнут сомнению на основании его же собственных текстов.

liberty@ice.ru Московский Либертариум, 1994-2017