Экономика, финансы, общество. Новые реалии России: предисловие редакторов

Настоящим сборником Институт коммерческой инженерии Конгресса бирж начинает публикацию теоретических и прикладных работ и методических материалов, подготовленных его сотрудниками и другими стоящими на близких научных позициях специалистами. Институт коммерческой инженерии, являющийся одним из первых частных научных учреждений и начавший функционировать с осени 1991 года, объединяет экономистов, социологов, политологов, культурологов, управленческих и финансовых консультантов, специалистов по информатике, психологов. Они выполняют различного рода научные и научно-практические исследования по собственной инициативе, а также по заказу бизнес-структур, правительственных органов, фракций и комиссий Верховного Совета Российской Федерации. Настоящий сборник составлен таким образом, чтобы по возможности максимально отразить сложившийся на данный момент спектр экономических и социально-политических исследований, проводимых в Институте.

Первый раздел сборника посвящен современному российскому либерализму. В последний год либерализм (иное название -- неоконсерватизм) до странности стремительно становится господствующим течением российской общественной мысли. Подавляющая часть интеллектуальной элиты "демократов" объявляют себя либералами. Создающиеся партии и союзы считают, что одно включение в их название этого слова позволяет им претендовать на роль представителей интересов предпринимателей. Хайеком и Фридманом начинают клясться российские министры и замминистры (что не мешает им через пять минут заявлять о том, что они будут ставить различные отрасли в принципиально разные условия хозяйствования, потому что кто, как не они, министры, знают, какая отрасль нам нужна очень, а какая -- не очень). Короче, либерализм -- это Георгий Победоносец, защищающий собственность, свободу и достоинство от всех иных течений мысли, которые есть не что иное, как перекрасившийся коммунизм.

А как со всем этим обстоит дело на Западе? Вроде бы, не совсем так. В течение более чем столетия в общественной мысли и политической практике там конкурируют либеральная (консервативная) и дирижистская (социал-демократическая, лейбористская) парадигмы. Или, в терминах современной экономической теории, монетаризм и кейнсианство. И конкурируют с переменным успехом. Но спор между ними идет отнюдь не о том, должен ли в экономике главенствовать рынок или нет. Абсолютная приоритетность свободных цен и частной собственности -- это естественный порядок вещей, здравый смысл, дважды два -- четыре, а вовсе не либерализм или социал-демократизм. Спор идет о допустимых и оптимальных способах государственного регулирования экономики, о пределах вмешательства государства в ход экономической и социальной жизни. Например, о том, может ли государство ставить перед собой какие-либо экономические и социальные цели и добиваться их, могут ли исполнительные органы выполнять какие-либо иные функции, кроме буквально предусмотренных законом. То есть, об оптимальных формах действий государства в тех очень узких рамках, которые ему выделены в рыночной экономике и демократическом обществе, и, в существенно меньшей мере, о допустимых границах этих рамок.

Итак, на наш взгляд, конкуренция либералов (монетаристов) и дирижистов (кейнсианцев) во всем мире -- вовсе не борьба сил добра и зла, а скорее "техническая" дискуссия профессионалов. Похоже, что на данном этапе (с 80-х годов) во всем мире либеральные рецепты оказываются эффективнее, реалистичнее, проще, надежнее и т.д. Но, например, 60-е годы дали очевидные примеры эффективности кейнсианских рецептов. Сравнительные преимущества двух подходов во многом определяются такими факторами, как характер воспроизводственной структуры экономики, легитимность государства и уровень доверия к нему со стороны общества, квалификация аппарата исполнительной власти.

Если вернуться к нашим сегодняшним реальностям, то и с легитимностью, и с доверием, и с квалификацией, пожалуй, все ясно (просим ни в коем случае не воспринимать это как выпад против конкретного правительства и намек на то, что где-то есть кто-то лучше). Поэтому редакторы, относящие себя по теоретическим взглядам скорее к кейнсианцам, с удовольствием открывают сборник разделом о либерализме.

Сборник открывается Либеральной Хартией. В ней предельно концентрированно и категорично сформулированы либеральные требования к правам человека, собственности, государству, законам (настолько категорично, что невольно вспоминается, что еще в Талмуде было сформулировано правило, предписывающее не выполнять никакие религиозные нормы, если при этом возникает угроза для жизни человека). И конечно, в мире нет и, наверное, не будет такой страны, где полностью выполнялись бы требования данной Хартии. Но хартия на то и хартия, чтобы не предполагать буквального ее воплощения. Она может служить "абсолютным нулем" -- точкой отсчета, относительно которой очень удобно оценивать принимаемые законы, постановления, нормы обычного права, а также свои собственные теоретические конструкции и действия как социального и коммерческого инженера.

Как можно реализовать либеральные идеи в практической деятельности на уровне местных советов, весьма элегантно показано в статье Г.В.Лебедева. В построении Регистрационного бюро г.Троицка последовательно реализован подход к органам исполнительной власти как к техническому средству, которому запрещено иметь собственные цели и мнение относительно общественной пользы. Заметим, что описанная в статье процедура регистрации в сочетании с рядом других административно-экономических механизмов, сконструированных Советом г. Троицка, снискали городу славу "рая для предпринимателей". Именно практичность и принципиальная тиражируемость описанной Г.В. Лебедевым схемы побудили нас включить в сборник не только статью, но и достаточно обширные приложения к ней.

Либерализм -- ни в коем случае не чисто экономическая концепция. Он имеет не менее мощную социальную и культурную составляющие. Одно из подтверждений этого -- публикуемая в первом разделе статья А.И. Липкина.

Второй раздел, в отличие от первого, сугубо прикладной. Он посвящен главным экономическим проблемам сегодняшнего дня проведению приватизации и развитию рынка ценных бумаг. Его открывает статья Л.В. Оборотовой и А.Ю. Цапина, в которой дан подробный анализ нормативных актов, касающихся приватизации (в порядке их появления), их соответствия реальным интересам приватизируемых предприятий (точнее, различных групп персонала) и происходящим на них процессам.

О.В. Григорьев описывает один из достаточно широко применяемых в развитых капиталистических странах для повышения экономической эффективности предприятий механизм -- выкуп предприятия своими управляющими, и обосновывает возможность применения его при приватизации в России. Важность данной статьи определяется следующим. Все прежние программы реформ, начиная со знаменитых "500 дней", не реализовывались во многом потому, что в них не находилось места высшим управленцам предприятий и объединений. Нынешняя программа приватизации также не отвечает их интересам, законному требованию достойного положения в новом мире. Использование механизма, описанного в статье О.В. Григорьева, может оказаться для "советского менеджмента" удачным выходом из положения и полем для сотрудничества с частным бизнесом, лидеры которого уже вполне осознали, как важно для них и одновременно как трудно выстроить конструктивные отношения с этим слоем.

Президент тверской акционерной финансовой инвестиционной компании "ФИНКОР" В.З.Иванов подчеркивает, что серьезнейшим препятствием для нынешней правительственной программы приватизации будет неплатежеспособность широких слоев населения, из-за которой не будут достигнуты ни фискальные, ни политические цели программы. Для решения этой проблемы им предлагается механизм "приватизации в кредит". Главная роль в нем отводится региональным финансовым институтам, получающим от государства особый статус "банков приватизации". Предложения В.З.Иванова не являются академическим построением. Он утверждает, что существует реальная возможность создать тверской "банк приватизации" на базе компании "ФИНКОР".

То, что для оздоровления экономики России жизненно необходимо быстрое образование масштабного и отражающего специфику ситуации в стране рынка ценных бумаг, признают все, в том числе все государственные органы. И тем не менее, государство, верное себе, стремится сразу же наложить на него как можно больше регулятивов, руководствуясь двумя принципами: "чтобы все, как у них" и "чтобы защитить честного труженника от гада-спекулянта". Попытки такого регулирования и возможные его последствия рассматриваются в статье В.В. Агроскина и Г.Г. Сапова. А в следующей за ней статье Г.Г.Сапова обсуждается один из пока еще немногочисленных примеров крупномасштабного целенаправленного формирования рынка ценных бумаг -- опыт Российского инвестиционного акционерного общества РИНАКО.

Последний раздел сборника "Дискуссионная трибуна" объединяет нетрадиционность включенных в него статей -- либо по предмету анализа, либо по подходу. В статье О.В. Григорьева утверждается, что для успеха экономических реформ важнее не ограничивать масштабы хозяйственной деятельности исполнительной власти, а заставить ее играть по рыночным правилам, и таким образом сделать заинтересованной не в сохранении и увеличении административных полномочий, а в законных и регулярных источниках собственных доходов. Задача эта возлагается на Верховный Совет. Возможно, такая позиция связана со спецификой деятельности автора в качестве эксперта одной из парламентских фракций, но возможно также, что для него есть и более глубокие основания.

В среде бизнеса и связанных с ним экспертов широко распространено мнение, что специальная работа по утверждению в сознании общества предпринимательских ценностей не нужна и даже вредна, что "лучшая пропаганда -- никакой пропаганды". И.Г. Яковенко считает, что с культурологической точки зрения такая позиция крайне близорука и бездействие в этой сфере может привести к непредсказуемым последствиям. Поэтому в своей статье он подробно обсуждает проблемы, связанные с легитимизацией бизнеса в российской культуре.

Нетрадиционный для социально-экономического анализа аспект -- пространственная организация структур власти -- рассматривается в написанной по заказу Института коммерческой инженерии монографии В.Л. Каганского "Анатомия советского пространства", краткое резюме которой включено в настоящий сборник. Исходя их проведенного анализа, автор предлагает ряд эффективных, по его мнению, стратегий пространственного поведения для негосударственных (в том числе, коммерческих) структур.