Приватизация по схеме "Management buy out": возможности применения в России

Основным критерием при проведении приватизации является ее эффективность. Мало пользы, если мы, заботясь о том, чтобы поровну и справедливо разделить накопленное в стране имущество, превратим его в груду бездействующего металла.

Повышение эффективности накопленного производственного потенциала предусматривает, в первую очередь, серьезные мероприятия по перестройке управления предприятиями, повышению действенности труда управленческого персонала.

Аналогичные проблемы регулярно возникают и в странах Запада. Там предприятия и фирмы, особенно средние и крупные, управляются наемным управленческим персоналом, который не всегда заинтересован в существенном повышении эффективности их функционирования, предпочитая спокойную жизнь и отсутствие риска. Внутренние резервы предприятия, даже известные, не задействуются, ибо это требует часто приложения больших усилий, а основной эффект при этом достается собственникам предприятия. Сами же собственники не могут заставить управленцев повысить эффективность функционирования предприятия, в первую очередь в силу своей недостаточной компетентности. Для того, чтобы знать, как можно улучшить управление предприятием, необходимо осуществлять повседневное руководство делами, регулярно контролировать деятельность фирмы, то есть по сути дела самому ею управлять. У собственников фирмы нет иных способов контроля за деятельностью управленцев, кроме чисто формального отслеживания некоторых показателей, и если здесь все обстоит более или менее благополучно, на среднем уровне, то у собственников и не возникает особого желания подробно ознакомиться с реальным положением дел на предприятии.

В то же время, практически всегда руководители предприятия знают, какие мероприятия могут привести к довольно-таки значительному росту эффективности предприятия. Однако эти мероприятия, как правило, на начальных этапах приводят к временному ухудшению показателей его деятельности, и руководители предприятия всегда опасаются необходимости объяснять собственникам причины ухудшения, причем в худшем случае руководитель может лишиться своего места еще до того, как начнет проявляться эффект проводимых им мероприятий. Но даже и в случае успеха руководитель не имеет особой заинтересованности в том, чтобы идти на риск и затрату усилий, поскольку основные результаты достанутся, как уже отмечалось, вовсе не ему.

Сразу скажем, что эти проблемы аналогичны тем, которые существуют и в управлении предприятиями в нашей стране. Значительное число руководителей предприятий отмечает, что их предприятия имеют достаточные резервы для того, чтобы увеличить как объемы производства, так и его эффективность, и иногда на десятки процентов. Есть задел технологических решений и организационных мер, причем для средних предприятий, как оказалось, нет и существенных проблем со снабжением, по крайней мере таких проблем, которые нельзя было бы решить. Кроме того, имеется достаточно большой круг людей, владеющих технологиями повышения эффективности производственной деятельности, но не имеющих возможности их реализовать. Как правило, эти люди работают на предприятиях или в научных учреждениях, связанных с соответствующей отраслью, и не видят способа, позволяющего им достичь положения, дающего возможность принимать решения.

Итак, проблемы западных фирм и наших предприятий во многом однотипны. Одинаковы и резервы повышения эффективности хозяйственной деятельности -- мобилизация управленческого ресурса руководителей или специалистов. Разница, пожалуй, лишь в мере. Западные фирмы практически полностью выбирают лежащие на поверхности резервы повышения эффективности и для них дальнейший ее рост связан со значительными усилиями. На наших предприятиях часто резервы расположены совсем близко, однако всеобщая незаинтересованность (и даже негативная мотивация) управленцев в повышении эффективности, сложившаяся у них за десятилетия, не способствует их активизации, не говоря уже о том, чтобы искать и более глубокие резервы.

В экономике США и других западных стран в последнее время получил достаточно широкое распространение механизм, позволяющий во многом решать указанные проблемы, связанные с незаинтересованностью управленцев в повышении эффективности функционирования фирм. Этот механизм получил название "management buy out", т.е. "выкуп предприятий их управляющими".

Реализация такого механизма предполагает наличие определенных институтов - как финансовых, так и управленческих. Основными институтами, обеспечивающими функционирование упомянутого механизма, являются институциональные инвесторы и венчурные фирмы.

Институциональные инвесторы -- это финансовые институты, основным направлением деятельности которых является размещение средств в ценные бумаги: акции, облигации и т.п. К числу институциональных инвесторов относятся пенсионные и страховые фонды, специализированные инвестиционные фонды. В настоящее время происходит явное перераспределение функций осуществления инвестиций от банков к инвестиционным фондам. Институциональные инвесторы, в первую очередь пенсионные фонды, сегодня являются наиболее активными участниками рынка ценных бумаг в США и крупнейшими держателями акций.

Банки в процессе выкупа предприятий их управляющими в основном выступают как гаранты по финансовым обязательствам участников выкупа, в связи с чем в последние годы наблюдается резкий рост забалансовых операций банков, которые по объему и по приносимой прибыли иногда превышают традиционные операции банков.

В задачу венчурных фирм входит оценка перспектив различных инновационных проектов (проекты выкупа предприятий их менеджерами относятся также к числу инновационных проектов), организация финансирования инновационных проектов и помощь лицам, осуществляющим инновационный проект, по различным вопросам организационным, кадровым и т.п. Как правило, венчурные фирмы создаются управляющими высшего звена корпораций, банков и инвестиционных институтов, а также представителями научных кругов, желающих иметь свое собственное дело. Они имеют хорошую репутацию и обширные связи в банковских и промышленных кругах, необходимую квалификацию, что позволяет им эффективно решать многочисленные вопросы, возникающие в ходе реализации венчурных проектов. На наш взгляд, такие венчурные фирмы в нашей стране могут быть созданы на базе сегодняшних отраслевых министерств, комитетов или созданных на их базе концернов и ассоциаций. Это дало бы возможность задействовать потенциал тех серьезных специалистов, которые там есть и дать им возможность подтвердить свою квалификацию на рынке, а не в бюрократических дрязгах.

Каким образом осуществляется процедура выкупа предприятий их менеджерами в США? Руководитель предприятия, а чаще всего группа руководителей предприятия или фирмы разрабатывает проект реорганизации фирмы с целью повышения эффективности ее деятельности. Иногда в состав группы входят изобретатели, имеющие технологии, позволяющие повысить эффективность деятельности фирмы. Иногда покупателем выступает сам этот изобретатель, иногда даже человек со стороны. Этот проект они представляют на экспертизу в венчурную фирму, которая, в случае положительного заключения о перспективности проекта, организует его финансирование. В качестве основного инструмента финансирования венчурных проектов выступают, как правило, так называемые "макулатурные облигации", средне- и долгосрочные облигации с повышенным процентом, но малообеспеченные. Как правило, такие облигации размещаются среди институциональных инвесторов, которые путем дифференциации портфеля облигаций рассчитывают на то, что повышенный процент по одним облигациям поможет компенсировать возможные потери в случае неудачи других проектов. Естественно, чем более уважаемая венчурная фирма поддерживает тот или иной проект, тем более охотно инвесторы покупают размещаемые ими облигации.

На полученные таким образом деньги руководители фирмы, разработавшие проект, выкупают ее. Как правило, процедура выкупа предприятия осуществляется путем скупки контрольного пакета акций предприятия с последующим преобразованием его из акционерного общества в частную фирму или товарищество с ограниченной ответственностью. Новый владелец (владельцы) фирмы осуществляет необходимые преобразования, повышающие эффективность деятельности фирмы, после чего начинается покрытие долговых обязательств новой фирмы. Возможны два пути выплаты долгов фирмы. Первый - это выплата долгов и процентов по ним за счет прироста прибыли фирмы, в результате чего она так и остается частной фирмой. Однако, если предприятие достаточно крупное, процесс выплаты долгов может растянуться надолго, что в конечном счете может подорвать долгосрочные позиции фирмы на рынке вследствие недостаточности ресурсов для внутреннего накопления. Поэтому, как правило, практикуется другой путь.

Фирма после реорганизации вновь преобразуется в акционерное общество, и владелец продает ее путем продажи вновь выпущенных акций на рынке ценных бумаг. Прирост эффективности деятельности фирмы вызывает и рост стоимости ее акций на бирже ценных бумаг, а прирост совокупной стоимости выпущенных акций по сравнению с затратами, сделанными с целью приобретения фирмы ее менеджером, есть чистый эффект управленческих усилий, который в заранее установленной пропорции делится между самим менеджером и венчурной фирмой, помогавшей ему в осуществлении выкупа. Очевидно, что при этом выигрыш руководителя значительно более весом, чем в случае, если бы он осуществил преобразование фирмы, будучи наемным управляющим.

Регулярное осуществление операции выкупа предприятий их менеджерами позволяет существенно повысить эффективность функционирования фирм и национальной экономики в целом. Особый интерес представляет то обстоятельство, что схема выкупа предприятий их менеджерами широко применялась в странах Западной Европы в ходе проходившей в течение 90-х годов денационализации государственного имущества. Как показал опыт, в тех случаях, когда применялась такая модель приватизации, удавалось достаточно быстро превратить ранее безнадежно убыточные предприятия в прибыльные и даже высокоприбыльные, в то время как приватизируемые по иной схеме предприятия долгое время, вплоть до сегодняшнего времени, обременены сложными проблемами финансового и кадрового характера. Да и доходы государства от продажи предприятий многочисленным акционерам оказались существенно более низкими, нежели ожидалось. Добавим к этому же, что на предприятиях, выкупленных их менеджерами, увольнения персонала осуществлялись в существенно менее крупных масштабах, нежели в иных случаях. Иными словами, указанная схема выкупа предприятий их менеджерами оказалась выгодной всем -- и самим менеджерам, и государству, и работникам. Все это позволяет говорить о том, что приватизация, если она проводится не просто ради приватизации, а с умом, может оказаться весьма действенным инструментом активизации социального прогресса на условиях общественного компромисса.

Все сказанное дает основания для того, чтобы рекомендовать указанную схему приватизации и для нашей страны, тем более, что, как уже отмечалось, проблемы повышения эффективности управления в условиях распыленности собственности и в условиях господства государственной собственности, в общем-то, сходны.

Однако, для применения технологии выкупа предприятий их управляющими в нашей стране требуется проведение определенной подготовительной работы со стороны органов государственного управления, ибо в стране не существует разветвленного набора финансовых институтов, позволяющих в широких масштабах осуществлять приватизацию таким путем. Банки в их современном состоянии ориентированы, в первую очередь, на осуществление краткосрочных операций, и, даже если они и будут выступать активно в сфере инвестиционной деятельности, скорее всего будут делать это со спекулятивными целями, не особо заботясь о реальной реорганизации предприятий.

Таким образом, речь идет о создании под эгидой государства и местных органов власти и управления широкой сети инвестиционных фондов, ориентированных на то, чтобы процесс приватизации в стране осуществлялся с наибольшей эффективностью. Сразу заметим, что таких фондов должно быть много, в противном случае монополизация финансовых ресурсов может привести к резкому снижению эффективности приватизации.

Возможны два пути создания такого рода финансовых институтов. Во-первых, это непосредственное учреждение органами власти инвестиционных фондов за счет бюджетных средств. Можно ли это сделать, если бюджетная система находится в состоянии развала и средств не хватает даже на первоочередные нужды? Да, в данном конкретном случае можно пойти на такой шаг, поскольку средства, выделенные инвестиционным фондам, вернутся в бюджеты буквально в считанные месяцы, поскольку будут использованы для выкупа государственной и муниципальной собственности. Сами же фонды будут жить за счет тех средств, которые будут возвращаться в качестве погашения долгов и процентов по долгам теми, кто выкупил предприятия в собственность.

Второй путь -- это создание инвестиционных фондов за счет средств самих предприятий. Здесь следует сделать одно существенное замечание. Та схема приватизации, которая сегодня принята, содержит в себе набор льгот для трудовых коллективов приватизируемых предприятий. Однако льготы эти таковы, что вряд ли следует ожидать, что на большинстве предприятий работники смогут реально управлять производством, даже если бы они этого и захотели. Если какие-то из предприятий и достанутся работникам, то только те, которые не имеют реальных перспектив, так что перед их трудовыми коллективами будет стоять простой выбор: либо остаться безработными, либо затянуть пояса и попытаться сохранить свои рабочие места, тяжело трудясь за мизерную зарплату.

На наш взгляд, более приемлемым для работников приватизируемых предприятий был бы вариант, при котором они, не будучи собственниками своих предприятий, имели бы определенные гарантии сохранения рабочих мест и определенного уровня зарплаты. Если за счет средств предприятий, которые предполагается использовать для финансирования выкупа предприятий их трудовыми коллективами, будут созданы инвестиционные фонды, эти фонды могли бы кредитовать выкуп предприятий при условии, что их новые собственники будут содействовать сохранению рабочих мест и поддерживать определенный уровень заработной платы. При этом инвестиционные фонды могли бы играть не только роль чисто финансовых институтов, но и роль организаторов межотраслевого взаимодействия между предприятиями, действующими в рамках одной технологической цепочки, поскольку именно разрушение традиционной схемы взаимодействия между отраслями и предопределяет сегодня те экономические трудности, с которыми сталкиваются не только отдельные предприятия, но и все народное хозяйство в целом.

Итак, технология осуществления приватизации могла бы быть следующей.

Создание предприятиями и органами власти и управления нескольких инвестиционных фондов. Целями создаваемых инвестиционных фондов будут:

• привлечение в широких масштабах кредитных ресурсов с целью осуществления проекта выкупа предприятий;
• экспертиза проектов реорганизации выкупленных предприятий, либо:
• организация финансирования проекта выкупа;
• содействие размещению акций выкупленных предприятий.

Здесь следует сразу заметить, что инвестиционные фонды могли бы выступать и в качестве, по сути дела, венчурных фирм, правда, фирм, имеющих не только репутацию, которая в наших условиях -- явно недостаточно весомый капитал, но и свои денежные ресурсы, которыми они могли бы рисковать совместно с кредиторами проектов. Эти фонды могли бы быть организованы на основе нынешних отраслевых министерств, комитетов, концернов и ассоциаций.

Сама процедура выкупа может выглядеть следующим образом:

Возможны два варианта возврата кредитов, полученных для выкупа предприятий. В случае, если стоимость выкупленного имущества невелика, а прирост эффективности достаточно высок, то возврат кредитов может быть осуществлен за счет прибыли предприятия, которое в этом случае остается частной фирмой или обществом с ограниченной ответственностью. Однако не всегда кредит может быть быстро возвращен только за счет прироста эффективности. Поэтому другим источником средств для возврата кредита может послужить продажа фирмы путем преобразования ее в акционерное общество. Это означает, что владелец (владельцы) фирмы учреждает акционерное общество и реализует акции этого общества. Акции могут реализовываться работниками фирмы либо на свободном рынке. В этом случае выигрыш руководителя предприятия составляет разница между покупной и продажной ценой фирмы. Эта разница тем больше, чем большего прироста эффективности удалось достичь. Эта разница может быть реализована как в денежной форме, так и в форме достаточно крупного пакета акций. На этом этапе инвестиционные фонды могли бы взять на себя задачу содействия размещению акций, в том числе и путем приобретения акций за счет собственных средств, в том числе и в качестве уплаты долговых обязательств.

В принципе, предложенная схема достаточно богата для того, чтобы в ее рамках разрабатывать различные модели приватизации и решать различные проблемы, стоящие перед органами власти, трудовыми коллективами и руководителями предприятий. Конкретизация схемы может быть осуществлена после анализа целей и ограничений, которые разные группы ставят перед собой в ходе процесса приватизации.