Цена социализма / Комментарии по теме

Сдается мне, что во Всемирном банке просто слишком буквально понимают Кейнса... В "Экономических последствиях мира" (1919) Кейнс, говоря о населении европейских стран, замечает:

Это население обеспечивало себе средства к существованию в довоенный период, без значительных излишков, с помощью тонкой и невероятно сложной организации, основания которой поддерживались добычей угля, черной металлургией, транспортом и непрерывными поставками импортных продуктов питания и сырья с других континентов.

Отсюда и рекомендации (которые, кстати, оказались реализованными только после второй мировой войны) -- общий рынок (Кейнсу, правда, он виделся включающим всю Европу, Турцию, Россию, и Британию с колониями -- от Египта до Индии) и займы континентальным странам на закупку товаров первой необходимости, промышленного сырья и оборудования.

В посткоммунистических странах, однако, угля и металла было не просто достаточно, а слишком много, а транспорта и импорта -- слишком мало. В отличие от Европы, где разрушенная войной промышленность нуждалась в восстановлении, в посткоммунистических странах избыточную тяжелую промышленность необходимо было ликвидировать.

Однако, чтобы занять высвобождающееся население в секторе услуг и экспортно-ориентированном производстве, нужны были низкие налоги, открытая для товаров и физического капитала граница и сильная судебная власть, способная обеспечить соблюдение контрактов. Тут-то все попытки реформ и заклинило...

Спасибо за Ваши статьи. Спасибо за Вашу деятельность. Вместе через трудную, ежедневную, кропотливую разъяснительную работу, объединенными усилиями сотен либералов на местах, мы добемся проведения именно либеральных реформ в нашей стране. Эпоха налоговых беспредельщиков и социалистов подходит к концу.

...метод постепенных ,шаг за шагом реформ порочен- необходим матричный подход- отсутствие частной собственности на землю свело все попытки изменеия базы к уродству,к рождению монстра -постоянно репродуцируему ресурсному ожирению экономики.

Г-н Илларионов, назначенный советником, поздравляю Вас.
На самом деле все то, что Вы пишите - суть не либерализм, но популизм. Ваши работы, нестрогие и рассчитаные на людей, не могущих отличить экономический текст от набора восклицаний типа "как было хорошо!" и "сколько же мы потеряли времени!" дискредитируют либеральную идею. Предлагая свести расходы консолидированного бюджета зо 15% ВВП за 5 лет Вы умалчиваете о том, как это можно сделать. У Вас нет конкретных предложений - лишь благие пожелания, благие, но невыполнимые. Ваши рассуждения дилетантские, а приводимые в статьях факты тенденциозны. Но чтобы это понять, надо подумать. А это многим, к сожалению, сложно. Боюсь, что Ваше советничество пойдет на пользу только Вашему PR. Но не экономике. Поздравляю.

Замечательные и верные слова.
А когда будут дела?

Тема моей курсовой - экономические взгляды Илларионова. Кто-нибудь в курсе, каковы его взгляды на социальную сферу?

А новый КЗОТ - это тоже социализм? Ну-ну. А белое - это черное. Да здравствует софист Илларионов!

Не согласен с г-ном Илларионовым в части провозглашения реформ 1991 - 1999 гг. социалистическими. Конечно, они привели к социалистическим последствиям, но цели изначально ставились либеральные: создание рыночной экономики, обеспечение свободного предпринимательства и частной собственности, снижение социальных и других гос. расходов, снижение налогового бремени, приватизация и т.д. Эти реформы, однако, остались незавершенными (из-за сопротивления Думы, местных чиновников, неготовности людей к таким переменам), что не означает, что реформы были не либеральными. Если Вы идете из пункта A в пункт B, а по дороге останавливаетесь в пункте C, то Вы все равно направлялись в B, а не в C. Поэтому, социалистические результаты реформ нельзя относить в первую очередь на людей, их проводивших (Гайдар, Чубайс, Кириенко, Ясин), хотя и их вина в незавершенности реформ есть. Но главная вина, по-моему, лежит на нас самих, на тех, кто не позволил этим реформам завершиться и построить в России либеральное государство.
Возможно, нам дан второй шанс в лице г-д Илларионова, Грефа, Кудрина и других построить все-таки в этой стране капиталистическое общество.

Гн Илларионов забывает, что СССР развивался как плацдарм для завоевания всего мира - т.е. все силы сосредоточил на ВПК и минимизировал внешнеэкономические связи. В 1941 г СССР добился подавляющего превосходства во всех военных отраслях и перевел экономику на военный лад до начала войны. Но войну проиграл.
В начале 70х США добились полного экономического превосходства за счет отказа от золотого стандарта и долларовой экспансии - и стало очевидно что войну СССР уже никогда не выиграть.
В 90х, при либерализации цен и торговли было очевидно что ширпотребовские производства абсолютно не конкурентноспособны по отношению к западным, а ВПК умрет по причине отсутствия средств на заказы - соответственно из за смерти налоговых и др отчислений с гражданского производства.
Остается только сырьевой комплекс и сфера обслуги сырьевого комплекса - занятие не болле чем 50 миллионам человек. Остальные - лишние.

Вашими бы устами... К сожалению, эра налоговых беспредельщиков и социалистов, т.е. госграбителей и садомазохистов, в самом разгаре. Рейтинг т. Путина устойчив, а влияния на него уважаемого г-на Илларионова что-то не заметно.

Пишите на [email protected]
Соглашусь, либеральной экономики в новой России не было, но не было и социализма. Социалистическая политика не более чем способ прикрыть откровенное воровство. Все реформаторы России не думали ни о чем кроме, как набить свои карманы.
В настоящее время в России сложился новый строй - клептократия. Основной причиной этого является абсолютная безответственность и безнаказанность в нашем обществе. Перед законом отвечают только дураки и бедные слои населения. Богатые в нашем обществе неуязвимы, если "делятся" с властью. В крупном бизнесе основной формой деятельности на протяжении 10 лет являлось разграбление государственной собственности. Причем основным ресурсом организаций становились связи с крупными и мелкими чиновниками (в зависимости о размера организации).
Практически все крупные капиталы в России были созданы откровенно воровским путем.
Существуют две причины кризиса в России:
1. Отсутствие дееспособной независимой судебной ветви власти
2. Неразвитость гражданского общества
В России просто не существует суда, есть лишь название. Существует не верховенство законов, а верховенство решения чиновника (от президента до губернаторов и мэров). Они определяют, кто прав, а кто виноват. И зачастую это зависит от того как это человек или организация "делились" награбленным. Где это видано, чтобы благосостояние судьи или прокурора зависело от отношений с исполнительной властью. В России же прокуроры получают дорогостоящие "подарки" от президентской администрации. Был ли в России при всех наказан хоть один чиновник в ранге министра? Может быть, они все на столько честные.:)))
Неразвитость гражданского общества - это отсутствие какого-либо контроля со стороны общества за деятельностью своего правительства. То же ведет к безответственности чиновников. Люди (не граждане) не умеют, не хотят отстаивать свои права, соглашаются на все, что делает правительство, не протестуют против высоких налогов (конечно, если не считать формой протеста неуплату налогов, но открытого протеста нет)
Пока в России власть не будет отвечать за свои действия перед судом и гражданами, не возможно говорить ни о каких реформах, в том числе и либеральных все они обернутся дальнейшим развалом государства.
Начинать любые реформы в России необходимо!!! с реформы судебной власти и только с нее. Суды должны стать независимыми. Материальное обеспечение судов должно быть прописано в конституционном законе как фиксированная сумма в каждом бюджете.
Только ответственность способна спасти Россию от полного краха. Свобода не возможна без ответственности. Без ответственности - это анархия и беспредел.

Надеюсь, что Ваша работа с Президентом не будет пустой тратой времени, и вся грязь Президентского окружения не коснется Вас. Так хочется увидеть хоть что-нибудь хорошее в нашей многострадальной отчизне.
Хочу также обратиться к Вам с просьбой.
Как истинный либерал защищайте свободу слова в России. Мы должны приложить все усилия для сохранения свободы слова. Это наша единственная надежда создать общество граждан в России. Нельзя позволить государству определять наше мнение. Только независимая пресса может помочь, в том числе и государству, строить сильную экономику.
Илларион Луконин
PS: Я попытался кратко описать свое мнение, поэтому не все факторы учтены.

Уважаемый Илларион!

Вы пишете:
Соглашусь, либеральной экономики в новой России не было, но не было и социализма. Социалистическая политика не более чем способ прикрыть откровенное воровство.

Но ведь социализм - это и есть воровство, т.е. насильственное присвоение чужого имущества. Об этом и пишет Илларионов, хотя и использует более мягкие выражения.
Если ворованное имущество не проедается, а используется на "благие" цели, то это наши сограждане называют "настоящим социализмом". Но суть дела от этого не меняется.

Сравнительно людоедский методологический подход автора заставляет надеяться на то, что в свое время ему бог либо подаст, либо воздаст...
Вы всерьез полагаете, что Сталинская идея о строительстве социализма в одной отдельно взятой стране была правильная и - более того - осуществлялась на практике?
Вы всерьез полагаете, что понимаете, какой была экономика советского периода на самом деле (вне идеологических оценок - без лейблов)?
Неверно, конечно, рассматривать советскую экономику как не связанную с глобальными экономическими процессами. В какой мере так называемый социализм был "съеден" глобальными процессами послевоенного периода (1946 - ГАТТ, МВФ, Бреттон-Вудские соглашения и проч.

Вы всерьез полагаете, что понимаете, какой была экономика советского периода на самом деле (вне идеологических оценок - без лейблов)?

А что же это за бином Ньютона такой? Или Вы не согласны с теорией "бюрократического рынка"? Так возразите по существу.

Уважаемый Юрий!!!
Суть не в том, как называется тот или иной строй, а в том есть ли в стране ответственность. Я полагаю, что американская или японская экономики, в принципе близкие к либерализму, без крепкой судебной власти не стали бы столь развитыми, а китайская, называющаяся социалистической, не достигла бы таких потрясающих результатов.
Только ответственность, конечно не сотворит чуда с экономикой, но она является непременным условием.
Для России отвественность означает, ко всему прочему, доверие внешних инвесторов.

Потрясающе. Либеральная программа в изложении Илларионова кажется неуязвимой. Являясь сознательным её приверженцем, лично я одновременно согласен с Поппером и Лакатосом в том, что если научная программа выглядит неуязвимой, не является изменчивой, то она, скорее всего находится на пороге гибели и замены другой, более прогрессивной программой. Хочу обратить внимание всех читателей, разделяющих взгляды автора, на необходимость прежде всего развития, а не защиты (чем занимается в своих статьях Илларионов) либеральной научной программы. Здесь должно постоянно появляться что-то новое.

Статья просто замечательная! Я полностью согласна с Андрееем Илларионовым. Эта статья помогла мне глубже понять то, о чём я задумывалась уже много лет.

Я думаю, что в какую бы область не вмешивалось правительство, там всегда будут изменения только в худшую сторону. Потому что правительство поддерживает интересы политиков, а не своего народа.

Увы, страницы наших ведущих экономических журналов стали прибежищем пустозвонства и банальности. Статья (-тьи) г. Илларионова - тому подтверждение. Никаких интересных или хотя бы порядочных мыслей - одни словоблудия вокруг модных терминов.
Слишком много нынче либералов среди "бывших" марксистов. Потому к ним никто и не прислушивается, что пустота.
Крайности - приют бездарностей и неудачников. Потому и марксист (в худшем смысле этого слова) и либералист (во всех смыслах) - по своей идеалистической утопичности и даже глупости не далеко отстоят друг от друга.
А садомазохисты - это те, кто тратит время на попытки разобраться в "смысле" подобных писаний.

трудовая экономика