Комментарии (12)
-
Политическая декларация партии "Союз Правых Сил"
Хорошая декларация.
Я приношу извинения, но мне захотелось в качестве реплики представить свой вариант 2-х первых разделов для такого документа. Предложение дается без комментария, ибо оно может занять значительно больше внимания. Предложения для политической декларации правых партий.
Итоги века. Так случилось, что 20-й век принес России
своеобразный и неоправдано тяжелый путь. Россия стала местом проведения глобального социально-экономического эксперимента - строительства общества, основанного на фактически утопической социальной теории. Дважды Россия приняла на себя воздействие внешней агрессии и стала местом глобального военного противостояния разделившегося населения. Экономическое развитие основывалось на ликвидации ценностей, присущих свободному человеку, и на массовом идеологическом, организационном и силовом принуждении к определенному социальному и экономическому поведению. В результате Россия понесла неисчислимые людские потери, стала заложником крайне идеологизированного управления.
Внутреннее и мировое непризнание выбранного Россией пути развития вызвало у широких масс населения и в определенное время у части руководства страны понимание необходимости социальных преобразований. На смену неоправданному строительству социализма пришло стремление к строительству демократического общества. Россия в 20-м веке получила исторический урок - отказ от ценностей свободного человека, открытого общества и мирового сотрудничества вызывает деградацию социального и экономического развития.
В конце 20-го века Россия пошла навстречу таким составляющим открытого общества, как частная собственность, свобода предпринимательства, многопартийность, демократические выборы, свобода слова и вероисповедания, уважение к праву, открытость границ.
Идти под знаменем этих преобразований - наше дело. Защита будущего.
Основная задача правой политической партии – социальное утверждение демократических и либеральных ценностей в широких слоях населения России для мобилизации активности и ответственности населения в утверждении социального устройства, где права человека, демократия, частная собственность и экономическая свобода надежно защищены от разного рода дереформирования.
Авторитаризм, самобытность и социальное иждивенчество - главные их угрозы.
-
Политическая декларация партии "Союз Правых Сил"
Одна деталь, "Дважды Россия приняла на себя воздействие внешней агрессии и стала местом глобального военного противостояния разделившегося населения."
Россия конечно множество раз подвергалась агрессии, но если вы имеете в виду первую и вторую мировую, то в случае первой я бы так не утверждал.
А декларация прекрасная!
-
Политическая декларация партии "Союз Правых Сил"
Согласен с автором первой реплики о необходимости дополнений насчет утопического эксперимента. Ведь все до сих пор уверены что эксперимент просто не удался, просто люди плохие оказались и во главе и вообще. Мало кто знает что фундамент у социолизма - фальшивый. В целом все хорошо, и написать это еще НИЧЕГО не значит. А дела пока не ахти.
-
Политическая декларация партии "Союз Правых Сил"
У меня Декларация вызвала множество вопросов. Перечислю некоторые из них (в порядке следования разделов Декларации). - В качестве угрозы называется "государственничество, ведущее к авторитаризму". Видимо, имеется в виду, что демократия - хорошо, а авторитаризм - плохо. Мой вопрос: поддержат ли "правые" демократический режим, занимающийся конфискацией частной собственности по воле народа, или авторитарный, занимающийся защитой частной собствнености и уменьшающий государственное вмешательство в экономику?
- Еще одна угроза - "та самая "самобытность", ведущая к изоляции и застою". Вопрос: если "самобытность" подразумевает защиту частной собственности, а при "выходе из изоляции" мы встретим нарастающую социализацию общества, поддержат ли "правые" самобытность или открытость? Или все зарубежное, даже социализм - это хорошо и прогрессивно?
3)Декларация утверждает, что дело государства - "защита прав человека и гражданина". Имеются ли в виду также т.н. "социальные права", т.е., "права" на насильственное присвоение чужого имущества?
4)Декларация утверждает: "Наша задача – раз и навсегда повернуть на дорогу, по которой идет западная цивилизация".
Значит ли это, что "правые" предлагают активно внедрять такие достижения "западной цивилизации", как:
- конфискация государством половины производимого населением продукта;
- усиливающееся вмешательство государства в экономику и частную жизнь граждан;
- мошенническая по своей сути денежная система, основанная на "декретных" деньгах и центральных банках, ведущая к глобальной финансовой нестабильности;
- нарушение прав частной собственности под предлогом защиты прав меньшинств;
- деградация семьи как результат действия системы "социальной поддержки"
и т.д.? 5)Декларация провозглашает: "Свободный гражданин свободной страны – это человек, который может заплатить за самого себя, заработать на достойное жилище, одежду, питание, транспорт, образование, отдых, медицинское обслуживание, накопить на безбедную старость." То есть, "правые" вполне согласны с коммунистами, когда те провозглашают "буржуазные свободы" фикцией, поскольку бедный человек "не может реализовать этой свободы". При этом "правые" не включают в свое определение свободы владение собственностью. Вопрос: чем же они все-таки отличаются от коммунистов? - Поледний тезис Декларации: "Огромная территория страны, неисчислимые запасы золота, нефти, газа веками были орудиями реакционных правящих элит в их борьбе против прогресса. Единственная надежда России, единственный залог успешного решения общенациональных задач – интеллект, энергия образованных, работоспособных людей."
Вопрос: признают ли "правые" возможность частной собственности на природные ресурсы, в частности, на землю и ее недра? Если да, то почему этого нет в Декларации? А если
"нтеллект является главным национальным ресурсом России", значит ли, государство имеет право собственности на интеллект граждан? Я не шучу. Признают ли "правые" необходимость частной собственности на средства производства в сфере образования (и науки) или они считают, что нужно сохранить нынешнюю систему принудительной коллективной индоктринации, почему-то называемую "народным просвещением"?
-
Вопросы к декларации
Декларация плоха уже тем, что не отвечает на эти вопросы. Но, боюсь, если бы мы услышали ответы, были бы разочарованы. Никакие они не правые, а левые западники. Так бы и назывались - "Союз вестернизаторских сил".
-
Вот так СПС ценит ваши слова
Вот выдержка из интервью Ясина http://www.liberal.ru/news.asp?Num=8Е.ЯСИН: Безусловно. Если кто-то Вам скажет, что либеральная экономика – это экономика с лозунгом "Анархия – мать порядка", то знайте, это совершенно не так. Есть такие люди крайних взглядов, как, например, г-н Хайек, который говорил, что даже деньги могут быть частными. Но, тем не менее, как раз ключевая функция государства, в данном случае, это даже не государственный, в чистом виде, институт, а объединение частных банков, которым поручено выполнение государственных функций... В значительной степени, это самоорганизующиеся организации, которые на этом рынке играют ведущую роль и регулируют рынок.
-
Проблема в том, что они искренне считают себя ПРАВЫМИ
Проблема в том, что они искренне считают себя ПРАВЫМИ. Даже ультраправыми. Но с другой стороны у нас настолько левое общество, что даже левые западники кажуться правыми. Крен моих политических взглядов вправо привел меня к либертарианству, я был озадачен пустотой в этом месте. Даже враждебностью. Что делать? Вставать под знамена СПС?
-
Проблема в том, что они искренне считают себя ПРАВЫМИ
Если речь идет "нашей" о политической стратегии, то тут репликой не отделаешься надо составлять развернутый документ. А СПС надо критиковать, подталкивая его вправо и лишая титула "правых экстремистов". Пока что у нас для этого есть в основном интернет-ресурсы, но и к ним можно применить слова Ленина насчет "агитатора, организатора и пропагандиста". Проблема прежде всего состоит в том, что у СПС есть какая-никакая, но идеология, и худо-бедно, но идеологические документы, а у нас таких пока нет. Левенчук пытался что-то такое создать после кризиса 1998 г., Львин написал свои наброски программы. Надо продолжать эту работу.
-
Проблема в том, что они искренне считают себя ПРАВЫМИ
Может быть проводить либертарианскую политику не через общественные институты, такие как партии, а напрямую воздействовать на интеллектуальные элиты? Как например делал Хайек, организовав Монт-Пелерин. Для начала...
-
Политическая декларация партии "Союз Правых Сил"
Лучше поздно, чем никогда...
Не знаю, то ли я такой привередливый или члены нашего сообщества прочитали "Итоги века" не вчитываясь.
Частная собственность, многопартийность, демократические выборы, свобода слова и вероисповедания, уважение к праву, открытость границ стали повседневной реальностью. Человек стал принадлежать не государству, а самому себе; он на глазах учится самостоятельно нести ответственность за свою страну, за собственную жизнь и благополучие.
Все это – наши завоевания.
Не кажется ли Вам, что все эти слова не более, чем потетика? Такое ощущение, что наши Правые живут внутри своих мифов.
-
"Рокировочка"љ
Правый лагерь потряс небольшой скандал - слух о переходе С.В. Кириенко и его "новой силы" в берлогу медведей. Вымысел? Утечка с переговоров? Умелый ход в политической торговле?љ
В общее-то, дыма без огня не бывает. И в данном случае искра, из которой может разгореться все, что угодно - непомерные амбиции членов правых движений. Самый зримый и долговечный - Г.А. Явлинский, остальные помельче и помоложе. Но факт налицо - слова о том, что СПС не есть партия одного лидера, а группы единомышленников, в каком то смысле риторика; каждый из группы мечтает о единоличном лидерстве. А коли так, то и версия о переходе С.В. Кириенко не звучит уж совсем бредово.љ
А может ли Кириенко уйти от сотворенного им политического чада? Мне кажется, что главное - правильно обставить такой шаг. А предпосылки для него есть - недаром пару месяцев назад активно муссировался слух о переговорах между В.В. Путиным и С.В. Кириенко о помощи последнего в создании работоспособной партии власти (то, что медведи политически аморфны и практически нежизнеспособны сомнений особых не вызывает), а в обмен С.В. Кириенко просил в 2008 назвать его преемником. По слухам Путин отказался. Тогда"љ
Что же касается "обстановки", то известно, что самыми несговорчивыми на предмет самороспуска в СПС были представители ДВРа. Сейчас они, вроде бы, согласны. И если представить, что в процессе перехода СПС от движения к партии "Новая сила" откажется самораспускаться, процесс распада СПС, по-моему, просто неизбежен. ДВР недолюбливает другие движения правого толка, а те, в свою очередь, больно карликовые для самостоятельного регистрации как партии. При этом члены движения "Новая сила" могут являться членами какой-либо другой партии. И уж совсем очевидно, что если Кириенко появится в "Единстве", то не "под" Грызловым, а "над" ним.љ
Вот такая может получиться "рокировочка""
-
Политическая декларация партии "Союз Правых Сил"
я конечно согласен с этим утверждением, но о социолизме нельзя говорить плохо , ведь это лучшее что было у нас....
Долой буржуев !!!
Революция-Сталин...
[email protected]
|
