|
Почитал Меморандум и страшно удивился, и отгуда только госпощда вы черпаете свои мифы о сущности интеллектуальной собственности. Боюсь, что много сил будет потрачено впустую в пустой же дискуссии -- как нам реорганизовать ИС. Поскольку многие представления о ней родимой (проприетарная природа прав и тд. и т.п.) сродни аравийскому миражу. А то я удивляюсь, термины и определения какие то ... не такие. "Торговые марки" (господа, стыдно, это ж калька с английского! российский термин --по -русски это зовется товарный знак), "авторское право - это право автора на имя", "смежные права - право копирования". ОБАЛДЕТЬ ПРОСТО МОЖНО ОТ ТАКОГО!
Надо бы определиться с терминами, а то ведь как говорят в медицине - "Будешь лечиться по книжке - умрешь от опечатки".
Да простит читатель меня за резкость...
Комментарии (1)
-
Круглый стол "Интеллектуальная собственность в цифровом будущем"
За кальки с английского совсем не стыдно :)
С терминами определиться - это очень правильно. Особенно мне не нравится термин интеллектуальная "собственность" - причем очень хочется оба слова ставить в кавычки...
Вообще, в дискуссии не хватает настоящих правоведов - это те, которые могут порассуждать про источники права, обсудить российское право в контексте романо-германской, английской и мусульманской правовых семей, разобраться что должно быть (а не в очередной раз разобраться в том, что нахомутали в 1995 году в нашей Госдуме РФ и в 19 веке в Америке, Англии, Франции и Герамании) и т.д. и т.п.
|
