|
|
 |
Комментарии (10)
-
Во славу Дьявола
Воля ваша, господа - не понимаю я, зачем всё это. Мор эмоционально возражает той точке зрения, которую он приписывает христианству. Имеет право, хотя он и не говорит здесь ничего нового, что не было сказано бы ещё в 19 веке. Да и трактовка христианских ценностей более, чем спорна. Создаётся впечатление, что он не сильно знаком со Священным писанием, по крайней мере -- с Евангелием. Или читал очень предвзято. Похоже, что Мур топчет то, во что раньше свято верил, но в чём разочаровался. Или он считает, что сегодня христианский обскурантизм - основное препятствие на пути прогресса? Пожил бы он в стране победившего атеизма! Но дело не в этом. При всём уважении к Муру, данная статья -- чистые эмоции. При чём тут футурология (футуризм, как ни назови)? Я всегда считал, что то что-то связанное с наукой, или хотел на это надеяться. Зато достаточно названия этой статьи, чтобы оттолкнуть от себя всех христиан и сочуствующих -- а их много. И никто не станет разбираться в тонкостях разногласий Мура с сатанистами. Вот если бы кто придумал, как их убедить, что прогресс вовсе не противоречит основам христианства? Познайте истину, и истина сделает вас свободными! -- (И. Христос)
-
Во славу Дьявола
Ну, нужно думать не только о сторонниках христианства, но и их противниках (например, обо мне :). Вообще, в этом тексте достаточно дисклеймеров, чтобы не читать его буквально.
Важен дух этого текста, а не его буква. Мне кажется, что с идеологическим обозом христианства и прочей божественности в футурологию никак не попрешь (разве что вновь и вновь толкуя Нострадамуса :) Мор эмоционально об этом как раз и сказал.
Футурология тут привязана к экстропианству (см. другие тексты в этом разделе), а экстропианство атеистично (или агностично, по меньшей мере).
-
Во славу Дьявола
"С идеологическим обозом христианства" предлагает нам расстаться ailev. Извините, но это уже проходили. Уже сносили кресты и жгли иконы, а верующих гноили в лагерях. Что, стало больше свободы? Нет - наоборот, меньше. Именно христианство указывает на ценность ЛИЧНОСТИ, поскольку Христос - Сам Бог - умер за КАЖДОГО. Если же Бога нет, если человек - просто продукт эволюции, то ценность индивида просто равна нулю, у нее нет источника. Для эволюции важен только вид в целом. Так что абсолютно последовательное развитие атеизма - марксизм-ленинизм. Да, я соглашусь, что в нынешнем виде христианство (особенно католичество и православие) несколько противоречит идеям свободы. Но это не свойство самого христианства, а нынешние проблемы. Атеизм же к свободе принципиально не имеет отношения.
-
Во славу Дьявола
1) Дискуссия, вроде, не о том, чтобы жечь иконы или гноить священников в лагерях. Это передергивание. 2) Некоторые, конечно, считают, что 1) Иисус - Бог, и 2) поэтому мог обладать возможностью умереть за всех людей - ну, типа Данко, или типа генерала Карбышева и прочих, умерших торжественной смертью. Аргумент не считается, ибо довольно много людей (скажем, шаманистов), кто так не считает. Атеистов и агностиков я тут даже не беру в расчет. 3) Ценность человека (каждого, ибо люди разные по ценности) определяется экономически, как и любого другого товара. Люди продают себя (свое время, свой труд) друг другу, оценивают риски повредить себя и свое тело. Ничего сверхъестественного и возвышенного. Никакого рабства. Голый расчет. Жизнь (конкретная) тоже стоит денег - это нужно четко понимать. Экономика медицины это четко показывает. А про эволюцию и вид - это как про бога и его народ, их никто не видел, в это можно только верить. 4) Атеизм к свободе принципиально не имеет отношения. Но и к марксизму-ленинизму тоже не имеет отношения. Это про другое. Макс Мор призывал больше думать и меньше верить. И он прав.
-
Во славу Дьявола
Бросьте, батенька! Мор в обсуждаемой статьевыступает не как атеист, а как бунтующий христианин - это и есть дух его текста. А в футурологию не стоит тянуть не только "обоз христианства", но и любую другую предвзятость, в том числе - ваше с Мором антихристианство. А атеист - то человек, который верует, что Бога нет, то есть, тоже занимает предвзятую позицию. С уважением,
Игорь.
-
Во славу Дьявола
А я, вроде бы, и не возражаю. Конечно, Мор в этом тексте может быть принят именно за антихристианина (хотя я думаю, что он также и антибуддист и антишаманист, и - в каком-то смысле - антиатеист, хотя в последнем не уверен).
Меня же с Мором отождествлять не нужно. Я тут свою собственную позицию еще не раскрывал. Но христиан недолюбливаю, это точно :) А еще меньше - мусульман :))
-
Во славу Дьявола
А я вот всех люблю - и христиан, и буддистов ... Главное, чтобы люди были хорошие! Игорь.
-
Во славу терпимости
Ещё на тему "противоречит ли футуризм христианству" - загляните на наш сайт по крионике и посмотрите там статью одного из ведущих современных криобиологов Пичугина http://www.chat.ru/~cryonics/Pichugin/appeal.htm . Лично меня христианином считать вряд ли можно, разве что, как человека, одобряющего призыв другого человека, И. Христа, относиться друг к другу по-человечески. Но я не вижу особых причин противопоставлять христианство и футуризм, христианство и иммортализм, христианство и науку вообще. Религия и наука рассматривают разные аспекты бытия, хотя и часто пытаются залезть на соседскую территорию. А с учётом de-facto значительного влияния христианства в общественном сознании всякая попытка противопоставить ему футуристические концепции окажется вредна только для их распространения. Они и так-то вызывают у большинства отторжение ... С уважением ко всем точкам зрения и самоослепления, Игорь.
-
Во славу Дьявола
А причем здесь дьявол? Не лучше ли слово Разум?
Зачем возбуждать публику и приводить ее в воинствующее
состояние.
Ни богу свечка ни черту кочерга!
-
Во славу Дьявола
У некоторых людей не получается бить хорошими. Поэтому они выбирают самые легкие пути и идут против добра. Это слабые, неуверенные в себе люди.
|
