Миф четвертый: "О справедливых требованиях миноритарных акционеров". - Мифы реструктуризации - Свободная энергетика - Дерегулирование

В этой заметке речь пойдет о мифе, который, вероятно, не исповедуется разработчиками Концепции, однако включен в нее из соображений политической целесообразности. В отличие от рассмотренных нами ранее, этот миф имеет не экономико-теоретический, а этический характер. Речь идет о "правах миноритарных акционеров".

Этот миф был рожден не в команде разработчиков Концепции, но они отдали ему дань (см. раздел 5). Предусматривается создание "Совета по обеспечении прав акционеров при Председателе Правления РАО "ЕЭС России" с участием представителей миноритарных акционеров"; при создании дочерних обществ будет обеспечиваться представительство миноритарных акционеров в Совете директоров дочерних обществ и т.д..

На первый взгляд, все это совершенно правильно: если кто-то владеет долей собственности в акционерной компании, его права собственности должны соблюдаться. И, если бы речь шла об обычной фирме, созданной в рамках свободного рынка, такое требование было бы бесспорно справедливым. Однако, в случае РАО "ЕЭС России" ситуация радикально меняется из-за особых отношений этой компании с государством.

Как мы уже писали в предыдущих заметках, РАО "ЕЭС России" не только работает на рынках товаров и услуг, но и выполняет некоторые государственные функции (в частности, лицензирования и регулирования соответствующих видов деятельности). Более того, эта компания пользуется монопольными привилегиями, предоставляемыми государством, то есть, получает дополнительные доходы благодаря агрессивному насилию государственного аппарата по отношению к потребителям и производителям.
Иными словами, РАО "ЕЭС" - это не частная акционерная компания, а акционированное советское министерство. Это неявно признается и самими авторами Концепции: если в начальных разделах они говорят о "реструктуризации РАО 'ЕЭС России'", то в последних мы читаем уже о "реформировании электроэнергетики". То есть, РАО "ЕЭС" - это и есть электроэнергетическая отрасль. Концепция не предусматривает "отделения государства от экономики" в этой отрасли.

В этой ситуации "права миноритарных акционеров" есть права на обогащение с помощью государственного насилия.

Можно провести следующую аналогию. Представьте себе пиратский корабль, построенный и снаряженный на паях. Контрольный пакет принадлежит "мистеру X", который, на самом деле, есть не кто иной, как дядя боцмана. Корабль успешно занимается своим делом и приносит доходы. Однако, владелец контрольного пакета, используя свое положение, постоянно нарушает "права миноритарных акционеров", в частности, в определении стратегии развития пиратского бизнеса (например, он настаивает на 100% выплате выкупа за пленников звонкой монетой, в то время. как миноритарные акционеры готовы принимать выкуп натурой, и т.п.). Для разрешения конфликта владельцы мелких паев обращаются к государству, а также к широкой общественности, апеллируя к вечным принципам незыблемости частной собственности. Общественность, в целом, поддерживает "пострадавших", т.к. боцман известен своим дурным нравом и не раз в прошлом нарушал права акционеров и трудовых коллективов других пиратских кораблей.

Ситуация совершенно абсурдна, потому что долгом всякого нормального общества и всякого нормального государства является ликвидация всего этого бизнеса и примерное наказание как акционеров, так и членов трудового коллектива.
Конечно, всякая аналогия хромает, и РАО "ЕЭС" правильнее было бы сравнить с купеческим кораблем, подрабатывающим между дел и пиратством. Однако, суть дела остается прежней: защита прав миноритарных акционеров есть попытка добиться справедливости в принципиально несправедливой ситуации. Отстаивание принципов частной собственности и свободного рынка должно начинаться с ликвидации монопольных привилегий РАО "ЕЭС России", а не с защиты интересов той или иной группы, имеющей долю в этих привилегиях.

Тут критик воскликнет: "Здесь все в черном цвете! Где же позитив?"
Позитив - в следующий понедельник.

Комментарии (5)

Последние темы: Миф четвертый: "О справедливых требованиях миноритарных акционеров". | Все темы

Миф четвертый: "О справедливых требованиях миноритарных акционеров".

Левенчук Анатолий, 06.11.2000
в ответ на: глава Миф четвертый: "О справедливых требованиях миноритарных акционеров". Юрий Кузнецов

Ну, я лично сталкивался с "представителями миноритарных акционеров" и пытался разобраться в этой ситуации. Все намного хуже: это акционеры оккупационной армии, которые стали акционерами после того, как уверились, что армия оккупировала территорию вполне надежно, и партизанская война этой армии не грозит. Они стали акционерами, а теперь будут возражать любым мероприятиям по снятию оккупации и переходу на мирные рельсы.
Миф четвертый: "О справедливых требованиях миноритарных акционеров".

глушецкий андрей анатольевич, 10.11.2000
в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 06.11.2000)

Вы хотели сказать НЕКОТОРЫЕ миноритарные акционеры :)
Миф четвертый: "О справедливых требованиях миноритарных акционеров".

Левенчук Анатолий, 10.11.2000
в ответ на: комментарий (глушецкий андрей анатольевич, 10.11.2000)

Я был бы рад сказать НЕКОТОРЫЕ, но сейчас я говорю ПОДАВЛЯЮЩЕЕ, ОРГАНИЗОВАННОЕ И ОЧЕНЬ АКТИВНОЕ БОЛЬШИНСТВО. Их трюки типа "ошибок" по учету 0.12% как 12% -- это только видимая часть айсберга. Понятно, что корни проблемы в том, что было позволено акционировать министерство, в результате был получен реальный монополист, да еще с правами регулирования своих конкурентов. Теперь эту давно заваренную кашу нужно расхлебывать -- к полному неудовольствию текущих "собственников" де-юре.
С другой стороны, только НЕКОТОРЫЕ встреченные мной миноритарные акционеры понимают суть проблемы и пытаются искать РЕАЛЬНЫЕ ее решения.
Миф четвертый: "О справедливых требованиях миноритарных акционеров".

Виктор Агроскин, 10.11.2000
в ответ на: комментарий (глушецкий андрей анатольевич, 10.11.2000)

Ну, в общем-то, акционеры пиратского корабля тоже подписывались на акции ПОСЛЕ прочтения проспекта эмиссии :-)
Насчет некоторых миноритарных акционеров тоже не соглашусь. На сегодня последняя старушка, вложвшая ваучер на чековом аукционе, будет бороться за свои права в едином строю с Брансвиком и его мифическими процентами (если хорошенько подумает, конечно).
Выход надо искать в области экономических интересов. Например, в том, что потенциал роста акций нынешнего монопольного РАО сильно ограничен. Спекулятивные возможности в отсутствии политических событий (если такое отстутсвие возможно) сойдут на нет. Трудно представить себе что-то более скучное, чем быть акционером гос-компании, министерства и монополиста. Не будет оно делиться с акционерами награбленным. Только непрерывный ажиотаж вокруг реформ и руководства делает сейчас этот рынок. Потенциал роста можно найти в конкуренции, в выборе (угадывании) лучших дочек, перспектив их отделения и т.п.
Миф четвертый: "О справедливых требованиях миноритарных акционеров".

Левенчук Анатолий, 10.11.2000
в ответ на: комментарий (Виктор Агроскин, 10.11.2000)

Согласен -- любой Брансвик и любая старушка (читавшие или не читавшие проспект эмиссии в момент покупки акций), оказавшись волей случая либо сознательного намерения (в данном случае -- все равно) акционерами оккупационной армии будут биться до последнего, чтобы акционерами этой армии остаться. Но делиться награбленным армия, понятно, не будет. Да и не грабеж это уже, а слезы :)))
Поэтому решение нужно, действительно, искать в экономических интересах: нужно устроить реальную приватизацию министерства. И защищать настоящих собственников, получающихся в результате реальной приватизации. Нынешних "собственников" защищать непонятно как -- ну, дали им формально подержаться за кусок государства, и толку-то?
Думаю, что вопрос стоит так же, как и при любой другой реальной приватизации: справедливых механизмов не существует, могут быть более или менее приемлемые. Обычно таким механизмом является развитый механизм вторичного рынка талонов на приватизированное имущество. Такие "ваучеры" уже есть -- это акции РАО "ЕЭС России". Теперь нужно сделать так, чтобы их можно было обменивать на частные предпринимательские, а не на монопольно-прогосударственно-министерские (оккупационные) активы. Далее, как и предлагает Vvagr -- получается интересная экономическая игра, в ходе игры все довольны. Потом будет легкая волна "пересмотров процесса несправедливого перераспределения собственности", но она может быть погашена на самом высоком уровне, уровне гаранта строя -- то есть на государственном уровне. Это и есть защита интересов акционеров -- чтобы частная собственность была частной, а форма акционерной собственности соответствовала конкурентно-предпринимательскому содержанию. Чем быстрее совершить эти институциональные преобразования, тем быстрее можно будет говорить о реальных интересах реальных акционеров настоящих предприятий на настоящем рынке. А сейчас "защита интересов акционеров" -- вранье и риторика.