Архитектура систем криптоаудита СОРМ

Комментарии (2)

• Архитектура систем криптоаудита СОРМ

  Михаил Постовский, 24.07.1998
  в ответ на: комментарий (Сергей Леонтьев, 23.07.1998)

  > Комментарий Михаила Постовского [email protected] 22 июля 1998г.
  > Там вообще может не быть дополнительной выделенки. Все может быть на
  > дискете ( я бы сказал - должно). Электронная подпись ФСБ в запросе,
  > подпись судьи в санкции. Дискета вставляется в СТС СОРМ (у провайдера)
  > и с нее подписанный разрешенный запрос на ОРД всасывается в СТС СОРМ.
  > В запросе ( т.е. в разрешении) криптовано указывается, кого и в какой
  > период слушать. После этого ФСБ несет эту дискету к себе в ПУ ( а
  > может это уже и не надо ) и в архив. А в меню на ПУ появляется выбор
  > видов ОРМ согласно разрешениям, "всосанным" на СТС СОРМ. И ФСБ может
  > "включать" прослушку по конкретным разрешениям, а не вообще... Копия
  > разрешающей дискеты может храниться у провайдера (все-равно там
  > криптовано, кого слушать) на случай судебного преследования со стороны
  > клиентов.
  :Оперативность по сравнению с техническими требованиями несколько
  :пострадает, однако, за то несколько надежнее. Да и объемы дискеты и
  :санкционированого прослушивания слегка не сопоставимы.
  Насколько я понимаю закон об ОРД, чтобы ФСБ начал прослушку, ему надо
  иметь судебное решение, т.е. бумагу. Оперативность доставки бумаги
  несколько выше, чем дискеты, если ее можно посылать факсом. Правда в
  законе оговорен и случай получения судебного решения задним числом -
  тут дискета действительно ухудшит оперативность.
  К сожалению в законе нигде не оговорена необходимость именно
  ТЕХНИЧЕСКОЙ реализации предъявления судебного решения. А для господ из
  ФСБ, как впрочем и для многих провайдеров, сама мысль об этом кажется
  излишним усложнением и малореализуемой вещью.
  Еще одна проблема - формализация судебного решения для подписывания
  его электронным образом и последующего ввода в "черный ящик". Для суда
  естественна формулировка типа "съем информации Иванова И.И., паспорт
  N123456, проживающего там-то и там-то", а в формализованном разрешении
  надо указывать сетевые имена/адреса этого Иванова, причем у него их
  может быть очень много и они могут быть неизвестны ФСБ или выясняться
  в процессе "прослушки".
  Более того, в процессе прослушки могут выясняться новые объекты ОРД,
  идентифицированные только их сетевым именем/адресом. В такой ситуации
  необходимость криптопротокола разрешения не позволит никакую ОРД. Либо
  разрешение будет не на конкретного абонента, что мало отличается от
  отсутствия разрешения вообще.

• Архитектура систем криптоаудита СОРМ

  Сергей Леонтьев, 27.07.1998
  в ответ на: комментарий (Михаил Постовский, 24.07.1998)

  > > Там вообще может не быть дополнительной выделенки. Все может быть на
  > > дискете ( я бы сказал - должно). Электронная подпись ФСБ в запросе,
  > > подпись судьи в санкции. Дискета вставляется в СТС СОРМ (у провайдера)
  > > и с нее подписанный разрешенный запрос на ОРД всасывается в СТС СОРМ.
  > > В запросе ( т.е. в разрешении) криптовано указывается, кого и в какой
  > > период слушать. После этого ФСБ несет эту дискету к себе в ПУ ( а
  > > может это уже и не надо ) и в архив. А в меню на ПУ появляется выбор
  > > видов ОРМ согласно разрешениям, "всосанным" на СТС СОРМ. И ФСБ может
  > > "включать" прослушку по конкретным разрешениям, а не вообще... Копия
  > > разрешающей дискеты может храниться у провайдера (все-равно там
  > > криптовано, кого слушать) на случай судебного преследования со стороны
  > > клиентов.
  > :Оперативность по сравнению с техническими требованиями несколько
  > :пострадает, однако, за то несколько надежнее. Да и объемы дискеты и
  > :санкционированого прослушивания слегка не сопоставимы.
  > Насколько я понимаю закон об ОРД, чтобы ФСБ начал прослушку, ему надо
  > иметь судебное решение, т.е. бумагу. Оперативность доставки бумаги
  > несколько выше, чем дискеты, если ее можно посылать факсом. Правда в
  > законе оговорен и случай получения судебного решения задним числом -
  > тут дискета действительно ухудшит оперативность.
  > К сожалению в законе нигде не оговорена необходимость именно
  > ТЕХНИЧЕСКОЙ реализации предъявления судебного решения. А для господ из
  > ФСБ, как впрочем и для многих провайдеров, сама мысль об этом кажется
  > излишним усложнением и малореализуемой вещью.
  И это очень даже понятно, и правильно, в самом деле:
  1. Оператор отдает всю отвественность за тайну переписки на откуп
  правохранительным органом, и совершенно доволен!
  2. Правохранительные органы все решают организационными мерами с
  достаточной степенью оперативности, благо в одном ведомстве.
  Это с точки зрения правозащитников, и некоторой части клиентов, не
  понятно и не правильно.
  > Еще одна проблема - формализация судебного решения для подписывания
  > его электронным образом и последующего ввода в "черный ящик". Для суда
  > естественна формулировка типа "съем информации Иванова И.И., паспорт
  > N123456, проживающего там-то и там-то", а в формализованном разрешении
  > надо указывать сетевые имена/адреса этого Иванова, причем у него их
  > может быть очень много и они могут быть неизвестны ФСБ или выясняться
  > в процессе "прослушки".
  Вот на это в ТТ есть исчерпывающий ответ. В процессе регистрации
  абонента и хранение соотвествующей БД.