Насколько я сумел понять из темы "О
"конституционности" СОРМ", вопрос
обчества :) к ТТ на СОРМ заключается в следующем:
По существующим требованиям закона об ОРД, ОРД
должна проводиться с санкции суда/прокурора(?).
При выполнении ТТ на СОРМ вопрос о существовании
таких санкций по отношению к конкретному
субьекту останется открытым для провайдера и пр.
Т.е., другими словами, вопрос стоит о доверии к
ФСБ, точнее, к тому, что ФСБ действует законными
методами.
С другой стороны, как правильно было указано
Александром Глушенковым, существует Закон о ОРД,
в котором требуется конспиративность ОРД, т.е.
предоставление таких сведений не
предусматривается (государством!). Т.е., другими
словами, государство доверяет своей ФСБ. Кроме
того, существует ряд технических деталей
(важных), связаных с допуском к секретной
информации, о к-рых также говорил А.Г.
Таким образом, приходим к дилемме: либо
обчество :) доверяет своему государству, тогда
принципиально вопрос о СОРМ стоит абсолютно
корректно (за исключением технико-экономических
деталей, о которых ниже), либо не доверяет, но в
этом случае необходимо менять всю
законодательную базу (начиная с Конституции,
видимо) и структуру госвласти и госуправления.
Видимо, в обоих случаях дальнейшая дискуссия
здесь бессмысленна и должна быть перенесена в
Думу, Правительство, к Президенту наконец или
куда-нибудь "по принадлежности":) (не
специалист, извините, и не надо эту фразу
истолковывать как намек на то, что "за вами
придут" - действительно слабо разбираюсь в
нормотворчестве).
Кстати, на мой взгляд, отсутствие действительно
массового интереса обусловлено в целом доверием
общества к государству (вопрос спорный, понятно,
и я не хотел бы развития дискуссии со мной в эту
сторону - это _мой личный_ взгляд и я его никому не
навязываю).
Вопрос о неких технических средствах, которые
призваны автоматически проверять наличие
санкций у СОРМ при доступе к провайдеру, можно
разделить на две составляющих:
- такой контроль не предусмотрен существующей
нормативной базой (см. выше и комментарий А.Г.);
- буде его (контроль) предусмотрят,
принципиальная схема его будет нечто вроде той,
которую предложил Сергей Леонтьев, т.е.
обязательно с участием некоей третьей(их) сторон.
Надежда только на некие микросхемы/софт, не
подкрепленные аудитом, беспочвенна - любые
криптографические методы (и вообще технические
меры по защите информации) не могут работать без
организационной (административной) поддержки в
виде комплекса мероприятий, что опять же требует
в данном случае соответствующей нормативной
базы (т.е. получается на мой взгляд что-то похожее
про сказку про белого бычка).
Экономический аспект проблемы - здесь
действительно имеет место быть, и вот на это я бы
обратил внимание.
Во-первых, по существующим правилам, все работы
по обеспечению СОРМ будут облагаться НДС и
налогом на прибыль (т.е. все из прибыли). Раз это
нужно государству и для обеспечения
госбезопасности, то логично эти затраты отнести
на себестоимость.
Во-вторых, должны быть какие-то разумные
ограничения, подчиняющиеся объективной
реальности, так как технически невозможно
одновременно передать весь трафик в сети
куда-либо (для достаточно развитого провайдера),
например, в областном центре, где подключение к
Инету - по волокну Ростелекома, клиентов много, а
в городе цифровых каналов просто нет. (далее нет
технической возможности у связистов и пр. -
провайдеры поймут, там масса деталей). Это,
насколько я понимаю, должно достигаться
согласованием с местным ФСБ - если кто-нибудь
знает, как это можно сделать по другому, пусть
скажет.
Что делать тем провайдерам, к-рые не смогут по
экономическим причинам удовлетворить ТТ?
Госсвязьнадзор отвечает однозначно - отзыв
лицензии. Это экивалентно такой постановке: что
важнее - безопасность государства (в
существующем у государства понимании) или
развитие определенного сектора рынка? Этот
вопрос также, на мой взгляд, надо выносить в
соответствующие законодательные структуры.
Введение СОРМ будет происходить фактически за
счет клиента, т.е. за наш с вами. Это понятно, т.к. у
государства денег нет. Если бы были, то это все
равно за наш счет, т.к. за счет налогов (но
налогоплательщиков больше:).
Эквивалентная постановка: обязаны ли граждане
содержать свое государство или нет? (Ну я
намеренно упрощаю, но в существующей
законодательной базе это так). И почему те, кто не
пользуется Инетом, должны за это платить?
Упрекать АДЭ (и всех остальных, кто не пишет
сюда) за узкий подход к проблеме или
игнорирование ее "правозащитных" аспектов,
по-моему, не совсем правильно. Цель АДЭ не есть
"защита общества от государства":), (да и
лично моя, например, тоже - ну извините).
Конкретные вопросы _в рамках существующей
законодательной базы_ там обсуждались, в
результате и появилась новая редакция ТТ,
которая и попыталась, как я понял, учитывать их. А
законы все-таки надо исполнять, на мой взгляд,
нравятся они или нет (я лично далеко не в восторге
от перспективы платить больше за то же самое), а
если они не нравятся, то опять-же законным
(цивилизованным, если хотите) способом их
изменять в лучшую сторону.
Уфф... Простите за многословие и нежелание
обсуждать технические и правозащитные аспекты
ухода от СОРМ - это, на мой взгляд, тупик. А
призывать не исполнять законы, даже если за их
неисполнение сейчас и не предусмотрены санкции -
это как раз "по-нашему", но некрасиво
как-то....
