Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

Комментарии (7)

• Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

  Максим Отставнов, 29.07.1998
  в ответ на: комментарий (Дмитрий Старовойтов, 27.07.1998)
  
  Дмитрий Старовойтов 27 июля 1998г. комментирует:
  
  > Уважаемый автор здесь практически обвинил МГТС в использовании своих
  > возможностей для сбора информации о абонентах в интересах третьих лиц ...
  
  По тексту "обвинения" не было, было акцентирование технической возможности.
  
  > ... и полном отсутствии какой-либо нормативной (законодательной) базы,
  > регулирующей этот вопрос.
  
  Дело не в нормативной базе, дело в технической инфраструктуре. То же самое,
  что показывает обсуждение СОРМ - есть нормативная база (Конституция, Закон о
  связи), которая искажается и делается неконсистентной.
  
  Закон можно поменять за месяц, сложные технические инфраструктуры создаются
  годами и служат десятилетиями.
  
  Я почти никого не знаю в МГТС, и готов априорно допустить, что там работают
  честные и порядочные люди. Однако ставить надежность системы в целом в
  зависимость от законопослушности и порядочности человека, работающего на том
  или ином функциональном месте - по меньшей мере странно.
  
  > Я бы хотел отметить, что это далеко не так. Во-первых, существует закон "О
  > информации, информатизации и защите информации", в котором оговорена
  > необходимость защиты персональной информации.
  
  Если Вы сами в это верите, в следующий раз не заставляйте меня гонять по
  Москве и Подмосковью высокооплачиваемых сотрудников в качестве курьеров ...
  :)
  
  > Во-вторых, телефонные сети - или региональные АО "Электросязь - Н-ск" -
  > сейчас озабочены защитой информации, к-рая находится в АРС
  > (автоматизированные системы расчетов - биллинг), а также защитой каналов
  > управления АТС и другого коммутационного оборудования (не секрет, что во
  > всех _импортных_ АТС есть _встроенная изготовителем_ собственная функция
  > съема информации, которую, очевидно, нашим специалистам не объясняют и не
  > документируют.
  
  Вот это - действительно отдельный важный содержательный вопрос. Его можно
  конструктивно обсуждать.
  
  (Не сочтите за персональный наезд, но если бы известное нам ведомство не
  закупало в таких страшных количествах технику для ответственной связи у
  Siemens, жить было бы много легче...)
  
  > Наш, отечественный :) СОРМ базируется на отдельных дополнительных модулях,
  > без которых не дадут сертификат Госкомсвязи (ГКС). Так вот, эти побочные
  > каналы дают возможность в принципе перехватывать всю информацию из АТС (а
  > она обязательно передается в процессе установления/разрыва соединеия).
  
  Дадут возможность - кому?
  
  > В начале июля в Спб. проходила конференция под эгидой ГКС, на которой
  > вопросу защиты
  > 1) каналов передачи служебной информации, т.н. ОКС-7, и
  > 2) собственно АРС, которые представляют собой компьютер с базой данных и
  > программой(амми) их обработки
  > уделялось большое внимание. Подчеркивалось, кстати, что на эти части
  > (функции?, системы?) требования СОРМ не распространяются - СОРМ должен быть
  > на центре управления (ЦУС).
  
  Действительно, отдельный вопрос: как построить надежную сеть с использованием
  оборудования, которому не доверяешь? Но, вроде бы, не в июле, не ГКС и не
  в СПб это начали обсуждать впервые. Вся криптография - именно про это. Будет
  открытый рынок решений - будут и решения, в частности, и этой задачи.
  
  > Подход, который предлагает автор комментария - децентрализация - нереален,
  > т.к. 1) это неудобно в эксплуатации и не решает собственных задач самого
  > оператора,
  
  Вот операторы автоматных сетей-то дураки, не понимают, что своих задач не
  решают. Надо бы им сказать, а то развернули многомилионный нереальный
  бизнес...
  
  > 2) нет защиты от недобросовестных абонентов,
  
  Отдельная задача, но решается она за счет архитектуры с
  предполагаемым взаимным недоверием. Иначе будет "защита сети от абонента" со
  всеми теми последствиями, которые мы уже месяц обсуждаем. (И с которыми
  столкнулись в других классах сетей, например банкоматных).
  
  > и 3) централизованные функции уже есть и применяются для управления сетью,
  > поэтому отменить их и перейти на децентрализованный подход - нереально и
  > нецелесообразно (вперед к сигнальным кострам на холмах?:).
  
  Это - самый серьезный вопрос. Мне кажется, Дмитрий, что Вы слишком
  прямолинейно видите пути развития телекома. Наряду с долгим и устойчивым
  трендом к централизации, существует и тренд к децентрализации. В США он стал
  видимым невооруженным глазом к середине семидесятых и привел в конце-концов к
  разукрупнению Мамы Белл (AT&T). В Европе - чуть позже. И у меня есть все
  основания полагать, что он сдерживался в течение долгого времени чисто
  политически. Одна половинка аргументации - в известной книге Хьюбера "Law And
  Disorder in Cyberspace". Вторая половинка - это Echelon и все, что с ним
  связано - еще не нашла своего летописца.
  
  Я понимаю, что экономика отрасли - тема для отдельного внимательного
  обсуждения (и заинтересован в таком обсуждении). Однако, вот две эмпирических
  зарисовки, указывающие на ход моих размышлений.
  
  1. Сравним архитектуру Internet и существующих телефонных сетей на предмет
  централизации/децентрализации. Глядя на реализацию Internet, можно
  невооруженным глазом заметить:
  
  (а) централизованно выполняются только функции самого нижнего уровня
  (фактически, только маршрутизация IP), все вышестоящие протоколы
  отрабатываются децентрализованно;
  
  (б)расчеты за большинство типов услуг выполняются по тем же каналам, что и
  оказание услуг. Примечательное исключение - провайдинг собственно коммутации
  IP-пакетов - оплачиваемый посредством биллинга - скорее тот поручик, который
  идет сильно не в ногу. Плюс - провайдинг коммутации (провайдинг доступа),
  который пять лет назад практически занимал весь рынок Internet, постепенно
  относительно "съеживается".
  
  Чисто экономически, безбиллинговые системы оплаты должны выдавить
  биллинговые; препятствовать этому могут лишь инерция уже созданных систем (на
  которую Вы совершенно правильно указываете) и политические факторы.
  
  Помимо всего прочего, централизация несет в себе концентрацию и снижение
  управляемости не только социальных рисков, которые начал обсуждать Александр,
  но и многих технофинансовых рисков отрасли. Громоздить иерархию можно только
  до какого-то предела, потом она падает под собственной тяжестью. То, что Мама
  Белл не слишком активно сопротивлялась разукрупнению, частично imho было
  связано с тем, что издержки биллинга выросли с 10% операционных расходов в
  начале века до 30%+ в семидесятые (а в Европе кое-где - до 50%!).
  
  2. Уместно сравнить специфически телефонные протоколы (например, ОКС-7 suite
  - кстати, реализовал ли кто-нибудь когда-нибудь ее полностью???) с базовым
  набором протоколов Internet на предмет толщины пачки бумаги и стоимости
  реализации....
  
  > Выход в другом - оснащать и канал ОКС-7, и АРС нормальными комплексными
  > системами защиты, что мы и предложили на конференции.
  
  Не понимаю, почему "другое"? Ну, инкапсулирую я протоколы Internet или
  инкапсулирую ОКС-7, какая разница? Только что второе сложнее...
  

• Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

  Дмитрий Старовойтов, 30.07.1998
  в ответ на: комментарий (Максим Отставнов, 29.07.1998)
  
  > Дмитрий Старовойтов 27 июля 1998г. комментирует:
  
  >> Уважаемый автор здесь практически обвинил МГТС в использовании своих
  >> возможностей для сбора информации о абонентах в интересах третьих лиц ...
  
  > По тексту "обвинения" не было, было акцентирование технической возможности.
  
  согласен. из контекста следовало, но прямого обвинения не было
  >> ... и полном отсутствии какой-либо нормативной (законодательной) базы,
  >> регулирующей этот вопрос.
  
  
  я как раз писал, что есть закон, правда очень несовершенный
  
  
  > Дело не в нормативной базе, дело в технической инфраструктуре. То же самое,
  > что показывает обсуждение СОРМ - есть нормативная база (Конституция, Закон о
  > связи), которая искажается и делается неконсистентной.
  
  
  > Закон можно поменять за месяц, сложные технические инфраструктуры создаются
  > годами и служат десятилетиями.
  
  
  о чем и я. Инфраструктура уже сложилась, и карточки, к сожалению, опоздали к
  моменту появления цифровых АТС. Кроме того, подавляющее большинство
  претензий к расчетам не имеет, в основном претензии связаны с
  "секс-телефонами" и пр., когда звонят дети или люди не понимают или не
  обращают внимание, что звонок - международный.
  
  > Я почти никого не знаю в МГТС, и готов априорно допустить, что там работают
  > честные и порядочные люди. Однако ставить надежность системы в целом в
  > зависимость от законопослушности и порядочности человека, работающего на том
  > или ином функциональном месте - по меньшей мере странно.
  
  
  я и не ставлю, у меня профессия как раз по этой части (информационная
  безопасность).
  
  >> Я бы хотел отметить, что это далеко не так. Во-первых, существует закон "О
  >> информации, информатизации и защите информации", в котором оговорена
  >> необходимость защиты персональной информации.
  
  > Если Вы сами в это верите, в следующий раз не заставляйте меня гонять по
  > Москве и Подмосковью высокооплачиваемых сотрудников в качестве курьеров ...
  > :)
  Не понял ? :)
  
  >> Во-вторых, телефонные сети - или региональные АО "Электросязь - Н-ск" -
  >> сейчас озабочены защитой информации, к-рая находится в АРС
  >> (автоматизированные системы расчетов - биллинг), а также защитой каналов
  >> управления АТС и другого коммутационного оборудования (не секрет, что во
  >> всех _импортных_ АТС есть _встроенная изготовителем_ собственная функция
  >> съема информации, которую, очевидно, нашим специалистам не объясняют и не
  >> документируют.
  
  > Вот это - действительно отдельный важный содержательный вопрос. Его можно
  > конструктивно обсуждать.
  
  > (Не сочтите за персональный наезд, но если бы известное нам ведомство не
  > закупало в таких страшных количествах технику для ответственной связи у
  > Siemens, жить было бы много легче...)
  
  Сименс это как раз отдал, и этот блок выкинули, но от этого не легче с
  остальными производителями. Более того, средства доверенной загрузки
  программ (а они все на спецязыке с странным именем (забыл:) на Унихе:)
  позволяют запретить загрузку этого софта принудительно.
  Речь идет о Хайкомах.
  С EWSD, которые идут на обычную связь, как дела обстоят, не знаю, но думаю,
  что он там, родимый.
  
  >> Наш, отечественный :) СОРМ базируется на отдельных дополнительных модулях,
  >> без которых не дадут сертификат Госкомсвязи (ГКС). Так вот, эти побочные
  >> каналы дают возможность в принципе перехватывать всю информацию из АТС (а
  >> она обязательно передается в процессе установления/разрыва соединеия).
  
  > Дадут возможность - кому?
  Во-первых, производителю - это просто (с помощью их сорм).
  Во-вторых, просто хакеру, т.к. "слом" АТС как максимум эквивалентен слому
  соответствующей версии Unix (или подбору пароля).
  Кроме того, возможен несанкционированый бизнес обслуживающего персонала,
  когда, например, междугородку пускают "за счет" какого-нибудь клиента с
  большим объемом трафика - это обычное переназначение вызова. Говорят даже,
  что тот инженер, который звонит по межгороду за свой счет (из дома) - плохо
  учил матчасть :)
  
  >> В начале июля в Спб. проходила конференция под эгидой ГКС, на которой
  >> вопросу защиты
  >> 1) каналов передачи служебной информации, т.н. ОКС-7, и
  >> 2) собственно АРС, которые представляют собой компьютер с базой данных и
  >> программой(амми) их обработки
  >> уделялось большое внимание. Подчеркивалось, кстати, что на эти части
  >> (функции?, системы?) требования СОРМ не распространяются - СОРМ должен
  быть
  >> на центре управления (ЦУС).
  
  > Действительно, отдельный вопрос: как построить надежную сеть с
  использованием
  > оборудования, которому не доверяешь?
  
  Реализуемо с помощью средств защиты, которым доверяешь. (по отношению к
  атакам извне, по крайней мере). А так, для винтеля, например - Аккорд или
  Сикрет Нет.
  
  > Но, вроде бы, не в июле, не ГКС и не
  в СПб это начали обсуждать впервые.
  
  Елы-палы. Я говорю _про ГКС и проблемы защиты в АРС_ (к тому же у нас в
  стране).
  
  
  >> Подход, который предлагает автор комментария - децентрализация - нереален,
  >> т.к. 1) это неудобно в эксплуатации и не решает собственных задач самого
  >> оператора,
  
  > Вот операторы автоматных сетей-то дураки, не понимают, что своих задач не
  > решают. Надо бы им сказать, а то развернули многомилионный нереальный
  > бизнес...
  
  Ирония неуместна, т.к. в контексте речь шла о квартирных телефонах.
  
  
  >> 2) нет защиты от недобросовестных абонентов,
  
  > Отдельная задача, но решается она за счет архитектуры с
  > предполагаемым взаимным недоверием. Иначе будет "защита сети от абонента" со
  > всеми теми последствиями, которые мы уже месяц обсуждаем. (И с которыми
  > столкнулись в других классах сетей, например банкоматных).
  
  Нереально по экономическим причинам - повременку-то осилить не можем.
  
  
  >> и 3) централизованные функции уже есть и применяются для управления сетью,
  >> поэтому отменить их и перейти на децентрализованный подход - нереально и
  >> нецелесообразно (вперед к сигнальным кострам на холмах?:).
  
  > Это - самый серьезный вопрос. Мне кажется, Дмитрий, что Вы слишком
  > прямолинейно видите пути развития телекома. Наряду с долгим и устойчивым
  > трендом к централизации, существует и тренд к децентрализации. В США он стал
  > видимым невооруженным глазом к середине семидесятых и привел в конце-концов
  к
  > разукрупнению Мамы Белл (AT&T). В Европе - чуть позже. И у меня есть все
  > основания полагать, что он сдерживался в течение долгого времени чисто
  > политически. Одна половинка аргументации - в известной книге Хьюбера "Law
  And
  > Disorder in Cyberspace". Вторая половинка - это Echelon и все, что с ним
  > связано - еще не нашла своего летописца.
  
  > Я понимаю, что экономика отрасли - тема для отдельного внимательного
  > обсуждения (и заинтересован в таком обсуждении). Однако, вот две
  эмпирических
  > зарисовки, указывающие на ход моих размышлений.
  
  > 1. Сравним архитектуру Internet и существующих телефонных сетей на предмет
  > централизации/децентрализации.
  
  Дальше я все поскипал ввиду того, что рассмотрение нчато не с того конца.
  Причина оплаты традиционной телефонии по времени и по расстоянию (по зонам)-
  в том, что там коммутация каналов. Для осуществления разговора
  соответствующие каналы занимаются монопольно. Платит (по традиции) -
  инициатор разговора (хотя для радио систем платят оба). Технология ISDN
  принципиально такая же, весь тракт BRI (точнее один В канал) монопольно
  занимается под разговор. Взамен этого достигается гарантированное качество
  обслуживания, фактически гарантированная полоса пропускания (CIR в FR,
  который служит транспортом для ISDN по классике) плюс гарантированное
  качество канала (вероятность ошибки на бит).Наличие гарантированной "ширины"
  канала фактически означает, что происходит монопольное занятие канала/его
  части. То же самое, кстати, и в АТМ. (Тут я несколько огрубил картину, там
  есть понятие BIR - birst interchange rate, и разные вероятностные
  характеристики, и приоритеты, но в целом все так).
  При появлении IP (вообще пакетной коммутации, там же и Х25, TDMA и еще много
  другой экзотики) ситуация кардинально меняется. Нет речи о гарантированной
  пропускной способности, в один канал я могу "мультиплексировать" много
  соединений, например в Х25 до 4096 (это на 64К по стандарту). Поэтому
  1) нет тарификации в зависимости от зоны (как правило, на этом все СПД и
  живут, собственно)
  2) отсюда и попытки считать трафик, как мерило загрузки сети.
  
  Вся интернет-телефония сейчас "заткнулась" именно на том, что в IP нельзя
  гарантировать полосу и, как следствие, ограничить задержки пакетов
  (допустимо 200мс). препятствие обходится путем создания "толстого" канала и
  сжатия голоса. Похоже, что теоретический предел (при слоговой разборчивости
  около 95% для английского языка) около 6Кбит/с. Еще некоторая полоса
  требуется для передачи сигнальной информации (около 1-2К).
  
  В итоге я наблюдаю картину, обратную Вашей - что принципы тарификации в
  Инете будут приближаться к обычным, т.к. все упрется в аренду наземных
  каналов (спутники и связь на ДВ/СВ/КВ я не рассматриваю ввиду малой
  пропускной способности), а там принцип оплаты расстояния/времени будет еще
  долго.
  
  Пардон за уход в сторону, но оптимизм по поводу интернета я считаю слегка
  преувеличинным и аналогии с Инетом несколько некорректными.
  
  
  А ОКС-7 в полном объеме (строго говоря, Q-931 или что-то в этом роде),
  по-моему, действительно нигде не реализован, хотя есть промышленное
  подмножество, оно и зовется ОКС-7 (SS-7).
  
  >> Выход в другом - оснащать и канал ОКС-7, и АРС нормальными комплексными
  >> системами защиты, что мы и предложили на конференции.
  
  > Не понимаю, почему "другое"? Ну, инкапсулирую я протоколы Internet или
  > инкапсулирую ОКС-7, какая разница? Только что второе сложнее...
  
  Речь шла о том, что защита от атак на АРС _извне_ может быть либо с помощью
  доверенных клиентских устройств, либо с помощью защиты самой АРС и системы
  управления. А она здесь выполняет именно рольмаршрутизации и пр., поэтому
  децентрализованная телефонная сеть быть не может. Именно это я имел в виду,
  когда писал о кострах и пр.
  

• Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

  Максим Отставнов, 30.07.1998
  в ответ на: комментарий (Дмитрий Старовойтов, 30.07.1998)
  > > Дело не в нормативной базе, дело в технической инфраструктуре. То же
  > > самое, что показывает обсуждение СОРМ - есть нормативная база (Конституция,
  > > Закон о связи), которая искажается и делается неконсистентной.
  > > Закон можно поменять за месяц, сложные технические инфраструктуры
  > > создаются годами и служат десятилетиями.
  >
  > о чем и я. Инфраструктура уже сложилась, и карточки, к сожалению, опоздали к
  > моменту появления цифровых АТС.

  Ну тогда все, конец света :) Раз инфраструктура уже сложилась...

  Если серьезно, с какой скоростью может расти отрасль телекома, оставаясь
  рентабельной? Я думаю, для России сейчас и в ближайшем будущем - в 1.2
  - полтора раза в год по номерному пространству. И сколько через пять лет
  останется "существующей инфраструктуры"?

  > Кроме того, подавляющее большинство претензий к расчетам не имеет, в
  > основном претензии связаны с "секс-телефонами" и пр., когда звонят дети или
  > люди не понимают или не обращают внимание, что звонок - международный.

  Это и есть порок биллинга, когда в конце достаточно длительного периода
  обнаруживается что-нибудь такое. Обратите внимание, что, звоня с карточки, я
  ограничиваю все свои риски суммой на карточке. Все, от ошибок до враждебных
  атак. Это - правильный протокол (по Андерсону, см. обсуждение с Леонтьевым).

  > > Я почти никого не знаю в МГТС, и готов априорно допустить, что там
  > > работают честные и порядочные люди. Однако ставить надежность системы в
  > > целом в зависимость от законопослушности и порядочности человека,
  > > работающего на том или ином функциональном месте - по меньшей мере странно.
  >
  > я и не ставлю, у меня профессия как раз по этой части (информационная
  > безопасность).

  Спасибо за солидаризацию ! :)

• Угрозы со стороны производителей

  Максим Отставнов, 30.07.1998
  в ответ на: комментарий (Дмитрий Старовойтов, 30.07.1998)
  > > Вот это - действительно отдельный важный содержательный вопрос. Его можно
  > > конструктивно обсуждать.
  >
  > > (Не сочтите за персональный наезд, но если бы известное нам ведомство не
  > > закупало в таких страшных количествах технику для ответственной связи у
  > > Siemens, жить было бы много легче...)
  >
  > Сименс это как раз отдал, и этот блок выкинули,

  "Семен Михалыч два пулемета отдал, подумал, и третий на всякий случай
  оставил". Это байка такая была, как Буденный от чекистов отстреливался :)
  Сименс хитрый... :)

• трейдинг VS биллинг

  Максим Отставнов, 30.07.1998
  в ответ на: комментарий (Дмитрий Старовойтов, 30.07.1998)
  > >> Выход в другом - оснащать и канал ОКС-7, и АРС нормальными комплексными
  > >> системами защиты, что мы и предложили на конференции.
  >
  > > Не понимаю, почему "другое"? Ну, инкапсулирую я протоколы Internet или
  > > инкапсулирую ОКС-7, какая разница? Только что второе сложнее...
  >
  > Речь шла о том, что защита от атак на АРС извне может быть либо с
  > помощью доверенных клиентских устройств, либо с помощью защиты самой АРС и
  > системы управления. А она здесь выполняет именно рольмаршрутизации и пр.,
  > поэтому децентрализованная телефонная сеть быть не может. Именно это я имел
  > в виду, когда писал о кострах и пр.

  Не может-то не может, да вот только недавно было презентировано такое
  нехитрое устройство: сотовый телефон, который может коннектиться с другим
  сотовым телефоном, если рядом (а если не рядом, выходит на соту; в
  принципе, если совсем не рядом, должен выходить на спутник).

  При увеличении производительности embedded-процессоров еще на порядок (это
  три с половиной года) сюда же навешивается еще и функция мини-ретранслятора с
  реализованными поверх: (а) протоколом цифроналичной оплаты, (б)
  протоколом автотрейдинга на предмет самого дешевого пути к другому абоненту.

  И все. После этого стоимость существующей лапши на многих территориях
  становится уж совсем отрицательной (сколько стоит ее выдрать и
  переработать?).

  Одна беда, СОРМ непонятно куда навесить в децентрализованной системе :)

  > >> А текущая правовая ситуация фактически вынуждает любую ГТС, которая вводит
  > >> в действие повременную оплату за телефон - иначе как прикажете вести
  > >> претензионную работу с абонентами? Единственный способ для ГТС обосновать
  > >> справедливость выставленного счета - предъявить абоненту список всех его
  > >> звонков.
  >
  > > Забавно. Все равно, как если бы я, в подтверждение того, что Вы мне
  > > должны, предъявил бы Вам свою запись в своей записной книжке...
  >
  > Примерно так. Только я еще что-то вроде нотариуса. (понятно, что совмещение
  > ролей не нравится, но за аудит платить придется)
  >
  > > А фантомные записи о звонках и соответствующие ошибки биллинга - отдельная
  > > проблема. Относительно небольшая для телефонных операторов и очень
  > > серьезная для провайдеров Интернет.
  >
  > Здесь надо сначала понять причину их появления (как техническую, так и
  > экономическую). По-моему, как раз наоборот - провайдеру один-два "лишних"
  > диалаповских клиента картину сильно не испортят, если у него конечно не
  > десяток телефонов.

  У "Демоса" уже проблема с вирусным сниффингом; поскольку о вирусе известно,
  любой счет может быть мотивированно опротестован. С парольной идентификацией
  это рано или поздно должно было произойти; все это знали, но никто ничего не
  сделал. Я не знаю, плакать тут или смеяться.

• Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

  Максим Отставнов, 30.07.1998
  в ответ на: комментарий (Дмитрий Старовойтов, 30.07.1998)
  > Речь идет о Хайкомах.
  > С EWSD, которые идут на обычную связь, как дела обстоят, не знаю, но думаю,
  > что он там, родимый.

  Вот так оно и происходит... Еще и бундесразведка у меня на телефоне висеть
  будет.

  > >> Наш, отечественный :) СОРМ базируется на отдельных дополнительных модулях,
  > >> без которых не дадут сертификат Госкомсвязи (ГКС). Так вот, эти побочные
  > >> каналы дают возможность в принципе перехватывать всю информацию из АТС (а
  > >> она обязательно передается в процессе установления/разрыва соединеия).

  > > Дадут возможность - кому?

  > Во-первых, производителю - это просто (с помощью их сорм). Во-вторых,
  > просто хакеру, т.к. "слом" АТС как максимум эквивалентен слому
  > соответствующей версии Unix (или подбору пароля). Кроме того, возможен
  > несанкционированый бизнес обслуживающего персонала, когда, например,
  > междугородку пускают "за счет" какого-нибудь клиента с большим объемом
  > трафика - это обычное переназначение вызова.

  ...и еще масса всяких вариантов. Но дело не в этом, а в том, чтобы
  прорисовать "правильную" архитектуру и спокойно ее внедрять. Получая при
  этом такую прибыль, инвестиция одного процента от которой в лоббинг позволит
  закопать, например, ФСБ, метра на три в землю (что американские операторы,
  судя по всему, медленно но верно делают с ФБР - см.
  http://www.computerprivacy.org).

  Я так понимаю, что реальная проблема - в том, что все оборудование
  буржуйское, а их трудно контролировать (хотя, почему бы "Связьинвесту" не
  купить какого-нибудь западного производителя с потрохами?)

  > Говорят даже, что тот инженер, который звонит по межгороду за свой счет (из
  > дома) - плохо учил матчасть :)

  Да, самое забавное, что сейчас у нас идут все те штучки из старых номеров
  ФРИКа, от которых на Западе худо-бедно уже защитились.

  > > Действительно, отдельный вопрос: как построить надежную сеть с
  > > использованием оборудования, которому не доверяешь?
  >
  > Реализуемо с помощью средств защиты, которым доверяешь. (по отношению к
  > атакам извне, по крайней мере). А так, для винтеля, например - Аккорд или
  > Сикрет Нет.

  Вот их производителям доверять у меня еще меньше оснований, чем Siemens :)

  А, вообще, wintel - это тот случай, когда "убить дешевле, чем вылечить".

  > > Но, вроде бы, не в июле, не ГКС и не в СПб это начали обсуждать впервые.
  >
  > Елы-палы. Я говорю про ГКС и проблемы защиты в АРС (к тому же у нас в
  > стране).

  Понятно, дикие люди в ГКС. Надо бы хоть издательско-просветительскую
  программу составить, что ли...

  > >> Подход, который предлагает автор комментария - децентрализация - нереален,
  > >> т.к. 1) это неудобно в эксплуатации и не решает собственных задач самого
  > >> оператора,
  >
  > > Вот операторы автоматных сетей-то дураки, не понимают, что своих задач не
  > > решают. Надо бы им сказать, а то развернули многомилионный нереальный
  > > бизнес...
  >
  > Ирония неуместна, т.к. в контексте речь шла о квартирных телефонах.

  Но я пока не видел калькуляции, показывающей, что простая линия плюс
  стоимость биллинга плюс издержки по претензиям к биллингу дешевле тупого
  карточного телефона.

  > >> 2) нет защиты от недобросовестных абонентов,
  >
  > > Отдельная задача, но решается она за счет архитектуры с предполагаемым
  > > взаимным недоверием. Иначе будет "защита сети от абонента" со всеми теми
  > > последствиями, которые мы уже месяц обсуждаем. (И с которыми столкнулись в
  > > других классах сетей, например банкоматных).
  >
  > Нереально по экономическим причинам - повременку-то осилить не можем.

  Конечно, одной бумаги на распечатки счетов сколько уйдет :)

• Архитектура АПУС (автоматизированного повременного учета стоимости связи)

  Александр Кириллов, 31.07.1998
  в ответ на: комментарий (Дмитрий Старовойтов, 27.07.1998)
  >Насчет ОПУС и возможности извлечения информации из баз данных. Уважаемый
  >автор здесь практически обвинил МГТС в использовании своих возможностей
  >для сбора информации о абонентах в интересах третьих лиц и полном отсутствии
  >какой-либо нормативной (законодательной)базы, регулирующей этот вопрос.

  Д.Старовойтов в чем то прав, обвинять МГТС в сборе информации об абонентах
  в интересах третьих лиц несколько преждевременно из-за отсутствия видимых
  доказательств. Однако, существуют доказательства того, что МГТС проделывает
  это в своих собственных интересах. В передаче телеканала НТВ "Суд идет" по
  вопросу правомерности введения повременной оплаты телефона, представитель
  МГТС публично предъявил телевизионному суду распечатку переписки по e-mail
  своих оппонентов, за что по закону он должен был взят под стражу прямо из
  зала суда, даже если суд бутафорский. Самое удивительное в этой истории что
  никто в студии даже не возмутился...

  >Подход, который предлагает автор комментария - децентрализация - нереален,
  >т.к. 1) это неудобно в эксплуатации и не решает собственных задач самого
  >оператора, 2) нет защиты от недобросовестных абонентов и 3) централизованные
  >функции уже есть и применяются для управления сетью, поэтому отменить их
  >и перейти на децентрализованный подход - нереально и нецелесообразно
  >(вперед к сигнальным кострам на холмах?:).

  Весьма спорное утверждение, тем более, что против этих самых "собственных
  задач" мы как раз и пытаемся выступать. А кто вообще первый сказал, что
  АПУС должна быть интегрирована в телефонную сеть? А если представить себе
  ее в виде надстройки, пристыкованной к стандартной телефонной сети на
  уровне абонентской линии? Если сделать это корректно, то АПУС не станет
  конфликтовать ни с ГТС ни с абонентом, к тому же шпионить не сможет...