Спам и наезды на "вредный контент" первые, и довольно безобидные неприятности от такой прозрачности. Рискну предположить, что как минимум две криптоуслуги будут востребованы в ближайшее время: создание замкнутых community (профессиональных, клубных и т.д.) и выдача "сертификатов доверия" онлайновым консультантам.
Последнее, вероятно, нуждается в некоторых пояснениях. К настоящему времени, большинство крипторешений направлено на платежные системы. (ну все просто свихнулись на Internet платежах). Кроме того, то, что принято называть E-Commerce, ориентировано сегодня на предоставление стандартных, типовых услуг. Рано или поздно предложения в этой области будут соответствовать реальному спросу (сколько реально может потребоваться книжных магазинов, 5, 10, 20, вряд ли больше). И непременно возникнет необходимость в предоставлении "заказных", нестандартных услуг, например, таких как консультации врачей, адвокатов, специалистов в других областях (Кстати, хорошая дорожка для отечественных спецов на буржуйский рынок). Это потребует создания новых механизмов подтверждения компетентности специалистов, которые захотят оказывать такие виртуальные услуги. И здесь ни куда не деться от цифровых удостоверений, причем, безусловно, цифровых удостоверений международного образца.
Желание лицензировать и сертифицировать крипто, действительно вредно, прежде всего, потому, что сдерживает распространение крипто, добивает отечественную криптографию, практически уже полностью ее добило. Если вернутся на несколько лет назад и посмотреть что предлагали отечественные разработчики крипто на внутреннем рынке и что предлагали буржуи, то перевес был за нашими. Несколько разработчиков крипто практически освоили сектор межкорпоративного электронного документооборота приемлемыми решениями. Теперь ситуация в корне иная. Во-первых, сменилась парадигма построения информационных систем (imho). Ни один нормальный дизайнер информационной системы, выходящей за рамки одной корпорации, не станет впаривать клиентское ПО собственной разработки, как это было принято несколько лет назад. Идея тонкого клиента, трансформировавшись в идею универсального клиента, побеждает практически везде. По большому счету, всем уже наплевать на то программное обеспечение, что стоит у клиента, главное чтоб оно поддерживало стандартизированные протоколы и форматы данных. А накручивать совокупную стоимость владения за счет разработки и поддержки клиентского софта остается развлечением немногих зажиточных корпораций. С другой стороны, в то время как отечественные крипторешения изменились несущественно, буржуи сделали мощнейший шаг вперед. Практически включили криптотехнологии в стек технологий межсетевого взаимодействия, договорились о стандартах, предложили набор совместимых решений от конкурирующий разработчиков, создали инфраструктуру, которая включает производителей ПО, поставщиков других услуг, независимый анализ алгоритмов, протоколов и конкретных реализаций и т.д. Осталось только американцам отменить экспортные ограничения и ""тогда узнает каждый, кто в конторе самый главный" (из известного стишка про сисадмина). Главная беда от отечественных регуляторов заключается не в том, что они хотят монополизировать отрасль. В конечном счете, коммерческие фирмы, возможно, тоже хотели бы получить монополию. Беда в том, что регуляторы берут на себя задачи, которые они просто не могут решить, и тем самым впустую тратят свое и чужое время.