|
|
 |
За время моего отсуствия в дискуссии тут нарос такой пласт, что отвечать на каждую реплику невозможно и нецелесообразно. Поэтому я попытаюсь отнестить к основным техисам, которые я заметил в обсуждении... 1.* vvagr Перестанем думать про рынок софта. Код - не товар, и никогда им не будет. Мы имеем дело с рынком услуг. Услуга оказывается в фиксированный период времени, этот период и оплачивается. Услуга состоит в решении проблемы обслуживаемого.* Вс правильно. Но в реальности ситуация такова, что в массе случаев единичная потребность в услуге не столь велика, чтобы покрыть издежки по ее оказанию. И торговля кодом - это способ разложить стоимость массовой услуги на множество ее получателей. Способ несовершенный, и сейчас идет активный эксперимент с другой моделью - моделью аренды, приближающий этот рынок к рынку услуг. Но, в сравнении с рынком электроэнергии, тут ситуация обратная. Если продажа счетчиков, к примеру, является НАКРУТКОЙ на получение энергии, то в области ПО действительности проблемы клиентов зачастую решаются ГОТОВЫМ КОДОМ без всяких накручнных услуг, А этот код НЕ ЯВЛЯЕТСЯ редким ресурсом. Т.е. ситуация неустойчивая, и провоцирующаяя пиратство. 2. Как справедливо пишет keng, нынешняя модель авторского права и лецензирования ПО является искуственной, поддерживаемой с помощью государственного регулирования. Тем не менее, эта ситуация является устойчивой, и, даже в условиях пиратства, демонстрирует свою способность стимулировать производство новых ценностей. Но еще никто не показал, как можно экономически обоснованно производить софт, решающий проблемы массы пользователей, и не имеющий модели возмещения затрат на разработку путем перекладывания костов на пользователей. Аналогия со стихами (в широком смысле - литературным творчесеством) здесь вполне рабочая.
И если при разрушении системы авторского права и издательского бизнеса вечные стихи (в большинстве своем графоманские) народ писать продолжит, то дедективы в мягких обложках - перестанет точно... Другой вопрос - насколько это будет плохо. Но лично я люблю почитать по дороге Дарью Донцову... 3. Алексей Новодворский АКА Аноним наглядно иллюстрирует мой тезис, что основа движения свободного ПО не только и не столько экономическая - существенны моральные аспекты. Но без финансовой и др. подддержки корпораций созданная на энтузиазме база не могла быть востребована реальным бизнесом. А сейчас СС кушать даже очень просит - сколько вкладывает IBM в Линух? А SUN в StarOffice? 4. Алексей Смирнов и др. дискутирующие проблематизирует определение "стабильного бизнеса", положенного мной в основу моих тезисов, утвержадя, что им не исчерпывается все многообразие мотивов. Но я на это и не претендую. Я согласен, что работа на свободным ПО может приносить моральное удовлетворение и косвеным или прямым путем доходы непосредственно программистам, но не в состоянии приносить деньги ИНВЕСТОРАМ - все известные мне способы зарабтка либо коньюнктурны и неустойчивы, либо не связаны с природой свободного ПО, либо основаны на эксплуатации имеющегося кода и не требуют его РАЗРАБОТКИ. Я хотел бы, чтобы хоть кто-то наконец привел пример бизнес-плана, или хотя-бы бизнес-идеи, в которую имеет смысл инфестировать, и которая предполагает в качестве существенного элемента разработку свободного ПО.
Комментарии (65)
-
Тезисы по свободному софту
Сначала, как положено, очередной пример того, что создано проприетарной
индустрией и не создано свободной
N+3. Нелинейный видеомонтаж. Premiere там (опять Adobe), или Ulead
не-помню-что (с бюджетным монтажом народ переползает на него). Вполне
консумерская задача, я даже DVD самодельные (дома на кухне) уже видел.
Ну написал же уже Андрей что именно создано - "системные тулзы". В остальных
областях если что-то есть, то это случайность, вроде того же TeX-а.
Ну и хвосты.
>>Если речь идет о цифровой камере, то все что вместится в $10k - это
репортерское оборудование, художественной съемкой тут не пахнет.
>_ Ну уж.
Именно. Поверьте фотографу с 17-летним стажем :)
>>А за балансом заголовов в разных колонках будет следить Пушкин А.С ?
>Можно и так назвать пакет... а Вы имеете в виду баланс насыщенности или
позиционирования?
Я утверждаю, что в отличие от шрифтовой культуры, все эти балансы плохо
формализуются т.е. автомат придется или очень долго делать, либо будет замена
WYSYWIG на try-see-try-see... Как-раз с цветами было бы проще
-
Тезисы по свободному софту
_Нет, основная проблема сегодня -- это непереносимость данных. _ А где ты сейчас видишь проблему переноса данных? TXT и в африке TXT...
А со спец. форматами преблоемы всегда были... Коммунистические мотивы в мире проприетарного софта находятся на удивление легко. У тебя что, нет знакомых, по нескольку лет отпахавших за опционы? Это самые что ни на есть капиталистические мотивы... Наджежда на будующую прибыль, а отнюдь не стремление к "счастью человечества". Не говоря уже о том, что сама идея приприетарного лицензированя в доведенном до логического завершения виде предполагает биллинг by value (тарифы) вместо рыночного ценообразования Это смотря что считать логическим завершением... Тебе для примера кинули одну идею, но ты почему-то стал говорить, что там малый объем рынка. Стал говорить - потому что попытался прикинуть.
Ты мою прикидку подкорректировать даже не попытался, а чисто голословно начить кричать, что тами намного больше... Называть Касперских + Эббии, при всем к ним уважении, "рынком", по моему, смешно А чем тебе 1С не рыночная компания? Если ты возьмешь любимые тобой "электронные таблицы", то они всю дорогу позиционировались как "прикладные пакеты" И остаются таковыми... Я и ACCESS считаю приклданой программой.. А с чего ты взял, что они мной любимые? Андрей, с того момента, как ты увидишь GNUmeric, или MS в ответ включит MS Money Light в любимые тобой "винды", ты будешь кричать, что учет семейных денег -- несомненно "системная" задачка Не буду.. Я констатирую, что в свободном домене появилась еще одна прикладная программа, вопреки моим гипотезам о том. что этого не будет. _А где ты видишь несвободу МС-овских интерфейсов? Они в основном, все описаны. В том, что они описаны "в основном", а не исчерпывающим образом, позволяющим с разумными затратами воспроизвести архитектуру того или иного компонента в независимой программе. _ Зная технологию изготовления описаний, я склонен считать отсуствие исчерпывающих описаний скорее издерками процесса, чем результатми злой воли МС...
-
Тезисы по свободному софту
Под синхронизацией я понимаю то, что если тебе сообщение 1) послали раньше, чем 2) то ты и получил его раньше. А под гарантироаванностью - то, что если ты получили 2), то т ызавелдомо получил 1), причем до этого ... Это существенно для всяких секьюрных дел... Конечно, это все можно сделать поверх IP, и всякие IPSec вроде это делают, но это уже не IP...
-
Тезисы по свободному софту
Сначала, как положено, очередной пример того, что создано проприетарной индустрией и не создано свободной N+3. Нелинейный видеомонтаж. Premiere там (опять Adobe), или Ulead не-помню-что (с бюджетным монтажом народ переползает на него). Вполне консумерская задача, я даже DVD самодельные (дома на кухне) уже видел. Ура – номер пять! Шестой можно? Ну написал же уже Андрей что именно создано - "системные тулзы". В остальных областях если что-то есть, то это случайность, вроде того же TeX-а. Удачная программа – вообще случайность. 90% софта, задуманного как массовый, гибнет на стадии сперматозоида, что свободного, что несвободного. Свободный, правда, не тащит за собой людей и компании. _____
Именно. Поверьте фотографу с 17-летним стажем :) Не поверю, что за $10,000 нельзя собрать комплект для художественного фото. Я утверждаю, что в отличие от шрифтовой культуры, все эти балансы плохо формализуются т.е. автомат придется или очень долго делать, либо будет замена WYSYWIG на try-see-try-see... Какие балансы? Баланс позиционирования пишется элементарно. И работать он будет лучше, чем средний или даже среднехороший верстальщик. С балансом насыщенности пришлось бы попотеть. Но это обычно (со времен линотипов) обходят, используя в заголовках специальные заголовочные шрифты, основной отличительной особенностью которых как раз является пониженная дисперсность насыщенности. С другой стороны, теоретически, и эта задача решена – есть формулы "оптического масштабирования", применимые не только к отдельным глифам, но и к строкам.
-
Тезисы по свободному софту
_Под синхронизацией я понимаю то, что если тебе сообщение 1) послали раньше, чем 2) то ты и получил его раньше. А под гарантироаванностью - то, что если ты получили 2), то т ызавелдомо получил 1), причем до этого ... Это существенно для всяких секьюрных дел... _ В произвольной топологии это невозможно (см. теорию относительности), а в централизованной делается эмуляцией коммутации каналов; при этом обеспечивается это только для каждой субтопологии точка-точка (в частности, центр-точка). Конечно, это все можно сделать поверх IP, и всякие IPSec вроде это делают, но это уже не IP... Нижележащие протоколы имеют к этому не большее отношение, чем цвет изоляции на проводах. Общее решение возможно только в вероятностном смысле, т.е. когда ты перестаешь думать в технических терминах "секьюрности", и начинаешь думать в финансовых терминах "управления рисками". А когда ты начинаешь думать в финансовых терминах, вопрос об X.400, телетайпах и прочих даггеротипах отпадает сам собою. Ты мне аж покойного Старовойтова-мл. напомнил, любил тот порассуждать про гарантированную доставку ;)
-
Тезисы по свободному софту
>Под синхронизацией я понимаю то, что если тебе сообщение 1) послали
раньше, чем 2) то ты и получил его раньше. А под гарантироаванностью - то, что
если ты получили 2), то т ызавелдомо получил 1), причем до этого ...
Семейство протоколов, называемых TCP/IP (IP/ICMP/UDP/TCP) включает
в себя протокол TCP, который обеспечивает и порядок доставки и ее гарантию (либо
уведомление отправителя о проблемах). Порядок реализуется внутри реализации :)
на приемной стороне, гарантия - positive ack-ами. Если же для тебя существенно,
чтобы N+1 сообщение нельзя было прочитать не прочитав N-е, то клади в N-е ключик
к N+1-му.
>Конечно, это все можно сделать поверх IP, и всякие IPSec вроде это
делают, но это уже не IP...
То есть как это не IP ? Заголовок пакета от IP (тип payload может быть не от
TCP/UDP) ? Значит IP. Тебе нужно шашечки или ехать ? А уж что ты наложишь поверх
- IPsec или SSL - как-бы дело твое.
А от попадания ракеты (или пропадания электричества) в gateway
(кажется это так в ISO/OSI называется), что несколько помешает процессу доставки
сообщений ты не застрахован и в X.400, только вот в TCP(/IP) передача затем
продолжится если есть обходной путь, а в этом ублюдке от связистов - скорее
всего придется открывать новый канал и начинать все заново.
Говорил бы уж прямо - "банки знают слово X.400, но не знают IP". Это возможно
и так, но к технической возможности построить поверх коммутации пакетов все что
угодно (и интегрально обычно более дешевое, чем virtual circut) отношения не
имеет, хоть ты и утверждаешь обратное.
-
Тезисы по свободному софту
>Ура номер пять! Шестой можно?
Угу.
6. Аудио-монтаж. Прошу предъявить аналог Cakewalk
7. Драйвер сканера не хуже Silverfast и/или Vuescan (тут уж кому что больше
нравится, мне нравятся оба но для разного). Vuescan, кстати, написан вообще в
одно рыло, казалось бы повторить успех автора не является проблемой, так нет -
платят Эду по $40 как миленькие. Про всякий High-end, который с Scitex-ом идет в
поставке я просто умолчу.
8. Хм. Русская морфология. То-бишь ты туда лексему, а она тебе ее номер и
тип. Ispell не предлагать - гуано получается. Да и английскую морфологию можно -
все что я видел в Open-виде - это нечеткие вещи вроде словаря Porter-а, считать
что они работают хорошо - себя обманывать.
Поехали теперь по моим научным интересам :)
9. GIS класса ArcInfo/MapInfo. GRASS не считается.
10. Математический пакет для численного моделирования класса Matlab. Octave
не считается - невозможно использовать в реальной жизни. То что лежит на
Netlib-е - это для другого момента жизни - когда прототип уже сделан и надо его
запрограммировать для реальных размеров задачи, хотя и с Нетлибом не все чисто,
см пункт 12.
11. Символьная (и немного численная) математика класса Maple или
Mathematica.
12. Библиотека численных методов класса NAG или IMSL, желательно на C++ :),
хотя и фортран конечно же сойдет.
>>Ну написал же уже Андрей что именно создано - "системные тулзы". В
остальных областях если что-то есть, то это случайность, вроде того же TeX-а.
>Удачная программа вообще случайность. 90% софта, задуманного как
массовый, гибнет на стадии сперматозоида, что свободного, что несвободного
Аплодирую умению вести дискуссию :). Еще раз - в open обычно попадают или
небольшие по размеру программы, или результат грантовой деятельности, или те,
где хакать было интересно всем колхозом (ядро Linux) или объедки от внутренних
разработок, которые дешевле отдать сообществу, чем поддерживать (обсуждавшийся в
почте пример с kqueue и Yahoo) или средства разработки программ.
"Консумерские вещи", которых перечисленно уже 12 классов - и это только тот
софт с которым я так или иначе сталкивался/сталкиваюсь в повседневной жизни -
делаются крайне редко, а если вычеркнуть гранты, то и не делаются.
>>Именно. Поверьте фотографу с 17-летним стажем :)
>Не поверю, что за $10,000 нельзя собрать комплект для художественного
фото.
Цифровой ? Что мы понимаем под Х.Ф. ? Границу провести очень трудно, можно
попробовать по выставочным форматам. За $10k сейчас можно купить
- Kodak 760 - 6Mpix, full-frame, $10k
- Последние изделия от Nikon/Canon/Kyocera(Contax) - порядка $5-6k,
4-6Mpix
Все это без оптики. Соответственно, 6Mpix максимум - это размер отпечатка, на
мой взгляд A4 или с очень больщой натяжкой A3, ни о каких 75x50,
получаемых в реальной жизни с _узкой_ пленки речь не идет.
Cсылка по теме - http://www.users.qwest.net/~rnclark/scandetail.htm
-
Тезисы по свободному софту
Стал говорить - потому что попытался прикинуть. Ты мою прикидку подкорректировать даже не попытался, а чисто голословно начить кричать, что тами намного больше... Я бы пошел другим путем и попытался бы получить какую-то грубую прикидку по единой разумной (не в терминах агитпропа) сегментации: а) рынка услуг по программному обеспечению, б) рынка лицензий. У меня есть (верифицируемое/фальсифицируемое) предположение о том, что денежные потоки в значительной своей части замыкаются в (б). И есть (теоретическое) предположение, что природа этого явления – (по крайней мере, отчасти) в действии скрытых дотаций проприетарной модели разработки со стороны государства (оплаты части издержек, специфичной для этой модели, а именно, правопринуждения), и действие эмитируемых дотаций во многом сходно с инфляционной эмиссией, часто приводящей к отрыву "финансового" сектора от "реального" (с той поправкой, что "финансовый" сектор поставляет на рынок, в том числе, и реальные услуги, что неверно по отношению к эмиссии лицензий (если только не считать эмиссию лицензий и тиражирование носителей единой услугой)).
-
Тезисы по свободному софту
PS со звездочкой: похоже, что самым значимым отличием "сервисных" экономических моделей от "товарных" является адресность сервиса при относительной анонимности товара.
-
Тезисы по свободному софту
Лучший способ спустить на тормозах любой вопрос - это расширить его рамки... Ты указал конкретный, вполне существующий сегмент - заказные адаптации свободного софта.
Я попросил тебе оценить объем этого сегмента.
А ты вместо этого предлагаешь разобраться, как мир устроен... Давай с одним сегментом для начала разберемся, и попытаемся понять - есть ли там бизнес, хотя бы малый...
-
Влияние государства на рынок софта
Удаляюсь из исходной темы, дабы не мешать вашей с Андреем дискуссии (в коей поучаствовать не могу в силу полной удалённости от её весьма практических предметов). Аналогия с инфляцией кажется мне несколько притянутой за уши. Несомненно вмешательство государства вносит искажения в рассматриваемые рынки. Можно со всей определённостью утверждать, что в условиях этого вмешательства происходит перераспределение ресурсов. Оценить же пути развития индустрии в отсутствии этгого вмешательства - сложно весьма. Ресурсы перераспределяются следующим образом (первые пришедшие в голову основные направления): 1. Инвесторы и предприниматели перенаправляют деньги и усилия в сторону лицензионных бизнес-моделей от свободных (они вроде всё-таки есть).
2. Пользователи отвлекают средства на приобретение лицензий от иных инвестиционных применений.
3. Хакеры отвлекают усилия на борьбу с лицензионной системой от плодотворных творческих разработок.
4. Государство отнимает деньги граждан на борьбу с пиратством. Видимо, надо сравнивать положительный эффект от 1 с отрицательными эффектами от всего остального. Для подтверждения аналогии с инфляцией стоило бы попытаться выявить эффект накопления ошибочных решений (инвестиционных, ибо всё, включая решения о направлении хаканья в свободное время, является решением об инвестициях своих ресурсов)в сравнении с неискажённой ситуацией.
-
Влияние государства на рынок софта
_Ресурсы перераспределяются следующим образом (первые пришедшие в голову основные направления): 1. Инвесторы и предприниматели перенаправляют деньги и усилия в сторону лицензионных бизнес-моделей от свободных (они вроде всё-таки есть). 2. Пользователи отвлекают средства на приобретение лицензий от иных инвестиционных применений._ Мне кажется, это слишком узкая формулировка. На самом деле, нужно говорить об общей неоптимальности (в смысле Парето) тарифной системы: той же MS может быть вполне выгодно завести дополнительного легального пользователя MS Office за $25, если рассматривать это как отдельную сделку, однако она воздержится от продажи лицензии за $25, поскольку полагает, что тогда назавтра за $250 ее уже никто не купит. Отнюдь не уникальная ситуация. Меня на 75% заполненный поезд точно так же не повезет в Москву за $1 (при исчезающе малой маргинальной стоимости человеко-места), поскольку нас таких "халявщиков" много, и завтра за $5 я уже билет не куплю. Это общая проблема тарификации и социализма (vs ценообразование). Множественная фокусировка и ценовая дискриминация (по разным основаниям) могут, конечно, смягчить (и смягчают) эту неоптимальность. 3. Хакеры отвлекают усилия на борьбу с лицензионной системой от плодотворных творческих разработок. Плюс на трудоемкий риверс в целях совместимости в условиях отсутствия доступа к исходным кодом. Плюс на купирование возникающих вследствие стремления утаить информацию уязвимостей (в том числе, угрожающих третьим лицам). 4. Государство отнимает деньги граждан на борьбу с пиратством. Видимо, надо сравнивать положительный эффект от 1 Если он есть. _с отрицательными эффектами от всего остального. Для подтверждения аналогии с инфляцией стоило бы попытаться выявить эффект накопления ошибочных решений (инвестиционных, ибо всё, включая решения о направлении хаканья в свободное время, является решением об инвестициях своих ресурсов) в сравнении с неискажённой ситуацией._ Да, стоило бы. Есть очевидный пример с рынком системного ПО: проприетаризация юникс привела к фактическому прекращению на несколько лет финансирования разработок (пока ждали, чем драка Мамы Bell/UCL с BSD кончится), а перспективные исследования не финансируются до сих пор (насколько я знаю, люсентовская лаборатория работала десять лет за совершенно совковые зарплаты (при проприетарном (!!!) до 2000 г. лицензировании plan9 и – до сих пор – Inferno, а больше вообще никто ничего не делает). Менее очевидны примеры СУБД и ФС (включая сетевые). При этом инвесторские деньги тратились на NT и Novell, и это очевидный misinvestment. И на Samba (т.е. на риверс и воспроизведение унаследованных решений), т.е. проприетарная модель еще и оттянула значительную часть ресурсов свободно-софтовой тусовки. Не менее очевидный пример – с собственно программистским инструментарием. Как не тужились проприетарщики, ничего сопоставимого с GNU Tools и Emacs выдавить из себя не смогли. С другой стороны, есть не менее очевидный обратный пример компьютерных игр – вряд ли бы эта область достигла сегодняшнего уровня вне проприетарной модели. Самое интересное – все, что лежит посередине. Вот Андрей и Леха накидали кучу примеров. С намеком на то, что этого всего вне проприетарной модели могло бы и не быть. Я бы с вниманием к этому отнесся, хотя предположение о том, что "водораздел" между областями, где эффективны (продуктивны) свободные и несвободные модели, проходит по обращенности "внутрь" или "вовне" разработческого сообщества, не кажется мне правдоподобным. В конце-концов, те же ОС нацелены на пресловутого "конечного пользователя" не меньше, чем на... хм... "бесконечного". Потому что мало толку от замечательной, свистящей и бибикающей прикладной программы, если она работает под поминутно валящейся системой. Кроме того, я не вижу, что там, где свободные софтовики беруться делать что-то прикладное, у них хуже это получается, чем у проприетарщиков. Другое дело, что много лет, действительно, основным фокусом были инструментарий, ОС и прочие платформенные штучки, но ведь не понятно, как не имея всего этого в (защищенном) свободном домене, заниматься прикладными делами. Аналогия с инфляцией кажется мне несколько притянутой за уши. А почему? Несомненно вмешательство государства вносит искажения в рассматриваемые рынки. Можно со всей определённостью утверждать, что в условиях этого вмешательства происходит перераспределение ресурсов. Оценить же пути развития индустрии в отсутствии этгого вмешательства - сложно весьма. Сложно и чревато, как любая "альтернативная история" :) Однако, "отсутствие вмешательства" кажется мне слишком большим упрощением. Я бы рассмотрел, по крайней мере, три сценария: 1) "социалистический" – государство, не считаясь с затратами, устанавливает определенные правила игры и тратится на их поддержание. Фактически, это главный тренд последней четверти века. Попытки подвести алгоритмы под патентования – его логическое продолжение; 2) "либеральный" – государство допускает и поддерживает свободу договора (в том числе, свободу лицензирования по любой модели) и предоставляет ресурсы для инфорсмента свободно заключенных договоров в рамках традиционного института гражданского права, однако воздерживается от неоправданного применения (или угрозы применения) институтов административного и уголовного права (кроме общих случаев: мошенничества, покушения на личные права (плагиат, диффамация)), и не позволяет преследовать или запугивать третьих лиц (не связанных договором). Фактически, это ситуация до середины семидесятых -- начала восьмидесятых; 3) "анархический". Поддержка копирайта прекращается. Моя позиция (которую я стараюсь вынести за скобки, но не скрываю) заключается в том, что для меня "копирайт" и "авторское право" не равнозначны продвижению института "интеллектуальной собственности". Наверное, рамки первых должны меняться, но я не голосую за их отмену. Более того, я считаю, что многие положения традиционного института копирайта способны, в принципе, сдерживать продвижение идеологии "интеллектуальной собственности", прежде всего, те, которые (в континентальной интерпретации) устанавливают неотчуждаемые права автора, такие, как право на имя, право на упоминание, право на защиту от диффамации... свободу слова, наконец.
-
Влияние государства на рынок софта
Вот ссылочку кинули
http://salon.com/tech/feature/2002/01/04/university_open_source/print.html А три сценария мне нравятся.Только на сегодняшних технологиях второй и третий сходятся: Где взял? - НАШЁЛ! и всё пошло по третьему сценарию, я третье лицо, в договоры не вступало, государство уходит. Зато с развитием авторизации через сеть, разными крипто-штуками (тебе виднее) и пр. можно представить себе код, защищающий сам себя от пиратов и хакеров безо всякого договора и государства. Вот это и может стать концом проблем для софта, как мне кажется. Хотя это не решит тех же проблем для видио, аудио и текстов. Как я понимаю, алгоритм (ценность которого - в результатах применения к исходным данным) криптованием защитить можно. А детерминированную выдачу книги, фильма или музыки - нельзя. Или я чего-то не понимаю?
-
Влияние государства на рынок софта
_Вот ссылочку кинули http://salon.com/tech/feature/2002/01/04/university_open_source/print.html_ Достаточно поверхностный анализ. По поводу Беркли: (а) их не спрашивали, как они хотят лицензировать код, BSD/X-style лицензирование было частью условий предоставления гранта. Насколько я понимаю, в Америке это must для грантов NFS и опция для ведомственных (DoD/ARPA, DoE etc.) грантов; (б) цитируемый Беннером Хоскинс, похоже, не понимает некоторых базовых для экономики ПО вещей. TCP/IP -- не бином Ньютона, помимо действительно хорошего дизайна наличие свободно лицензируемого кода сыграло важнейшую роль в распространении и последующей стандартизации именно этого набора протоколов. На этот момент было с полдюжины (разного качества и разной степени продвинутости) конкурирующих стеков, как минимум два из них имели все шансы стать основой Интернет, каким мы его знаем. Чтобы не ворошить столь давнее прошлое, могу привести более поздний пример колоссального ИТ-мизинвестмента в той же области: в конце 80х -- начале 90х беллабовская (как они тогда назывались?) команда разработала протокол IL -- очень классную альтернативу TCP. Миграция с TCP/IP на IL/IP, не знаю, как в публичных сетях, а в интранетах и WAN так точно, позволила бы непротиворечиво разрешить целую кучу типичных проблем (от формулирования простой семантики пространства имен (включая пресловутый блочный доступ) до проблем производительности). IL не был пропатентован. Он даже не был попрятан. Но для него до 2000 г. не существовало свободной реализации. В результате, единственной ОС, в которой на сегодня есть "промышленная" реализация IL, остается plan9 (при том что оценки стоимости портов под любой юникс или даже под NT находятся в пределах одного-полутора идеальных человеко-лет). На (проприетарном лицензировании) plan9 Белл ничего не заработала и, в итоге, релицензировала ее в 2000 г. свободно (а сейчас наступает на те же грабли с Inferno). Собака на сене, в общем. Еще один пример: когда-то DoE заказало MIT математический пакет. Грант был отработан очень хорошо (и дешево), результатом стала Maxima -- легендарная в соответствующем сообществе разработка (подтвержденная контрибуция в Максиму для математика-программиста -- как орден). Потом заказчик с исполнителем чуть ни двадцать лет препирались по поводу лицензии. Итог: основной код Maxima под названием Macsyma релицензирован-таки свободно, DoE ничего не заработала, тем временем появились настольные пакеты типа MatLab или Mathematica, по фичуризации обходящие Максиму (на (проприетарном лицензировании) которых заработана другими лицами куча денег). А три сценария мне нравятся.Только на сегодняшних технологиях второй и третий сходятся: Где взял? - НАШЁЛ! и всё пошло по третьему сценарию, я третье лицо, в договоры не вступало, государство уходит. Ну, с точностью до того, что в "либеральной" модели правообладатель может провести частное расследование, и если ему удастся собрать убедительные свидетельства того, что-таки не "нашел", засудить недобросовестного распространителя/пользователя. Однако, частное, т.е. за свой счет и без применения опасных разыскных и следственных приемов, которыми пользуются правоохранительные органы. _Зато с развитием авторизации через сеть, разными крипто-штуками (тебе виднее) и пр. можно представить себе код, защищающий сам себя от пиратов и хакеров безо всякого договора и государства. Вот это и может стать концом проблем для софта, как мне кажется. Хотя это не решит тех же проблем для видио, аудио и текстов. Как я понимаю, алгоритм (ценность которого - в результатах применения к исходным данным) криптованием защитить можно. А детерминированную выдачу книги, фильма или музыки - нельзя. Или я чего-то не понимаю?_ Крипто, как таковое, не предназначено для "защиты" контента от обладателя и не может решить этой задачи. В аспекте "защиты" и код, представляющий алгоритм, и неисполняемый контент являются "контентом". "Защитить" код можно, не предоставляя к нему доступа как к "контенту": (а) спрятав в оборудование, не являющееся полноценным фон-неймановским компьютером (например, в саморазрушающуюся при попытки модификации март-карту с процессором), или (б) не выпуская его из-под физического контроля правообладателя (удаленное исполнение, ASP). По поводу контента, ценного/полезного прежде всего не функциональностью (как код), а фигуративностью или экспрессивностью (как музыка или видеоряд) -- слабо понятно, как это можно сделать. Во-первых, не понятно, как это сделать технически. До сих пор "экономика защиты контента" выглядит таким образом: DVD Forum платит ~ $30 млн. за разработку и реализацию CSS, два студента на спор демонстрируют DeCSS, разработанную за выходные; Adobe тратит несколько миллионов на "ибукс"-формат, Скляров за неделю его риверсит; MS тратит десятки миллионов на разработку и реализацию своей DRMS, а ее даже "ломать" не надо, достаточно пристально посмотреть на спецификацию. Какой честный вывод? -- когда в DVD Forum, Adobe иди MS приходит очередной шарлатан от криптографии, его нужно макнуть в деготь, вывалять в перьях и спустить с лестницы. Альтернативой является лоббирование DMCA и Гаагской конвенции, т.е. в экономических терминах, навешивание на оппонентов легальных рисков. Но, во-вторых, даже если Голливуд с MS проплатит сохранение DMCA и пр., даже если Америка навяжет развитому миру (под угрозой санкций, ракетно-бомбовых ударов, чего угодно) Гаагу, "отдача" может оказаться гораздо сильнее: ровно в тот момент, когда у Adobe появится возможность законно преследовать Склярова за нарушение им их мракобесного законодательства, у меня появится возможность преследовать Adobe и ее дружков за нарушение (допустим) российского законодательства: злонамеренно препятствуете реализации моих закрепленных в законе прав? -- оплатите убытки. Т.е. никакой возможности реализовать "защиту контента", не похерив свободу слова и остатки демократии, не предвидится, даже если вынести за скобки state of the art в техническом смысле.
-
Тезисы по свободному софту
> Я бы пошел другим путем и попытался бы получить какую-то грубую прикидку по единой разумной (не в терминах агитпропа) сегментации:
> а) рынка услуг по программному обеспечению,
> б) рынка лицензий.
> У меня есть (верифицируемое/фальсифицируемое) предположение о том, что денежные потоки в значительной своей части замыкаются в (б).
Судя по всему -- да. Если речь идет о США и, наверное, -- о странах ЕС, хотя здесь я не уверен. Вообще, о рынке в какой стране идет речь? > И есть (теоретическое) предположение, что природа этого явления – (по крайней мере, отчасти) в действии скрытых дотаций проприетарной модели разработки со стороны государства (оплаты части издержек, специфичной для этой модели, а именно, правопринуждения)
А мне говорили , что я "чепчики бросаю"... Цитирую себя же : "Любое лицензирование программного продукта опирается на принуждение, исходящее от Государства и только от него." И далее: "рынок программного обеспечения (ПО) не есть естественный рынок ... Он -- искусственный рынок, -- созданный Государством и полностью подчиняющийся правилам конкретного государства в этой области. Поэтому, цельный рынок ПО может быть только локальным, он не является мировым..." Т.е., просто для того, чтобы понять что происходит, нужно определиться, какое хоть государство рассматривается... В США с их патентованием всего и вся -- это одно, в России с ее неразвитостью в правовом поле -- совсем другое.
Как может существовать мировой (подчеркну -- мировой) рынок лицензий, когда в одних странах права, на которых эти лицензии основываются -- признаются законодательно, а в других странах -- нет? Мне непонятно...
|
