Тезисы по свободному софту - Бизнес-моделирование и свободные произведения - Экономика творчества

1. Стабильным бизнесом будем называть такой, который достаточно долго способен приносить дивиденды людям, вложившим в него ресурсы (деньги, труд и др.), но не участвующим в работе непосредственно.

Необходимым условием существования стабильного бизнеса является устойчивость - т.е. прогнозируемое наличие потребности (или возможности ее создать) и отсуствие очевидных более дешевых, но не менее полезных субститутов для продаваемых товаров/услуг.

2. Ни одного примера построения стабильного бизнеса, существенно опирающегося на разработку и поставку свободного софта, науке не известно. Известные истории финансового успеха основаны на инвестиционной модели, т.е. дот-ком "лохотроне", который уже закончился.

3. Анализируя разные модели извлечения доходов, мы утверждаем, что они не могут породить стабильный бизнес, так как в каждой из них имеются либо очевидные более дешевые субституты, либо неочевидное наличие спроса.

Особо анализируем вопрос о возможности производства свободного софта в ходе заказных разработок.

4. Может ли вообще успешно развиваться свободный софт, если на нем невозможно зарабатывать деньги? Откуда миллиардные "корпоративные инициативы"?

5. Возник свободный софт без явной поддержки со стороны корпораций. "Корпоративные инициативы" пришли на готовое.

6. Природа корпоративных инициатив - борьба с МС за серверный рынок.

7. Разработка СС движется в основном нематериальными интересами индивидуальных разработчиков, объединенных в сообщество. Так было до начала корпоративных инициатив, и в значительной степени остается и сейчас. При этом там реализуются новые, децентрализованные некорпоративные модели разработки, которые стали возможны благодарая Интернет как универсальной комуникационной инфраструктуре.

8. Но ресурсы сообщества в значительной степени обеспечиваются "приворовыванием" ресурсов компаний - использованием рабочего времени и творческих способностей сотрудников, технических ресурсов, или "выгоранием" разработчиков, которые работают в свободное время вместо того, чтобы восстанавливаться. Так что - кроме явных издержек, которые несут контрибуторы, есть и неявные, которые несет существенно более широкий круг компаний. Кроме того, наличие корпоративного рынка труда позволяет капитализировать квалификацию и известность, которые получают успешные разработчики СС.

Так что самостоятельной экономики свободного софта сегодня нет, она использует корпоративную экономику.

9. Т.е. сообщество свободных разработчиков в определнной степени паразитирует на корпорациях, обеспечивающих ресурсы. До некоторого времени на это не обращали внимания, потом решили, что это полезно - возник симбиоз в виде корпоративных инициатив.

10. Корпорациям-контрибуторам интересно поддерживать нужные им свободные разработки, поскольку это дает возможность им переложить часть издержек на сообщество (т.е. как мы говорили выше, утилизируют избыточные ресурсы других компаний). За это они лишаются возможности продавать результаты, но при существующем соотношении вкладов компаний/сообщества это, видимо, оправдано.

11. В условиях "голодного пайка" который грозит сейчас IT-индустрии избыточных ресурсов корпораций станет меньше. Как в этих условиях будет развиваться свободный софт?

12. Мой прогноз - либо возникнет децентрализованная альтернативная экономика, которая позволит существовать разработчикам свободного софта, непосредственно, механизмами P2P получать вознаграждение за свой труд, либо свободный софт как феномен прекратит свое существование.

13. Механизм "вымирания" скорее всего, будет следующий:

в компаниях и университетах "закручивают гайки"
мощность сообщества уменьшается (народу нужно кормиться)
доля издержек, которые контрибьюторы могут переложить на сообщество, уменьшается
в некоторый момент контрибьюторы принимают решение о возврате на проприетарную модель
на базе не-GPL решений возникают проприетарные версии, занимающие нынешнюю нишу свободного софта
свободный софт возвращается в ту маргинальную нишу, в которой он был до 94 года

Комментарии (107)

Тезисы по свободному софту

аноним, 17.01.2002
в ответ на: комментарий (Максим Отставнов, 24.12.2001)

Я бы предложил автору статьи перед тем, как ставить глобальные вопросы, точнее определить, о чем он говорит. Что такое "свободный софт"? FreeWare, Open Source, Free Software etc? Иначе статья и ее обсуждение выглядят как разговор слепого с глухим (все высказываются, но каждый о своем, родном...)
Тезисы по свободному софту

Максим Отставнов, 17.01.2002
в ответ на: комментарий (анонимный, 17.01.2002)

"Свободный софт" -- это Free Software.
Оффтопик

аноним, 23.01.2002
в ответ на: комментарий (Максим Отставнов, 17.01.2002)

Максим, а мне вот тоже стало интересно:
http://www.livejournal.com/talkread.bml?itemid=21146605&nc=5
Объясни, откуда данные?
Vvagr
Хоть и заглохла дискуссия

Виктор Агроскин, 13.06.2002
в ответ на: комментарий (Максим Отставнов, 17.01.2002)

Тем не менее помещу для памяти и комментирования пару мыслей из своего ЖЖ.
Благодаря Argentum'у опять много думал.
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=pargentum&itemid=100382
редкостью является не столько сам ресурс, сколько знание о ресурсе
Следует, конечно, подчеркнуть расширенное понимание "знания". Хотя исходный пример сибирской тайги подразумевает "знание о наличии", переход к IT заставляет в первую очередь говорить про "знание об устройстве".
Как объект знание об информации не отличается от исходной информации. Ненужная рефлексия, казалось бы. И то и другое не является редкостью в экономическом смысле - от передачи не пропадает у источника, и имеет (казалось бы) предельные издержки на копирование, равные нулю.
На самом же деле введение в рассмотрение человека как носителя информации сразу меняет всю картину. Во-первых, предельные издержки копирования на wetware далеко не нуль. Обучить полезным навыкам в области использования информации можно не каждого, не быстро и не дёшево. И это немедленно вводит информацию обратно в экономическое обращение. Как и до эпохи компьютеров, оказывается, что ключевым фактором являются материальность и редкость носителя.
Во-вторых, профессионализация всех и каждого в области информационных технологий очевидно неоптимальна для эффективного разделения труда.
Экономика информации становится экономикой знаний и её перспективы оказываются гораздо более любопытными.
Тезисы по свободному софту

Хубутия Андрей Отариевич, 10.09.2003
в ответ на: комментарий (Andrey Akopyantc, 11.12.2001)

Андрей похоже не до конца грокнул суть свободной модели разработки.
Все ведь зависит от того из чего исходить. Если за основу брать стандартного индивидуалиста взращенного реформацией XVI-ого века, то все верно: разработчик софта и его заказчик может и воспользуются открытыми разработками, но вряд ли будут тратиться на раскрытие произведенного ими кода, и тогода конечно ни о каких дивидентах от вложения в открытую компанию речь пойти не может - конкуренты будут успешнее.
Но если за основу взять человека с новым философским базисом, а именно ценящим не результат, а процесс; ловящим кайф не от материального избытка (абсолютно бессмысленного в изолированном состоянии), а от понимания осовательности, содержательности его существования, то все меняется: нераскрытие информации становится абсолютно неприемлимым независимо от налагаемых трудностей, и тогда напротив, группа "новых людей" находящаяся в окружении себе подобных будет очень прибыльной благодаря всем тем объективным приемуществам, которые несет с собой открытая модель. Еще не было такого в истории капитализма, что бы качество, низкие цены, воодущевленный подход к делу сотрудников (а наличие всего этого у "открытых" компаний автором статьи вреде бы не оспаривается) не были востребованны рынком. Логично предположить, что не должно быть такого и впредь. Чего же не хватает? Не хватает лишь одного кирпичика - широкого распространения необходимой идеологии, - дело ближаших десятилетий и внимания пионеров.
Еще раз. Нельзя рассматривать проблематику открытого софта отдельно от философии бытия, иначе все действительно неминуемо встает с ног на голову. Что бы разобраться в ситуации современному человеку, и автору статьи в том числе, придется приготовиться к настоящей мировоззренческой революции (возможно самой масштабной в истории человечества). Не зря был упомянут XVI-ый век - может оказаться трудно понять как то, что бесперебойно служило нам на протяжении долгих шести веков и подарившее нам все эти блага, может подвергнуться сомнению. Но наберитесь смелости признать казалось бы невозможное.
Тезисы по свободному софту

Левенчук Анатолий, 10.09.2003
в ответ на: комментарий (Хубутия Андрей Отариевич, 10.09.2003)

Надо отвечать "по другой линии": 8% денег США прокручиваются через благотворительные организации. А сколько через подобные организации проходит не денег, а никак не оцениваемых дел?! Этого вполне достаточно, чтобы open source цвел и пах. Просто не нужно делить экономику на "коммерцию" и "благотворительность" -- это все "человеческая деятельность".
Тезисы по свободному софту

Хубутия Андрей Отариевич, 11.09.2003
в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 10.09.2003)

"не нужно делить экономику на "коммерцию" и "благотворительность" -- это все "человеческая деятельность".
Ну в целом, да. Я лишь хотел акцентировать внимание на том, что "благотворительность" "бесплатность" "альтруизм" могут оказаться для будущей экономики да же более важными, чем здравый смысл или "невидимая рука рынка". Это не просто абстрактные метафоры пресытившихся толстосумов или бледных идеалистов, а вполне конкретные, возможно да же физически-конкретные сущности.
Сам я это понял, конечно же прочитав "Структуру реальности" Дойча. Если мир понятен, алгоритмичен (на что надеется Девид, и в чем пока нет причин сомневаться), то нужно лишь не опускать руки перед его сложностью и непредсказуемостью, а, напротив, насладиться его поразительными аспектами и тонкостями. Картины открываются одна другой изумительней. Да вот хотя бы эта: Open source начнет рулить везде и во всем. Не сегодня, так завра. Не в нашем мире, так параллельном.
А если я ошибаюсь (а в чем-то я конечно же ошибаюсь), то и это прекрасно, т.к. как только я узнаю в чем ошибка, то картина, обогатившись новыми красками и узорами, непременно принесет еще большее удовольствие. Так что... как всегда надеюсь на самые "сильные" комментарии. :)


[email protected]		Московский Либертариум, 1994-2020