Проект закона "Об основах государственного регулирования в сфере развития и использования новейших телекоммуникационных технологий в телевизионном и радиовещании, в других электронных средствах массовых коммуникаций" / Комментарии по теме

Уважаемый, господин Комиссаров!
Прошу извинить, но, может быть, Вам помогут вот такие определения для 2-й статьи проекта:

• автоматизированная информационная система - система сбора, обработки, хранения и/или передачи информации с использованием электронных средств;
• адрес в глобальной компьютерной сети (сетевой адрес) - почтовый или информационный электронный адрес;
• вещание эфирное - распространение информации в сетях с массовым доступом, платным или бесплатным;
• вещание дополнительной информации - наложение на основное содержание вещания иной информации;
• вещатель информации - лицо, создающее и распространяющее вещание;
• глобальная общедоступная информационно-телекоммуникационная компьютерная сеть (далее - глобальная компьютерная сеть) - средство массовых коммуникаций и представления информации посредством технического обеспечения;
• информационная услуга - предоставление информационного ресурса;
• информационный ресурс глобальной компьютерной сети - структурированное представление информации и возможность доступа к нему;
• новейшие телекоммуникационные технологии - вновь появляющиеся перспективные технологии широкого распространения;
• информационный оператор - лицо, оказывающее информационную услугу;
• средство массовой коммуникации - средство передачи информации, предназначенной для неограниченного круга лиц;
• телекоммуникационная услуга - предоставление возможности соединения и осуществление соединений по требованию или непосредственному управлению;
• телетекст - вещание дополнительной информации в форме распространения текстовых изображений;

Все содержание проекта может получить другое изложение.

> ...определения для 2-й статьи проекта:
> автоматизированная информационная система - система сбора, обработки, хранения и/или передачи информации с использованием электронных средств;
> адрес в глобальной компьютерной сети (сетевой адрес) - почтовый или информационный электронный адрес;
В первом определении потерялась автоматизация.
Второе определение создает больше вопросов, чем их разрешает. и т.д.
Но дело не в этом. Дело в том, что данный Закон не нужен совершенно. Эта компиляция из Конституции, Уголовного кодекса, Гражданского кодекса и проч., представляет собой не более чем краткое изложение уже существующих и действующих норм. Повторы в законодательстве излишни и вредны . Этот закон -- лишняя сущность. И к этому Проекту должен применен принцип Бритвы Оккама.

Чувство, которое возникло при прочтении первых строк законопроекта, - недоумение. В итоге я принял предложение автора за некий личный эксперимент и, предлагая изменения, использовал его как площадку для тренировки. Я приношу извинение автору за то, что смог прочитать только вторую статью.
Уважаемый , Keng. Благодарю Вас за замечания по корректировке определений. Каждое определение есть некоторое блокирование информации. Оно, как мне представляется, может быть одинарным, когда несет в себе ясную взаимосвязь между определением, изложения посредством его и пониманием материала при прочтении. И двойным - при таком блокировании, которое делает затруднительным понимание материала. Я принимаю замечания.
С уважением,
Александр.

Позволю себе отметить несколько интересных, на мой взгляд, пунктов из данного законопроекта (при этом соглашаюсь с keng'ом в том, что дублирование законов вредно, однако...)

Ст. 5 п. 3 и п. 5 - теоретически, эти пункты не дадут разворачивать СОРМ (если я не пропустил пункт о разрешении контроля со стороны государства).
Ст. 7 п. 1 (сцены смерти и т.д.) - в принципе, после принятия этой троки трансляции фильмов типа action практически запрещается.

А ст. 12 я бы просто вычеркнул...

С.М.

> Позволю себе отметить несколько интересных, на мой взгляд, пунктов из данного законопроекта ...
> Ст. 5 п. 3 и п. 5 - теоретически, эти пункты не дадут разворачивать СОРМ (если я не пропустил пункт о разрешении контроля со стороны государства).
Во-первых, положения ст.5 п.5 фактически дублируют статью 24 часть 1 Конституции. Ну, во-вторых, только теоретически т.к. в-третьих: Государство и спецслужбы просто не желают замечать это положение Конституции...

> Ст. 7 п. 1 (сцены смерти и т.д.) - в принципе, после принятия этой строки трансляции фильмов типа action практически запрещается
Каюсь, невнимательно прочел статью 7... М-да... Она очень телевизионная. И неконкретная, кстати: что за акустическое предупреждение? что за визуальный символ? а судьи кто (кто будет решать ограничить или не ограничить)? Ну а пункт 4 просто выводит из оборота все ТВ приемники...

Внимательно прочитал статьи 11 и 12 и утвердился во мнении, что это не просто ненужный закон, но крайне вредный, реально позволяющий ограничить права человека на свободное получение и распостранение информации (несмотря заявления об обратном):
Ст. 11: ...недопущение ограничения информационного обмена, ... кроме случаев, если информационный обмен осуществляется с нарушением действующего законодательства Российской Федерации и создает угрозу ... интересам Российской Федерации.

Интересная складывается картина... А если еще вспомнить, кого представляет г-н Комиссаров. Это что, пробный пул?

Продолжаем разбор "Проекта" :)
Статья 12 п. 2 (#): Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную политику в области средств массовых коммуникаций обладает следующими полномочиями:

• осуществлять контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области развития и использования новейших телекоммуникационных технологий;

Контроль за соблюдением законодательства у нас как-то осуществляет Прокуратура... (ну, да: "как-то..." :) Значит: еще одна Прокуратура.

• осуществлять регистрацию и лицензирование в области развития и использования новейших телекоммуникационных технологий;

А-а! Ну тут все ясно: будут драть деньги. Про мое отношение к "лицензированию" уже устал говорить :) Всем, использующим новейшие телекоммуникационные технологии, придется срочно зарегистрироваться! (Ну и собрать все справки, согласования, принести деньги, ждать разрешения...)

• предупреждать и пресекать факты злоупотребления при пользовании новейшими телекоммуникационными технологиями;

Значит, еще одна силовая структура? Маски-шоу? Этакий телекоммунакационный спецназ...

• направлять операторам сети и вещателям информации предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации в области развития и использования новейших телекоммуникационных технологий;

Ну, да... суды нам уже не нужны. Предприсаниями можно все очень хорошо регулировать.

• осуществлять разработку и проведение мероприятий в области развития и использования новейших телекоммуникационных технологий;

Так... НИИ, наверное создадут. Планы-графики... RFC будут выпускать в виде ГОСТов.

• осуществлять координацию деятельности иных федеральных органов исполнительной власти в относящихся к его компетенции сферах деятельности;

Ну, это понятно: как же без координации-то. Лишняя согласующая подпись не помешает. Все при деле.

• иные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Эти отсылки меня всегда очень умиляют... Постоянная проблема: Где и что искать в этом бескрайнем законодательстве? (Заметьте: не в "законах", а "законодательстве" -- это более широкое понятие). Вот и лазишь по всему с контекстным поиском... Не факт, что найдешь. А "Гаранты" все пухнут и пухнут... Я -- человеколюбив, но за эти отсылки в законах немедленно бы расстреливал! Не законы, а каша манная с цианидом.

Та картина, которую Вы нарисовали, в общем-то, не сильно будет отличаться от ныне существующей (добавятся лишние "препятствия" для бега). Моя же мысль погружается, вспоминая реплики по "Тупикам демократии" и деятельность человека, с лицом невыспавшегося боксера, в более мрачные перспективы. Кто будет определять соответствие интересам РФ? :) И все в таком духе.

> Та картина, которую Вы нарисовали, в общем-то, не сильно будет отличаться от ныне существующей
Ну, так как правовой нигилизм нашего Государства достиг уже больших высот, то: да.
> и деятельность человека, с лицом невыспавшегося боксера
Это на кого Вы намекаете? ;)
> Кто будет определять соответствие интересам РФ?
Вообще: интересное такое понятие "интересы государства"... Исторически, ретроспективно, я вижу, что таковые наблюдались. Но, применительно к сегодняшнему дню, мне трудно их хотя бы наметить... А уж о формулировании и речи не идет. "Интересы государства", как я сейчас вижу -- это сумма внутренне- и внешнеполитических подвижек, итоговая "цель" нации в определенный временной промежуток. Она видна только издалека, по прошествии времени. Если, конечно, не считать за такой интерес "вечные" цели: благосостояние народа, построение рая на земле :) и т.д., а следить за конкретным вектором политических действий и умонастроений. Но все так расплывчато...
Так что кто-то все равно будет определять соответствие интересам (не определяя сами интересы -- так удобнее). И Он, по определению, будет неправ в девяти случаях из десяти, причем в правильном случае он просто ошибется. :)
Это ведь сродни гаданию и прогнозам...

По поводу человека с лицом - я имел ввиду министра печати Лесина.
По поводу интересов РФ и того, кто будет решать - беда в том, что подобные законы дают возможность регулировать действия СМИ так, как нужно в данный момент. А как это можно использовать я думаю прояснять не стоит.