|
|
 |
Комментарии (0)
-
Пишите, и обрящете
Круто! Как в старые, добрые времена - 4 месяца назад - "Ограничивать или нет предвыборные бюдеты?" :о))). По моему, при текущем состоянии дел просматривается следующее течение событий: вялотекущимй процесс + раскачивание гос. аппарата. Но, я надеюсь, что молодое (то есть наше поколение) через некоторое время обеспечит себя и начнет строить страну. Точнее, такие люди уже есть. Постепенно их будет становиться все больше и больше, пока не наступит критическая масса. А уж если кто-то из этой когорты придет к власти, то он вытянет за собой всех остальных. Вот это будут потрясения - по сравнению с ними наши реформы - "прогулки по воде". Чтож, будем просвящать. О-о-о-х, неблагодарное это занятие!!! Народ не знающий законов своей страны, ведет внеправовую жизнь или довольствуется самодельными и неустойчивыми зачатками права....там вырождается самая сердцевина правового мышления и быстро утрачивается уважение к праву..." Согласен. Но тогда получается, что лучший выход - воспитание новых поколенпий "в духе строителей коммунизма" в условиях их изъятия из родной среды. А это уже полицейское государство. В противном случае процесс довольно сильно растягиватся. Если предположить, что причины и следствия симметричны, то через 20 лет, после начала восстановления российского правосознания, можно прийти к очень приличному результату. Не будем спорить, в какую сторону и как все развивалось в начале века. Допустим Вы правы. Но как известно - ломать - не строить. Плохие привычки приживаются легче, чем хорошие. Так что наверное больше 20 лет.
-
Пишите, и обрящете
По моему, при текущем состоянии дел просматривается следующее течение событий: вялотекущимй процесс + раскачивание гос. аппарата.А по моему, просматривается просто текущая тактическая борьба (или игра) за право контролировать ресурсы между свежей, только формирующейся, элит-группой и старой сформировавшейся, с конкретной субординацией, группы. Конечно, это происходит под вывесками "За возрождение России", "За достойную жизнь россиян", "Нет произволу бюрократов (олигархов)" и т.п. Такие процессы всегда происходят при возрастной (но не идеологически-системной) смене людей на ключевых должностях. Заканчивается это обычно незначительным изменением субординации в старой группе и слиянием групп. Я не вижу одержимых людей необходимой идеологической направленности, раскачивающих гос. аппарат в нужном направлении. Впрочем, лучше спросить об этом политологов. Но, я надеюсь, что молодое (то есть наше поколение) через некоторое время обеспечит себя и начнет строить страну. Точнее, такие люди уже есть. Постепенно их будет становиться все больше и больше, пока не наступит критическая масса. А уж если кто-то из этой когорты придет к власти, то он вытянет за собой всех остальных. Я тоже на это надеюсь. Но вижу другое. Я вижу, что новое поколение, которое только начинает подниматься само или за счет родителей, только попадающее на начальные ступени государственной и пр. власти играет по старым правилам, порою даже активнее старожилов. Им необходимо выжить, не пропустить вперед себя конкурента и они перенимают приемы и принципы поведения у старшего поколения, добившегося устойчивого положения. Для того чтобы самостоятельно обеспечить себе и своей семье достойный образ жизни современному молодому человеку приходится переступать закон или с выгодой для себя соглашаться с нарушением закона другими людьми (например, официальная зарплата и реальный доход). Для упрочнения своих позиций в гос. аппарате молодежи необходима поддержка "мохнатых" рук, что предполагает зависимость от определенного круга лиц. Так что прогнозировать, когда в России самотеком наберется критическая масса, способная переломить ход истории, затруднительно. Предположительно, не менее 3 поколений. За такое время, что-нибудь изменяющее "самотек", произойдет. Вот это будут потрясения - по сравнению с ними наши реформы - "прогулки по воде". Типичный юношеский максималализм. Когда же появится критическая масса и возглавит ее человек у власти, этот масимализм уже пройдет, и Ваше поколение не возжелает потрясений. Но тогда получается, что лучший выход - воспитание новых поколенпий "в духе строителей коммунизма" в условиях их изъятия из родной среды.А это уже полицейское государство. В противном случае процесс довольно сильно растягиватся. Если детский сад и школу назвать средой нового поколения, то изменение самой среды обитания более простая задача, чем изъятие поколения из среды. (Представляете, насколько это круто, пристроить малыша в детсад с юридическим уклоном). Детям, конечно, неприятно сознавать, что родители нарушают закон. Дети, со свойственной им непосредственностью, будут задавать глупые вопросы, от этого родители сильнее начнут скрывать свои нарушения от детей. Что очень неплохо. Сейчас же, иногда, родители даже бравируют нарушениями закона перед детьми. Плохие привычки приживаются легче, чем хорошие. Так что наверное больше 20 лет. Дело в том, что привычки упрощающие нашу жизнь, часто являются плохими. Если же несоблюдение закона органами гос. власти все чаще (по мере улучшения юридической грамотности граждан) будет приводить к личным неприятностям гос. служащих, то хорошие привычки быстро приживутся.
-
Пишите, и обрящете
> Кстати, 4 формы вины - это косвенный и прямой умысел, легкомыслие и небрежность. Отсутствие вины не является ее формой.Вы, те, "которые в шапочках" :), специально любите все усложнять? Наверное, чтобы без вас трудно было разобраться... Это Вам на юрфаке седовласый профессор говорил про четыре формы, а на самом деле -- существует две формы вины, плюс третья форма причинения вреда, которая виной не считается. Разница в неосторожности и в легкомыслии есть, но для наказания это не важно, аналогично по умышленным преступлениям. Считайте все написанным через запятые -- проще будет. Ответить на вопрос виновен/невиновен -- просто (ну, хорошо, -- не просто, но не невозможно), ответить на следующий вопрос -- умышленно или нет -- тоже возможно обычному человеку и без привлечения корифеев юридической науки. > А кто Вам сказал, что судья незаинтересованное лицо?
Наивный я, хочется в это верить... А вообще -- вся мощь Государства должна быть направлена на достижение этой незаинтересованности и независимости. Этим и отличается государство правовое от всех прочих типов. > Он столь же незаинтересован, как и ГИБДД-шник. Я во всяком случае между ними разницы не вижу.
> И потом, в университетах преподают те основы, против которых Вы так страсно выступаете.
Вам там такие основы преподают? Что нет разницы между судебной властью и органами? ...self censored... :)
-
Пишите, и обрящете
Вы, те, "которые в шапочках" :), специально любите все усложнять? Наверное, чтобы без вас трудно было разобраться... Вообще-то я УК не придумывал, но по моему усложнять свою работу свойственно любой профессии. Разница в неосторожности и в легкомыслии есть, но для наказания это не важно, аналогично по умышленным преступлениям. Для наказания это важно. По легкомыслию и небрежности: более слабая форма вины - легче преступление - меньше наказание. И кстати простой человек из суда присяжных сам Вам это и подтвердит, во втором случае он скажет, что человек менее виновен, а следовательно ему надо дать меньше. Законодатель просто дал этому определение. По умышленным преступлениям разницы больше: 1) то же самое 2) Есть ряд преступлений, которые могут быть совершены только с прямым умыслом - с косвенным не могут быть, 3) Покушение на совершение прступления также может быть совершено только с прямым умыслом на совершение данного преступления. Вам там такие основы преподают? Что нет разницы между судебной властью и органами? Нет, преподают, конечно другие основы. Но давайте будем реалистами. Пока судья является государственным служащим, он ничем не отличается от сотрудника органов. Оба работают на одну организацию (государство), оба защищают закон. Разница только в структурных подразделениях. И судья и ГИБДДшник обязаны (по закону) быть объективными и независимыми. И причин быть необъективными у них абсолютно одинаковое количество. Ответить на вопрос виновен/невиновен -- просто (ну, хорошо, -- не просто, но не невозможно), ответить на следующий вопрос -- умышленно или нет -- тоже возможно обычному человеку и без привлечения корифеев юридической науки. Я ведь уже согласился с вами по поводу суда присяжных!
-
Пишите, и обрящете
Я не вижу одержимых людей необходимой идеологической направленности, раскачивающих гос. аппарат в нужном направлении. Да, в гос. аппарате нет таких людей. Вообще по-моему одержимых людей нет. В гос. аппарате, наверное, их и не будет. Те, кто туда приходят из молодых, не приняв правила иры не пожнимутся, а значит либо изменятся, либо уйдут. Но есть люди в бизнесе (и не только). Они всего добиваются сами. И многие при этом даже не нарушают законов. Бывает даже не нарушают налоговое законодательство. Например, среди моих друзей почти все такие. Хотя их и мало. Есть также и пассивные люди, на которых можно опираться - давать им делать свое дело профессионально. Мне почему-то кажется, что эти люди все-таки когда-нибудь придут в политику. Хотя, конечно, скорее всего к этому времени они и изменятся. Но с другой стороны, других-то нет. Либо они, либо никто. Вот это будут потрясения - по сравнению с ними наши реформы - "прогулки по воде". Я имел в виду следующее: переделывать нужно очень много, почти все. Если кто-то за это и возьмется всерьез, то тогда и начнутся потрясения. Либо так,либо никак. Приятно тешить себя мыслью, что наше поколение - это они и есть. Но пусть это будем и не мы. Представляете, насколько это круто, пристроить малыша в детсад с юридическим уклоном А если все датсады будут такими? Изменят программу обучения. У юристов также есть дети. Будут преподавать в детсадах, а их дети будут там "содержаться" бесплатно. Дети, со свойственной им непосредственностью, будут задавать глупые вопросы, от этого родители сильнее начнут скрывать свои нарушения от детей. При условии, что родителей интересует, что о них думают их дети. Но по-моему многим родителям на это глубоко начихать. Они либо не видят своих детей, либо считают: "Я тебя породил, я тебя и убъю. Яйца курицу не учат." и так далее. Если же несоблюдение закона органами гос. власти все чаще (по мере улучшения юридической грамотности граждан) будет приводить к личным неприятностям гос. служащих, то хорошие привычки быстро приживутся. Согласен. А кто будет повышать юридическую грамотность населения? Само оно что-то не рвется.
-
Пишите, и обрящете
> Я ведь уже согласился с вами по поводу суда присяжных!Это я в запале... Извините. У меня есть возражения по Вашим доводам, но они мелкие и я предлагаю закруглиться (пока?). А то, боюсь, что наши с Вами юридические споры тут всем порядком поднадоели ;) Нет, право, не удержался:
> Пока судья является государственным служащим, он ничем не отличается от сотрудника органов
Судья есть госслужащий. Эту утверждение надо обосновать. Я просто подробно не разбирался со статусом судей... Одно дело -- декларативно, другое -- что получается при более пристальном и всестороннем рассмотрении проблемы.
-
Пишите, и обрящете
Судья есть госслужащий. Эту утверждение надо обосновать.Согласно законов судья, конечно же не является гос. служащим. Но давайте посмотрим: Статья 3 Закона об основах Гос. службы: "1. Государственным служащим является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации." По моему ключевые моменты здесь: в порядке, устанавливаемом федеральным законом, и за вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета То, что судья действует в соответствии с УПК, либо АПК - всем извествно, то есть в соответствии с федеральным законом, принимаемым Федеральным Собранием. В любом случае исполнительная власть (в лице Правительства) гораздо проще может влиять на нее, чем электорат. Смотрим далее: Материальное вознаграждение судье выплачивается за счет федерального бюджета и в ряде случаев - местного (например, приобретение жилой площади) с последующей компенсацией затрат местного бюджета из средств федерального. То есть судья от государственного служащего отличается только сферой деятельности - структурным подразделение в корпорации "государство". Богатая практика арбитражного производства за последние 10 лет показала (по моему), что если кто-то не хочет кому-то перечислять деньги, то и решение судьи не поможет. Таким образом, судья зависит от Правительства и местного бюджета. Идем дальше: Статья 6 Закона о статусе судей: - Судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится с учетом мнения соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
2. Судьи федеральных арбитражных судов округов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом мнения законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта Российской Федерации.
4. Судьи военных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, судья назначается главой исполнительной власти (кроме высших судей - но все же по его представлению). Правда интересный финт? Статья 11 Закона о статусе судей: Судьи районных (городских) народных судов, судьи военных судов гарнизонов (армий, флотилий, соединений) впервые назначаются сроком на три года, по истечении которого они могут быть назначены без ограничения срока их полномочий. То есть вопрос о назначении судьи на пожизненную должность также решает глава исполнительной власти. Статья 104 Конституции РФ: Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения. То есть простой депутат имеет, а судья не имеет. А ведь их статус должен быть одинаков! То есть все фактически зависит от председателей Верховного, Конституционного и Высшего Арбитражного судов. А это всего 3 человека. На них давить легче. При этом надо учитывать, что в Гос. Думе умение волокитить законопроекты, похоже, довели до совершенства. Вот, навскидку что я накопал! Возможно, можно нарыть еще что-нибудь.
-
Пишите, и обрящете
> По моему ключевые моменты здесь: в порядке, устанавливаемом федеральным законом, и за вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджетаА это: "...обязанности по государственной должности государственной службы..." не важно? > То есть простой депутат имеет, а судья не имеет. А ведь их статус должен быть одинаков!
Ну, депутат сидит в законодательном органе... Здесь все формально правильно, хотя... Есть же такое понятие как "прецедентное право", хоть у нас его и нет, но именно суд применяет законы и должен иметь возможность их критиковать (виднее!) и обращаться к законодательной власти с целью корректировки. А то обратная связь как-то исчезает...
-
Пишите, и обрящете
А это: "...обязанности по государственной должности государственной службы..." не важно?Государственная должность и государственная служба - это просто слова. Если перевести на язык содержания, то получится "обязанности, предусмотренные законом об основах государственной службы". Ст. 1: "Государственная должность - должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации (далее - государственные органы), с установленными кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей." Читаем ст. 10 Конституции РФ "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны." Статья 11 Конституции РФ: "Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации." Все. Суд - орган государственной власти. Судья - гос. служащий Ст. 2 Закона об основах гос. службы это только подтверждает: "Под государственной службой ... понимается профессиональная деятельность по обеспечению
исполнения полномочий государственных органов." Так что суд и есть гос. служба. Ну, депутат сидит в законодательном органе... Здесь все формально правильно, хотя... С чего это правильно? Разделение властей создано для создания системы сдержек и противовесов. Для этого ветви власти должны быть равносильны. Но депутат имеет право подать иск в суд, а судья законопроект в Гос. думу не может! Так кто-же сильнее? При этом иск должен быть рассмотрен в срок, предусмотренный ГПК. А законопроект - никак не ограничивается срок его прохождения. Он может даже не рассматриваться (по моему).
-
Пишите, и обрящете
Согласен. А кто будет повышать юридическую грамотность населения? Само оно что-то не рвется.Предлагаю начать с себя (а именно с Вас, Иван, и с меня). Само население и не рвется повышать свою юр. грамотность до тех пор, пока не почувствует себя обиженным и обделенным. Повторяюсь, блин! Но все же, я ранее говорил о том, что можно издать брошюрку с описанием стандартных, часто повторяющихся ситуаций «человек - местная власть». Описать там права и тех, и других, законодательный порядок решения вопроса, кто, кому, что должен и кто за что отвечает, и наконец, кто виноват, если что-то не так. Предложить примерный текст обращения к местным, областным, федеральным депутатам, акцентирующий внимание на нормативных и законодательных решениях. Это в общем, теперь конкретно: - Наш сегмент это активные люди, в своих проявлениях, как в конструктивных, так и в деструктивных. Например, желающие переустроить свою усадьбу, дом, квартиру (или установить водопроводный насос в подъезде) имеют помимо собственных прав, еще и обязанности перед соседями, ну и само собой государством (впрочем, и наоборот).
- Разработать список первоочередных, требующих рассмотрения вопросов. Можно это делать коллегиально, но так как я предложил, то беру это на себя. Я изучу материалы и дела «жалобщиков» в секторе гражданских обращений и жалоб, в административной комиссии местной мэрии. Порасспрошу людей стоящих в очередях в БТИ, зем.комитете, "водоканале" и пр.
- Я не профессиональный юрист, поэтому основной контент по совместно выбранным вопросам за Вами, Иван. Могу помочь, только с местной практической спецификой.
- Рецензируем материал. Постараемся у кого-нибудь посерьезнее.
- Печатаем первое издание небольшим тиражом (1500-2000 экз). Оплачу сам. Потребуется только организация с лицензией на издательскую деятельность, которая согласится под своим именем выпустить брошюру в провинциальной небольшой типографии. Ни я, ни Вы (скорее всего) не имеем такой лицензии, и книг издавать не можем.
- Распространение. Первый тираж, я думаю, мне удастся распространить (хотя бы по себестоимости) в моем городе.
- Через некоторое время пройдусь по отделам мэрии, по-достаю местных депутатов, проанализирую местные газеты, немного поспрашиваю людей. Надеюсь, что результат будет, хоть малый, но будет. В зависимости от результата подумаем над продолжением работы.
Предлагаю желающим подключаться. Пишите почтой, а то как говорит Keng: "...боюсь, что наши с Вами юридические споры тут всем порядком поднадоели ;) " P.S. А можно этот скромный проект и открыто в интернете реализовывать, было бы желание.
-
Иншорное программирование
статья дельная, и сама идея очень хорошая, если можно по подробнее про такой способ программирования, например, кто этим занимаеться в крупных городах (областных центрах), где в Инете можно найти предложения с таким видлм программирования ? Если можно мыльте на [email protected]ICQ: 116065257
-
Пишите, и обрящете
Кстати, насчет того, что судья и есть гос. служащий. Есть такой документ, как "СВОДНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". Вторая позиция снизу: "Судья федерального суда" И анализом Конституции заниматься не надо.
-
Маму или папу?
Очень интересная статья. Популярно охватывает все основные аспекты электронной
демократии. Если кого-то они заинтересовали, предлагаю ознакомиться поподробнее,
почитав мои статьи на смежные темы: "О демократии":
http://jamajo.open.lv/sshow.php3?lang=R&inc=inc/demokracy.html "О демократическом представительстве":
http://jamajo.open.lv/sshow.php3?lang=R&inc=inc/dem_pred.html "О психических повреждениях":
http://jamajo.open.lv/sshow.php3?lang=R&inc=inc/psy.html
-
Политики: левые, правые и верхние
Главной целью авторов этой схемы, вероятно, было показать разницу между демократами и республиканцами в США. Эта задача, в приниципе, реализована. Однако она легко могла быть реализована и без схемы. Сама же схема отражает только искаженное сознание этих двух политических партий и других людей, разделяя свободы на "правые" и "левые". Соответственно, действия людей делят на "экономические" и "неэкономические". В реальной жизи такомму разделению ничего не соответствует. Есть просто действия. Есть возможность совершать действия - свобода. А при отсутствии действий несободы и вовсе не существует. "Свобода слова" мало отличается от "свободы предпринимательтва", "свобода ненасильственного секса" от "свободы контракта", "свобода употребления табака" от "свободы покупки автомобиля", "свобода пересечения границ" от "свободы передвижения рабочей силы". Речь идет об одной и той же свободе - возможности совершения добровольных ненасильственных действий. Это единственное возможное понимание свободы, о котором можно говорить, если максимумом свободы наделяются либертарианцы. В другой формулировке этих свобод не существует. У меня нет свободы собраний в здании "Автобанка", полной свободы слова, когда я в гостях на ужине и "свободы любого ненасильственного секса", если я нечто иное обещал жене. Кроме того, среди перечисленных свобод есть то, что либерал не может назвать свободой - право избирать и быть избранным. По сути это не свобода, а требование получит возможность участовать в деятельности государства, насильственной деятельности госдударства в т.ч. перераспределительной. Это никак не похоже на остальные свободы. Причем данное замечание не касается непосредственно полезности/вредности такого права.
-
Маму или папу?
Вся проблема нашей демократти в том, что она нелиберальна, а не в её "полноте". Зачем ставить избирательные автоматы, если с их помощью будут избираться коммунисты?
-
Не-паблишинг не-документов.
-
Бутикизация: число гигагерц и пуговиц имеет значение!
Профессор Преображенский не врал, говоря, что разрух наступила не на улице, а в мозгах. Современное название - бутикизация мозгов.
Работая с РС с 1987 г., сообщаю, что на РС-АТ, с частотой 10 МГц я моделировал процессы, где критерий вычислялся с помощью вычисления частных производных внутри итерационного алгоритма поиска экстремума.
Эта задача на три порядка сложнее любой стратегической игры.
Вывод: нынешние РС задействованы на 1% от своих возможностей и стоит только пораскинуть незабутикизированной мозгой, и РС с указанными характеристиками заработает, как миленький.
-
Не-паблишинг не-документов.
Материалы в данной рубрике, конечно, сами по себе интересны, но была заявлена тематика другого толка.
Я прошу прощения за, в какой-то мере самовольное, модерирование, но достотачно ясно, что бутикизация экономики - это вовсе не тонкости технологии создания контента и его публикации. Тема значительно шире и её основы глубже. И этому уже давно существует название "Экономика сервиса". Подразумевается, именно, перекос экономики в сторону потребительских моделей и сопутствующие этому локальные и глобальные процессы. Может стоит переименовать рубрику?
Например, под материалы уважаемых авторов - "WEB как проявление старых экономических моделей" или "Свободная web-ниша на интернет-рынке"
-
Налоги на налоги
Анатолий!
Прочитал твою статью.
Но, во-первых, благодарю тебя за вклад в Либертариум.
По вопросу о налогах.
Мне понравилось сопоставление двух уважаемых организаций. Одни пытаются нас вывернуть наружу, другие завернуть. И если начать серьезно говорить об одной инстанции или предмете ее деятельности, то вскоре придут из другой, и наоборот. Это N-й закон административной системы. Вот такой круговорот. Плавать бесполезно и улетать некуда. Обреченность - это настоящее и будущее нашей свободы. Спасибо ведомствам за серьезный вклад в ее рациональное ограничение. В этом плане сметливые люди уже готовы организовать настоящее социалистическое соревнование. Хочется крикнуть: - Ура, товарищи, они победили. Порой мне кажется, что эти два ведомства утвердились задолго до появления человечества, но уж, точно - не позднее. Это исторические организации. В угоду моде они могут переодеваться, но не могут только одного - исчезнуть. А где те, что критиковали. У них своя история - поколения меняются, а проблема остается. Создается впечатление, что ее не решают, а сохраняют. Где та женщина, которая сможет подарить миру безналоговую свободу. Каменную - не предлагать.
Что касается отъема денег, то здесь ведомства постоянно стремятся достичь
абсолютной неотвратимости сооучастия граждан в их деятельности, если надо -невольно. Что касается нового механизма, то я бы предложил реформу: сделать всех жен налоговыми инспекторами, а мужей - начальниками налоговых инспекций. Всех отправить на курсы и сделать в части исполнения этих функций - госслужащими. Не состоящим в супружеских рядах - освобождение от налогов для подготовки инвестиций в новые поколения. Кто будет работать? Зачем, если все надо забирать и отдавать. А если забирать у себя, то захочется ли кому-то отдавать. Разве эти предложения хуже существующей организации налогового ведомства. Все-таки какая-то альтернатива гражданской налоговой войне. Мотивы же для экономической активности и ответственности схожие - стремятся к точке замерзания.
Что касается состояния бухгалтерского учета, то я предложил бы для оздоровления его привлечь министерство здравоохранения - уж очень сильно от него болит голова. Успокоительное и обезболивающее могут значительной степени оздоровить ситуацию. На лекарства установить норматив и оплачивать из бюджета. Вот для этого и нужен бюджет. От бюджета отказаться невозможно. Если попробовать отказаться от существующего, то получится не менее 2-х: новый (1,2,3 ...) и старый, что само по себе не так и плохо. Если к этому добавить пару рассматриваемых органов и еще одну Думу с новым законодательством, а также не забыть еще про одно самое ответственное лицо, то получим основу для существования демократии. При голосовании есть, что выбирать. Да оно может и не потребоваться. Можно просто выбирать - не голосую.
Действительно, мы имеем несовершенный механизм изъятия государственных установлений в стоимости продукции. Ну, можно оставить 10 синтетических счетов, остальные отнести в аналитику, а количество проводок, страшно подумать - может исчисляться таким же числом. При таком подходе и в детском саду научаться считать налоги, а при теперешнем положении - никогда. И самих налогов оставить не более 3-х, чтоб все запомнили на всю жизнь и внукам могли что-то про них рассказать. Спросите у олигархов - им это надо - откажутся, да, пожалуй, и налоговики с бухгалтерами не обрадуются, более того - они всегда и всемерно будут укреплять, и усложнять эти процедуры. Понятно, каждый хочет быть в центре внимания и при этом безукоризненно честно отнимать эти госустановления, несмотря на порядок честности в процедуре их зарабатывания. Но если нечестно и всем хорошо, то меньше получается. Заслуга наших финансов не в том, что отбирают, а в другом - зарабатывать, производить деньги не дают. По-прежнему, видимо, считают, что деньги портят наших людей. Да не кассовый аппарат нужен, а кассовый ЧИП с рождения надо к мозгу каждого человека прививать, чтоб и намерения налогами облагать и строить ихпо налоговому значению.
Что делать, коли мы живем в мире правовых госустановлений, в том числе финансовых. Размышления на эту тему всегда выжигались вместе с бунтарями.
Ведь совсем не важно, что может существовать Финансовая система с политэкономическим обоснованием своего устройства, включая устройство бюджета, налогов, бухучета и денег и то, что иной порядок может мобилизовать рост экономической активности не на 3 %, а на тридцать. Неважно, порядок, к которому привыкли не надо нарушать. И в этом всегда будут солидарны верхи по все направлениям: вертикали, горизонтали и диагонали. Это их закон сохранения мира - для нас является законом разрушения. Но прав тот, у кого больше прав, или тот, кто их устанавливает.
Как оказалось, миллионы наших бухгалтеров и сотни тысяч налоговиков ничего прогрессивного предложить не могут. Причина, пожалуй, в одном - их научили тому, что не имеет права на существование. Альтернатива этому порядку только одна - формирование разнообразных концепций. Надо быть готовым к тому, что и два человека смогут найти те решения, которые при государственной организации были недоступны миллионам. Не сегодня, так завтра, а может через тысячу лет или 2 ... это произойдет. Будем ждать.
-
Политики: левые, правые и верхние
Хотя я имею достаточно малое отношение к политике, но даже мне понятно,
что ценности и постулаты для большинства наших, российских политиков являются
чем-то крайне далеким от их действительных вглядов. Простой пример - группа
народный депутат.
-
Пишите, и обрящете
-
Политики: левые, правые и верхние
Деятельность рекламного агенства OOO «Интерсолар-тотал» ( РА InterSolar ) под вопросом Предупреждаем о деятельности РА OOO «Интерсолар-тотал»(Скаковая улица, 32, строение 2, оф. N 40).
Директор Брегман Георгий Маркович Данное агентство нарушило сроки выполнения договора по печати нашего журнала и не хочет возвращать уплаченную предоплату. Кроме того менеджер оказался не компетентным в вопросе приема и подготовки нашего макета для своевременной сдачи в типографию. С директором и бухгалтером фирмы OOO «Интерсолар-тотал» ИНН 7708657100 (Рекламное агентство InterSolar) встретится невозможно. Будьте внимательны и проверяйте деловую репутацию своих подрядчиков!
http://erpnews.ru/ext139145.html С уважением, РИА ERPNEWS
|
