Шум вокруг СОРМа

Еженедельник "Новая Сибирь" ([email protected]), " 126(45) от 29 ноября 1998 года

На вопросы "Новой Сибири" по поводу слежки в сетях Интернет отвечает специалист Федеральной службы безопасности

Шум вокруг СОРМа

Кирилл НАКОНЕЧНЫЙ, "Новая Сибирь"

В БЛИЖАЙШЕЕ время вся сеть Интернет окажется "под колпаком" Федеральной службы безопасности, поддерживающей "добрые традиции" тотальной слежки бышего КГБ - таков смысл серии статей, появившихся в последнее время на общедоступных страницах глобальной электронной информационной сети. Первые слухи о тотальном контроле ФСБ за электронной перепиской поползли по сетям Интернет еще летом, когда у спецслужб якобы произошла утечка информации о проекте СОРМ-2.

Отечественная система оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) уже давно работает по традиционной телефонной сети, сравнительно недавно в сферу ее действия попали пейджинговые и сотовые системы связи, а сейчас спецслужбы добрались и до Интернет. Некоторые их тех, для кого пользоваться Интернет стало гораздо привычнее, чем писать письма, расценивают последние шаги ФСБ как посягательство на свою частную жизнь и конституционные права. Проект подключения ФСБ к Интернет они окрестили как СОРМ-2 и развернули против него настоящую информационную войну.

В некоторых центральных СМИ сотрудники ФСБ России уже высказали версию о том, что ажиотаж вокруг "угрозы нашим пользователям" инспирирован западными спецслужбами. Мотивировка версии такова: Россия очень сильно отстала от США в плане создания электронных систем слежки и шпионажа, поэтому Запад всячески тормозит наверстывание.

Мы не стали пускаться в расследование: чья "рука" длиннее - Москвы или Вашингтона, а попытались разобраться, чем реально "грозит" СОРМ новосибирским пользователям Интернет. В этом редакции "Новой Сибири" помог руководитель пресс-службы Управления ФСБ РФ по Новосибирской области Евгений Жарич, организовавший нам встречу со специалистом Федеральной службы безопасности.

- Небезызвестно, что КГБ в свою бытность занимался и прослушиванием телефонных разговоров, и снятием иной информации. Конечно, это происходило в гораздо меньших объемах, чем сейчас. На сегодняшний день кроме ФСБ существует восемь субъектов Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" (ОРД), которые наделены точно такими же правами, как и мы. Это МВД, налоговая полиция, таможенный комитет и т. д.

Инициатором организации Системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) была не ФСБ, это решение было принято на правительственном уровне. Решено было создать некую систему, которая бы позволяла получать необходимую информацию с каналов связи, в том числе и из сети Интернет. СОРМ предназначена для создания позиций с целью получения оперативной информации на основании судебного решения.

ФСБ создает СОРМ не для себя, а для всех субъектов закона об оперативно розыскной деятельности. Насколько мне известно, в свое время эта тематика была предложена для разработки ФСБ, МВД и Минсвязи. Документы по созданию этой системы проходили юридический мониторинг, регистрировались в Минюсте, то есть находились в открытом правовом поле. Я могу вам показать все приказы Минсвязи по этому поводу - на них даже нет грифа "Для служебного пользования". Так что никакой утечки о некоем "проекте СОРМ-2", конечно, не было. Эта информация в общих чертах была общедоступна.

- Правозащитники считают, что возможность бесконтрольного подключения к сети создает условия для тотального "прослушивания" всех интернетовских сообщений.

- СОРМ создается только для того, чтобы создать возможность подключения в определенный момент. Тотального прослушивания не может быть в принципе. Как говорит один мой знакомый продвинутый провайдер, "чтобы анализировать информацию только на моем узле, надо пол-Китая сюда согнать". Объемы информации проходят гигантские, и сплошное ее прослушивание - это что-то из области бреда. А что касается защиты прав граждан, то в 1998 году Конституционный суд РФ рассматривал вопрос соответствия Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в рамках которого создается СОРМ, и не нашел никаких противоречий положениям Конституции.

- Каковы правовые механизмы для защиты частных переговоров по Интернет?

- Начнем с того, что для принятия решения о "прослушивании" нужны основания, которые четко прописаны в законе. Это наличие возбужденного дела, признаки действий, создающих угрозу государственной безопасности и прочие. Всего шесть позиций. Но даже при наличии таких оснований должна быть обязательно получена санкция суда. Только в исключительных случаях в течение 48 часов можно осуществлять прослушивание, но в течение 24 часов с момента подключения должно быть получено решение суда. В противном случае оперативные действия прекращаются, а материалы уничтожаются. Но в моей богатой практике подобных исключительных случаев еще не было. Я вам скажу, что даже в условиях чрезвычайного положения в Чечне мероприятия проводились только с санкции суда.

- Ну а может ли, скажем, отдельный сотрудник ФСБ бесконтрольно влезть в коммерческие переговоры банка или... личные разговоры своей жены?

- Стопроцентной гарантии, что это не случится, я, конечно, дать не могу. Но точно могу сказать, что система внутреннего контроля у нас отработана годами - есть многоступенчатый контроль и по вертикали, и по горизонтали. Теоретически можно попытаться подключиться на пять минут, но ценность информации от такого случайного подключения, как правило, нулевая. Чтобы использовать результативное прослушивание во внеслужебных целях, сотруднику пришлось бы вступить в сговор с парой десятков коллег, а это исключено.

В отношении "бесконтрольного" прослушивания пользователям импортными средствами связи больше стоит побеспокоиться по другому "адресу". Ни для кого уже не секрет, что фирмы-поставщики коммуникационного оборудования делают так называемые "программные закладки", которые по сигналу могут активизироваться и начать съем информации. Я не удивлюсь, например, если телефонные переговоры мэра Санкт-Петербурга могут спокойно прослушивать, скажем, в Финляндии. Возможности программных закладок средств связи - не тех, конечно, которыми пользуется президент, - просто не поддаются оценке. И как раз об этом стоит волноваться тем, кто хочет соблюсти конфиденциальность своих переговоров.

- Авторы статей, критикующие идею проникновения СОРМ в Интернет, утверждают, что стоимость установки системы (порядка 100 тыс. долларов) ФСБ собирается взвалить на плечи пользователей и провайдеров. Утверждают, что провайдеры могут просто разориться, а граждане дважды заплатят за работу спецслужб - через налоги и за счет повышения стоимости услуг Интернет.

- В соответствии с приказом Минсвязи затраты на постановку аппаратно-программных средств СОРМ возлагаются как на оператора связи, так и на ФСБ. Задачи оперативно-розыскной деятельности решаются прежде всего в интересах личности, общества, государства, а не ФСБ. Затраты на ОРД так или иначе ложатся на плечи налогоплательщика, и стоит ли в сегодняшних условиях крайнего дефицита бюджета спорить - какие способы финансирования наиболее справедливы. Финансирования в любом случае не хватает - мы и так до сих пор во многом неэффективно работали, потому что многие каналы связи до сих пор реально для нас закрыты. Потому, наверное, многие заказные убийства до сих пор не раскрыты...

Кстати, сами провайдеры проблему в этом смысле лучше понимают, чем авторы "правозащитных" статей по СОРМу. С провайдерами мы как раз находим общий язык и компромиссные варианты разделения затрат. Ни один еще не прибегал с криком "что ж вы меня без ножа режете!". Я лично считаю, что реально на пользователях это вообще не отразится - у операторов связи, уже имеющих элементы системы СОРМ, расценки не повысились.

- Еще один аргумент ваших оппонентов: реализация проекта СОРМ позволяет ФСБ по своему усмотрению прерывать связь пользователя с абонентом. Это действительно так?

- В рамках Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" отключение абонента возможно, в том числе сделать это может и ФСБ. Но сама по себе система СОРМ такой функции не предполагает.