Все связи -- опасны - Пресса о СОРМ - Регулирование и экономика СОРМ - Фонд электронной границы

"Новая газета", 2 ноября 1998 года

Горькая правда нашего государства заключается в том, что все в России, за редким исключением, делается не для граждан, а для той части населения, которая относится к государственному аппарату. Полемика, развернувшаяся вокруг СОРМ (системы оперативно-разыскных мероприятий) на страницах периодических изданий и в Интернете (www.ice.ru/libertarium/sorm.htm), лишний раз доказывает это.

Почему у тебя такие большие уши?

Вообще-то государству (читай - госаппарату) не откажешь в желании знать все про всех. Институт стукачей исправно работал и при царе, и при коммунистах, да и сейчас практика секретных агентов не списана в архив за ненадобностью. И прослушивание телефонов по-прежнему применяется. Только всех прослушать физически невозможно (ушей не хватит), стукачей научились выявлять и обходить стороной... Но тут, к вящей радости, подоспели Интернет и прочие прелести технического прогресса, с которыми человечество намеревается вступить в XXI век. И началось самое интересное...

Официально СОРМ не является ни федеральным законом, ни ведомственным актом. Это - "система технических средств, предназначенных для оперативного контроля соединений и местоположения определенных пользователей подвижной связи" (читай - владельцев обычных и сотовых телефонов, пейджеров, а также стремительно растущих пользователей сети Интернет). В основе СОРМ заложена благая цель - предоставление правоохранительным органам права использовать методы считывания данных с электронных средств коммуникации для предотвращения (раскрытия) преступлений против общества, когда нет прямых доказательств вины подозреваемого.
То есть вроде боремся с преступным миром, а на самом деле собираем информацию обо всех гражданах. Само собой возникает опасение: а не станет ли СОРМ дубинкой против инакомыслящих, средством сбора компромата на неугодных?

Как это выглядит

Технически СОРМ устроена так: на каждом узле СДЭС (служба документальной электросвязи - любят у нас аббревиатуры! - О. Ю.) планируется установить комплекс аппаратно-программных средств (АПС), позволяющий осуществлять съем и передачу (куда надо) всей информации, идущей от пользователя к пользователю. "Куда надо" - это ПУ (пульт управления), за которым сидят представители правоохранительных органов и аккуратно записывают все, что к ним пришло: данные о времени и месте соединения, адреса переданных (полученных) данных и собственно сами данные. Так как последние представлены в цифровом виде, они легко могут быть подвергнуты фильтрации (поиск ключевых слов по определенным шаблонам), систематизации и анализу. То есть все, что попало в руки ФСБ, аккуратно складируется и лежит до поры до времени: куда ходил, что отправлял, с кем разговаривал... Каждая "папочка" пронумерована и подписана: здесь - любители порнографии, здесь - пива, здесь - потенциальные шпионы, здесь... (закончите сами).

Оператор ПУ, кроме того, наделяется правом прерывать (читай - отключать!) предоставление услуги СДЭС абоненту. И обязательно подразумевается выделенный канал связи между АПС и ПУ.

Кому это нужно?

В первую очередь государству в лице ФСБ. Причина ясна.
Определенные шаги для реализации подобного проекта уже сделаны. Так, согласно приказу " 9 от 31.01.96 Министерства связи РФ провайдеры (т.е. организации, предоставляющие доступ в Интернет) просто не получат лицензию на свою деятельность, если не установят у себя аппаратуру СОРМ. Кстати, не говорит ли дата приказа о том, что такая аппаратура уже стоит (!) у провайдеров, иначе они не смогли бы работать?

Но провайдеры, вынужденно принимая правила игры в СОРМ, всерьез озабочены тем, кто будет платить за установку считывающей аппаратуры, за аренду выделенного канала и пр.? А деньги нужны немалые! Если это будет госбюджет (при его-то нищете! - О. Ю.), это одно. Если же все расходы возложат на провайдеров, они должны будут переложить дополнительные платежи на плечи пользователей, тем самым отпугнув тех, за счет кого живут. Надо отметить, что доходы от провайдерской деятельности, сейчас больше на слабый финансовый ручеек, рано или поздно превратится в широкие полноводные реки - за электронными коммуникациями будущее, это прекрасно понимают все и стремятся вовремя застолбить свой участок.

Кому это не нужно?

Это может показаться парадоксальным, но прежде всего СОРМ не нужна государству! По причинам экономическим. Ведь государство, хочет того или нет, должно принимать реалии дня сегодняшнего, а тем более - недалекого будущего. Весь мир активно переходит в плоскость электронных коммуникаций, по достоинству оценив все преимущества новых способов ведения бизнеса, банковской деятельности, человеческого общения, наконец. Обозреватели предсказывают бурный взлет Интернета к концу тысячелетия. Называются конкретные цифры, суммы, объемы сделок, количество пользователей... И Россия не сможет остаться в стороне от этого процесса, а значит, крайне заинтересована во всеобщей телефонизации и компьютеризации. Про достоинства сети Интернет столько уже говорено, что добавить практически нечего. Введение СОРМ отбросит нас назад и в этой области, так как, вместо того чтобы тратить деньги на развитие компьютерных коммуникаций, они будут расходоваться на контроль над уже существующими.

Провайдерам СОРМ не нужна и по другой причине: если начнутся уголовные процессы, на которых будут фигурировать в качестве доказательства данные, полученные через провайдеров, еще неизвестно, как поведут себя пользователи. Ведь согласно Конституции, гарантирующей гражданам "право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений" (ст. 23.3) и Федерального закона "О связи" (ст. 32) тайну об "информации о почтовых отправлениях и передаваемых по сетям электрической связи сообщениях, а также сами эти отправления и сообщения" обязаны хранить именно провайдеры как организации, входящие в систему связи РФ. Кто же из простых граждан захочет судиться с ФСБ?

И конечно же против СОРМ выступают пользователи Интернета. Когда данная система предполагает учет и хранение всей полученной (и отправленной) корреспонденции, когда данная система может легко превратиться в огромный колпак, который накроет все и вся, поневоле задумаешься.

Уже обсуждаются различные идеи ухода от пристального взгляда "большого брата". Начиная от бредовых: будем отправлять письма, в которых буквы представлены в виде кривых, например CorelDraw, и пускай ребята из ФСБ ломают себе голову, или будем звонить из телефонов-автоматов, которые если и определяются аппаратурой СОРМ, то не позволяют однозначно идентифицировать звонящего (воображение уже рисует очереди людей с компьютерами под мышкой к телефонным будкам!), заканчивая повальным переходом на использование шифровальных программ типа PGP. Тем более что вопрос об использовании сильных криптографических программ проработан в правовом аспекте. В Указе Президента "О мерах по соблюдению законности в области эксплуатации шифровальных средств" (" 334 от 3.04.95) запрещалась деятельность юридических и физических лиц, связанная с использованием шифрующих программ без лицензий, выданных ФАПСИ. Однако в более позднем постановлении правительства РФ (" 608 от 26.06.95) конкретизируется, что обязательной сертификации подлежат те средства защиты информации, которые служат для защиты сведений, составляющих государственную тайну. В этом постановлении ничего не говорится о частных или коммерческих пользователях. Вернее говорится, но лицензирование носит добровольный характер и может осуществляться по инициативе потребителя.

Есть и еще один способ не оказаться под контролем - вообще не подключаться к Интернету! Хотя в этом случае СОРМ все равно заглянет к вам домой - через прослушивание телефонных переговоров.

Как бы то ни было, за введение СОРМ будут вынуждены платить не только пользователи Интернета, количество которых оценивается в один миллион, но и те, кто пока не имеет возможности присоединиться к сетевому сообществу. Об этом можно говорить с полной уверенностью, потому что так или иначе государство выложит деньги на СОРМ из кармана налогоплательщика.
И конечно же против СОРМ выступают те, кто на своем примере испытал всю юридическую непроработанность подобной системы. Благо примеров тому предостаточно.

Почему у тебя такие большие зубы?

Наша газета (" 23, 15.06.98) уже писала о деле, сфабрикованном в отношении редактора волгоградского выпуска "Новой газеты" Ирины Черновой. Кратко напомню ту историю.

5 мая 1996 года УВД Волгоградской области начало в отношении гражданки Черновой И. Г. оперативно-разыскные мероприятия, а проще говоря - тайную слежку с прослушиванием телефонных разговоров в связи с подозрением последней в спекуляции автомобилями. То, что сама подозреваемая о начале таких мероприятий ничего не знала, думаю, говорить не нужно. Когда же ей стало известно о происходящем, она обратилась в судебные инстанции с жалобой на действия органов дознания. Сама Чернова полагала, что указанные действия связаны с публикацией в газете "Комсомольская правда" ее критических статей о деятельности УВД Волгоградской области.
14 июля 1998 года состоялось заседание Конституционного суда РФ, на котором рассматривалось заявление И. Черновой "О проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-разыскной деятельности от 12.08.95".
По мнению заявительницы, ее права, закрепленные Конституцией РФ, нарушались в 18 (!) пунктах положений различных статей указанного закона и 3 пунктах Закона РФ "Об оперативно-разыскной деятельности в Российской Федерации" от 13.03.92 (полный текст заседания КС можно найти по адресу www.ice.ru/libertarium/sorm/lawdocs/86o.htm).

Суд блестяще справился со своей задачей и по всем статьям оправдал (!) государство. Правда, в особом мнении судей Кононова А. Л. и Морщаковой Т. Г. камня на камне не осталось от "правоты" Конституционного суда и было подчеркнуто, как осторожно и взвешенно нужно подходить к внедрению в правовом государстве таких систем, как СОРМ. И как важно следить за тем, чтобы в юридическом плане были проработаны все аспекты применения на практике федеральных законов, чтобы исключить из правовой системы нормативные положения, допускающие неконституционное толкование.

К сожалению надо признать, что на сегодняшний день СОРМ в том виде, в каком она предлагается, содержит много неясного, представляющего реальную угрозу правам и свободам, закрепленным в Конституции.

Элементарная логика подсказывает: Конституция РФ, являясь основным законом страны, в равной степени обязательна как для рядовых граждан, так и для государственных органов. И ни один федеральный закон, ни одно ведомственное постановление не может быть выше Конституции. Но логика и Россия - это уже другая история...

Ясно одно - если сейчас упустить общественный контроль над работой по принятию положений СОРМ, мы рискуем получить такую систему тотального шпионажа, о которой и не мечтали правители всех времен и народов.