По поводу изменений налогового законодательства

Верховный Совет принял очередной уже пакет поправок к законам о налогах. Поправки представляют двоякий интерес. Для практических предпринимателей они станут, естественно, объектом изучения на просвет в целях грамотного уменьшения платежей ненасытному государству. Для обозревателя они - как осколок голограммы, крохотная капля, в которой отражены наши власти, их понятия об экономике.

Изменения в законы делятся на две группы.

Первая - детализирующие поправки. Дело в том, что наше налоговое законодательство слишком перегружено мелочами, слишком усложнено. В сравнении с Европой и Америкой, правда, объем этого законодательства очень невелик. Но мерить надо на свой рост. А в нашей среде не водилось ни развитой культуры уважения к налогам и к собирающему их государству, ни профессиональных юристов-консультантов.

И на такую страну с 1 января 1992 года обрушили абсолютно новую налоговую систему. Оно, может, и было необходимо. Но тогда следовало ее максимально упростить. Налоги в России должны быть едиными, общепонятными, не имеющими исключений. Только единые правила, не знающие исключений и обходных путей, могут вызывать уважение в этой стране. Первая поблажка - и в погоню за ней устремляются все.

Налог на добавленную стоимость в своем подлинном варианте как раз таков. Он ложится равномерно на всех производителей и конечных потребителей единой ставкой, - и уже этим не вызывает стремления обойти его, так как локальная льгота по нему почти не ощутительна для получателя этой льготы. Он прост и логичен в исчислении. Наконец, в него встроен замечательный механизм автоконтроля: представляя в налоговое ведомство счета своих поставщиков для уменьшения облагаемой суммы, налогоплательщик одновременно "засвечивает" их доходы.

Не случайно в течение всего этого года наблюдалось четкое разделение труда: реальные экономические агенты, прежде всего промышленные гиганты и связанные с парламентско-президентско-правительственными кругами торгово-посреднические структуры (их легко "вычислить" по тем постановлениям и распоряжениям, которые они пробивали) бились за льготы по солидным налогам - по экспортной и импортной пошлине, по налогу на прибыль, зато невежественные болтуны из обиженных академиков и поверхностных журналистов страдали по поводу неслыханных размеров НДС.

Увы, наш НДС был сконструирован с немалыми изъянами. В нем было забито столько изъятий из общих правил, что Минфин, Госналогслужба и парламент были обречены на постоянную работу по уточнению этих изъятий, послаблений и льгот. Причем ясно, что пишут законы и инструкции десятки и сотни человек за государственную зарплату, а обходят их десятки и сотни тысяч в погоне за живой прибылью. Ясно, кто будет обгонять в этой гонке.

Но помимо детализирующих поправок парламент принял поправки фундаментальные. Они демонстрируют скорость обратной связи в нашем экономическом законодательстве.

Речь идет о том, что, принимая Закон об НДС в конце 1991 года, его разработчики по неведомой причине написали, что импортные товары при первой продаже налогом не облагаются. Объяснить такую удивительную потачку импортерам и зарубежным производителям за счет производителей отечественных - рационально невозможно. Ведь не то чтобы проблемы налогообложения при ведении внешней торговли полностью выпали из поля зрения законодателя. Положение о том, что при экспорте сумма НДС возвращается экспортеру, в закон попала сразу. А про импорт забыли.

Такая же иррациональная ситуация, дискриминирующая отечественных производителей, сложилась и с другим косвенным налогом - акцизом. Здесь она оказалась еще более острой. Так как акциз, в отличие от НДС, очень сильно сфокусирован на небольшой круг товаров и производителей и взимается только один раз, то неплатеж его стал исключительно выгоден. К лету "законодательная дыра", не позволяющая облагать НДС и акцизом импорт, практически вышибла из седла российскую ликерно-водочную и шоколадную промышленности.

Нет худа без добра. Эти примеры должны были убедить тех, кто ратует за усиление государственного контроля под лозунгом борьбы с монополизмом, что проблема монополий - абсолютно выдуманная и ложная, что свобода внешней торговли и ликвидация барьеров на ее пути снимает эту проблему напрочь. Ведь производители водки были традиционными монополистами в регионах...

Где-то в июле спохватились. Глупость начали лечить произволом: вместо немедленного введения равного налогообложения импорта и внутреннего производства, ставящего всех производителей в одинаковое положение и наиболее выгодного как раз для потребителя, - ввели специальные импортные тарифы на подакцизные товары, а ставки этих тарифов никак не связали со ставками акциза и НДС.

И вот - НДС и акцизы вводятся и для импортных товаров.

Логика начинает торжествовать. Ладно уж, что обложение будет вестись по таинственной "таможенной стоимости" (таможенникам, проводящим оценку этой стоимости, тоже ведь надо жить), а не по цене продажи. Ладно уж с произвольным списком подакцизных товаров (грузовики грузоподъемностью до 1,5 тонн в этот список депутаты включить согласились, а морозилки и микроволновые печи не захотели). Даже отказали Президенту в его предложении установить 50-процентный налог на прибыль при рентабельности больше 60-ти процентов. Даже ввели обязанность платежа налога на прибыль для убыточных предприятий с превышением фонда оплаты труда против нормируемого (сегодня это четыре минимальных оклада на человека).

Все это замечательно. Но не могу не задумываться, что все это можно было сделать если не год назад, то полгода точно.

Говорят, динозавры вымерли от того, что сигнал от хвоста до головы и обратно шел очень долго. Сколько времени осталось нашим вечно опаздывающим рептилиям государственного управления экономикой?