Блеск и нищета демократов в России

1. Негативная идеология вместо либерализма
2. Близорукость в экономических прогнозах
3. Бессознательный империализм
4. Под собою не чуя страны...

Среди окружающих нас дефицитов есть ключевой. Он определяет причины нашего кризиса - и он же менее всего заметен. Я говорю о дефиците холодного, свободного от сиюминутных эмоций анализа нашей ситуации. Я говорю о дефиците понимания неизбежной логики событий.

Убедиться в этом мнении мне помогло участие в летних курсах Мадридского университета, традиционно собирающих виднейших представителей самых разных областей человеческого знания для того, чтобы аспиранты и слушатели со всей Испании получили информацию из самых первых рук. Курсов десятки. И если, скажем, на курсы, посвященные спорту, были приглашены Владимир Сальников и Боб Бимон, то среди лекторов нового цикла "СССР: цена демократии" был цвет тех, кого повсеместно принято считать "советскими демократами". Чего стоят имена Ларисы Пияшевой, Юрия Афанасьева, Владимира Буковского, Владимира Тихонова, Николая Петракова!

Люди, без сомнения, выдающиеся. Их рассказ о трагической ситуации в СССР не оставил испанскую аудиторию равнодушной. Они всячески старались сломать стену "горбомании", далеко не изжитой на Западе.

Их справедливые обличения режима Горбачева-Павлова, однако, очевидны для советской публики и воспроизводить их было бы излишне. зато там, на фоне чужой аудитории, вне повседневной текучки, легче увидеть, что в сознании даже самых выдающихся наших демократов - труднопреодолимые барьеры. Эти барьеры, похоже, стали характерны для специфической группы московских политиков и публицистов, взявших имя "Демократическая Россия".

1. Негативная идеология вместо либерализма

Очевидно "сползание" нашего демократического истэблишмента в сторону либеральной экономики рынка и частного предпринимательства. Но очевидна и вторичность такого сползания. Имею в виду не конъюнктурное приспособление - здесь его, конечно, быть не может. Но либерализм наших демократов не пережит ими как цельная идеологическая, этическая, в конечном счете - религиозная система. Их либерализм - не проявление исходной и первоосновной свободы человеческой личности, наделенной моралью и совестью. Нет, их либерализм - чаще всего коммунизм со знаком "минус", и либералы они в экономике только постольку, поскольку отошли от очередного социалистического тезиса.

Когда Владимир Буковский (человек, достойный преклонения) перечислял сферы экономики, не подлежащие приватизации (типа магистральных систем связи и транспорта или полезных ископаемых), то хотелось спросить: за что же мы обречены на развал транспорта и растранжиривание богатств?

Когда Николай Петраков требовал освободить из-под контроля все цены, кроме цен на хлеб и молоко, хотелось спросить: неужели жизнь без молока и хлеба (а кто же будет производить их по твердым ценам!) легче, чем жизнь без такси и шоколада?

Похоже, не задумываются о том, что единственный способ выжить при этих условиях (начать раздавать дотации разным связистам, шахтерам и крестьянам) - означает снова дать анонимным и безответственным бюрократам возможность решать за граждан - что они хотят есть и как передвигаться.

2. Близорукость в экономических прогнозах

Увы, и ее, близорукости, хватает. Особенно это было ярко видно на дискуссиях с участием западных экономистов (в том числе знаменитого Джеффри Сакса) по поводу "помощи Запада".

Разговор шел по кругу. Джеффри Сакс доказывал, что помощь нужна; советская сторона заявляла, что ее ни в коем случае нельзя давать "этому режиму"; затем все констатировали, что все равно никто ничего никому не даст, и заводили то же самое: нужна - нельзя - не дадут.

Конечно опыт реальных послевоенных экономических реформ у нас изучен крайне слабо, и можно не обращать внимания на то, что все реформы, которые закончились успехами, имели место как раз в отсутствие иностранной помощи. В Германии и Японии оккупанты из США провели их именно для того, чтобы облегчить бремя собственного налогоплательщика. Военные режимы Чили и Турции не могли рассчитывать на помощь из-за плохой репутации. Южнокорейских генералов к ориентации на экспортную экспансию как раз и толкнуло прекращение американской подпитки. Легко можно опровергнуть и басни о всемогущей помощи новой Польше...

Да, в эти страны устремляется поток капиталов - но это капиталы частные, то есть добровольные, не выклянченные, не вырванные у налогоплательщиков Запада. Но - оплаченные гарантией порядка и стабильности.

Этого можно не знать, на это можно закрывать глаза, но поражает другое. Буквально никто не сказал еще, ЧТО именно должны просить Горбачев, Ельцин, Гамсахурдиа, Кравчук, Явлинский и хоть сам дьявол, если речь идет о действительной реформе в скором будущем и если чудом сложилась благоприятная конъюнктура для челобития перед семеркой.

А ведь стоит всего лишь посмотреть, что просят польские лидеры на всех углах, чему мастерски научились корейцы и японцы, что стало бичом всех развивающихся стран. Я говорю о ликвидации барьеров и ограничений в международной торговле. Эти эгоистичные и реакционные барьеры все сильнее окружают Западную Европу, блокируют рынки США и Японии.

Первая и важнейшая проблема, с которой столкнется страна после начала реформы - кризис сбыта. Излишние производственные мощности, невообразимые запасы, мизерные сбережения населения - все это приведет к скачку предложения товаров и услуг и угрозе безработицы. Спасение будет в экспортном буме. И задачей дня должна стать подготовка этого бума, заблаговременные гарантии свободной торговли. Их тем легче выпрашивать, что сегодня-завтра реформы не будет, что скачок экспорта на текущем горизонте не очевиден, и Западу дать льготы в этой области политически сравнительно легко. Отобрать же - будет политически трудно. И просто отчаяние берет, когда видишь, какой золотой шанс теряется!

Близорукость присутствует и во внутриэкономических рассуждениях. Утверждают, скажем, что передача каких-то отраслей и предприятий в российское ведение (как случилось с Кузбассом) спасет экономику за счет прекращения "грабежа павловским Центром". Казалось бы, серьезные люди должны понимать, что средства, собранные Центром, не пропиваются лично Павловым, что на "генеральские дачи" идет лишь мизерная их часть. А уходят они на поддержание других отраслей, других предприятий. Прежде всего - оборонки и отсталого сельского хозяйства, сконцентрированных в той же России. Но мысли о тяготах структурной перестройки и безработицы не отягощают энтузиастов "борьбы с Центром"...

3. Бессознательный империализм

Обвинения в империализме, адресованные КПСС и "Центру", стали безнаказанными, а, значит, всеобщими и неинтересными. Но имперские амбиции не навязаны России и русскому народу; это, скорее, его болезнь, излечение от которой уже наступает. И надо признать, что и "российские демократы" не вполне еще избавились от проклятого вируса имперской заразы.

Это видно из старательных попыток преуменьшить масштабы и значение национальных проблем. Их, эти проблемы, стараются изобразить искусственными, инспирированными злыми коммунистами. Конечно, легко заявлять, что все народы добрые и все проблемы можно было бы решить миром. Если неосновательность подобных заявлений становится слишком уж очевидной - переходят на позицию "хороших" и "злых" национализмов, начинают рассуждать, например, об угрозе пантюркизма или фундаментализма.

"Демократы" всячески стараются не замечать того, что в национальных конфликтах субъективно правы обе стороны, а объективного (то есть - демократического) решения нет. "Демократы" упорно отказываются признать приоритет национальных стремлений народов перед узко-экономическими, что, казалось бы, уже тысячекратно доказала и доказывает история. И при этом они видят именно себя, именно Москву, в виде спасительного Центра (в противовес злому большевистскому Центру) для народов СССР. Отсюда - ликование и многосложные расчеты вокруг новоогаревских махинаций. Отсюда - абсурдное предложение "заморозить" года на три все национальные споры для единства во имя экономической реформы. Предложение абсурдно вдвойне - во-первых, из-за того, что никто из националов его не поддержал и не поддержит, во-вторых, из-за того, что условием экономической реформы является политическая стабильность, а не обещание открыть войны и фронты через три года.

Бессознательный империализм вырождается в страусиную политику. "Демократы" обходят неприятные темы. Скажем, они готовы были выставлять оценки национальным лидерам (типа Ландсбергиса и Гамсахурдиа), забывая, что это просто не их дело, но не было ничего сказано о реальных национальных проблемах собственно России. Поразительно, но слова "Татария", "Якутия", "Башкирия" - вообще не прозвучали ни разу!

"Демократы" зовут к демократическому единству, к консолидации в рамках существующих союзных границ. Очевидно, что это была бы консолидация не равновесная, консолидация вокруг центра, и центр этот - Россия. Хотелось бы посмотреть на наших московских либералов, предложи им создать "единое экономическое пространство" с Китаем! Но проблема в том, что прогресс и конкуренция противопоказаны наличию перевешивающего центра. Феноменальные успехи Европы, начиная с XVI века, связаны с отсутствием у нее "главного", центрального государства. Послевоенный скачок произошел в мире трех балансирующих центров силы: Европы, США, Дальнего Востока. И идея центрированной консолидации нереалистична уже потому, что идет против очевидного течения истории...

4. Под собою не чуя страны...

Вещие слова Мандельштама, увы, вполне применимы к "демократам". Проживая в мире иллюзий, они не замечают этого.

Ненависть народа к "старому режиму" они прочитывают как доверие к себе. Поддержку народом Ельцина, чья фигура многограннее и сложнее наших демократов, они приписывают тому, что "Демроссия" поддержала его. Они заявляют о создании бесчисленных партий и движений и совершенно не замечают не-партийности российского общества. Скандальные истории с выборами разных лидеров разных Советов - лишь дополнительно доказывает эфемерность партийного единства демократов.

Поражает эмоциональное доверие к российским властям - оборотная сторона ненависти к властям союзным. Правительство Павлова уже имеет на своем счету бесценные заслуги - оно сломало святое табу стабильных цен. Правительство Силаева не сделало в экономике абсолютно ничего, кроме скандальных проколов типа "фильшинского дела" и назначения сомнительных личностей своими лоббистами за границей.

И тем не менее демократы видят главную цель в передаче власти этому безвольному правительству и даже готовы "призвать народ" к всеобщей забастовке ради этого.

Как, воистину, далеко надо быть от народа, чтобы звать его к всеобщей стачке! Забудем уж о конфузных провалах таких многократных призывов. Подумаем просто, что означает стачка сегодня для отца семейства, для людей, считающих деньги в день получки, для тех, кто завтра станет безработным. Это - последнее оружие, самое тяжелое и обоюдоострое. Легко призывать взяться за него во имя персональных передряг в пределах Московской кольцевой дороги, легко призывать, получая депутатские оклады и валютные гонорары.

Легко - но и бессмысленно. Видимо, распад режима вскоре смоет остатки шестидесятничества, до сих пор навязывающего каждый год догмы нашему обществу. Россия, как кажется, все более настойчиво ждет новых лидеров, пока еще не так сверкающих на политической сцене. Цена сегодняшних политических комбинаций вполне сравнима с ценой расчетов кадетских вождей в 1916 году...