Заключение на проект Основ законодательства Российской Федерации "О социальном страховании в Российской Федерации"

Рабочий центр экономических реформ при Правительстве Российской Федерации рассмотрел проект Основ законодательства РФ "О социальном страховании".

РЦЭР поддерживает заложенную в проекте идею о сосуществовании различных форм социального страхования, но находит необходимым обеспечить условия равноправия в этом сосуществовании.

В предложенном проекте имеются такие положения, касающиеся государственного фонда социального страхования, которые безосновательно ставят его в привилегированное положение и открывают возможности для злоупотреблений и неэффективного управления, закрывая в то же время возможности их исправления на путях конкуренции.

Орган, управляющий государственным фондом социального страхования, мыслится как сам чисто государственный. В то же время статья 24 проекта наделяет этот орган правом коммерческой деятельности. Парадоксальная ситуация, в которой фактически государственное предприятие (то есть юридическое лицо, управляющее государственной собственностью на коммерческих основаниях) может пополнять свои средства за счет обязательных, де факто налоговых, поступлений, явно противоречит принципу отделения государственной деятельности от коммерческой. Тому же органу статьей 5 предоставлены права самому "решать вопросы выдачи лицам наемного труда пособий при отсутствии на них права".

Подобные несообразности могут быть устранены, если Основы законодательства предоставят предприятиям и наемным работникам возможность самим выбирать себе фонд социального страхования. Представленный проект такую возможность фактически не допускает, так как финансирование государственного фонда социального страхования производится в обязательном порядке со всех предприятий и предпринимателей и списывается на себестоимость, а финансирование дополнительного и добровольного (по терминологии проекта) видов социального страхования производится либо из прибыли, либо из доходов работников уже после уплаты взносов в государственный фонд.

Дополнительной привилегией государственного социального страхования становится положение статьи 4 проекта, согласно которой выплаты по государственному социальному страхованию не облагаются подоходным налогом на физических лиц. Этим дискриминируются выплаты по негосударственному социальному страхованию и необоснованно освобождаются от обложения доходы высокооплачиваемых групп наемных работников. Защита малообеспеченных слоев достаточно гарантирована наличием необлагаемого минимума дохода.

Совершенно не поддается объяснению внесенное в статью 33, очевидно, по инерции, требование лицензирования деятельности по добровольному социальному страхованию (в тексте той же статью оно названо также "коммерческим") - отношения страхователей и страховщиков вполне могут регулироваться конкуренцией и договорным правом.

Реорганизация соцстраха может быть проведена достаточно легко, так как в нем, в отличие от пенсионного страхования, отсутствует проблема длительного разрыва во времени платежей взносов и возвратном получении страховки. Государству достаточно установить единые минимальные ставки взносов на социальное страхование и минимальные требования по соответствующим выплатам. Работникам надо предоставить право самим выбирать себе фонд социального страхования и безусловное право в любой момент переходить из одного в другой, а всем физическим, юридическим лицам и общественным организациям - право учреждать такой фонд.

Скорее всего окажется, что популярность приобретут внутрифирменные фонды социального страхования. Их преимущество в том, что предприятие получает дополнительный стимул к улучшению условий труда, экономящих расходы фонда, и возможность формирования более подходящей к конкретным условиям системы выплат при сохранении базовой минимальной, установленной законом.

Естественно, что основания для выплат из средств соцстраха должны устанавливаться самим фондом и инкорпорироваться в договор фонда со страхователями - следовательно, они станут результатом соглашения, защищаемого судебным порядком, а не установленного Минздравом или другой бюрократической конторой.

Сохранение в такой ситуации государственного фонда социального страхование может иметь смысл как "последнего прибежища" для тех, кто не смог установить отношения с негосударственными фондами, то есть его особенностью должно быть безусловное заключение договоров на страхование. Государственный фонд должен производить взимание взносов и выплату пособий по общеутвержденным минимальным государственным требованиям. Логичнее всего передать этот фонд просто в ведение Министерства Финансов либо Министерства социальной защиты.

По мнению РЦЭР, включение в список выдаваемых за счет средств соцстраха пособий пособия на погребение в редакции проекта представляется необоснованным. Размер пособия проект предлагает сделать фиксированным (три минимальных оклада) и не связанным с фактом трудовой деятельности умершего либо с размером его доходов, что неявно вытекает из указаний статьи 15 на пособия на погребение ребенка и пенсионера. В таком виде пособия на погребения разумнее выплачивать из бюджета, федерального или местного.

Таким образом, по мнению РЦЭР, незначительная переработка представленного проекта позволить коренным образом реорганизовать социальное страхование и приблизить его к конкретным нуждам работающих.