Либертариум Либертариум

Партия свободы как объединение гражданских действий

Предлагаются возможные направления партийной работы, не связанные с непосредственной борьбой за власть, с участием в выборах.

23.12.1998, Николай Русанов

В формировании Партии свободы, как политической организации будущего, существуют два основных направления действий, требующих разного организационного подхода.

Первое - это собственно политическое направление, целью которого является формирование сильной политической партии, способной влиять на решения, принимаемые органами государственной власти.

Второе направление - "гражданское", устремленное на воспитание у населения либертарианского мировоззрения путем защиты разнообразных гражданских прав и свобод и формирования таким образом широкой базы социальной поддержки либертарианства за счет привлечения разнообразных групп интересов.

Об этом говорилось, например, в материале Василевского.

На первом направлении, очевидно, в краткосрочной перспективе либертарианской партии придется играть очень важную, но малопривлекательную в силу своей маргинальности роль "правого рычага", создающего своим радикализмом дополнительное поле для умеренно-либертарианских, либерально-консервативных партий (ДВР и Ко). Однако, на втором направлении достаточно быстро можно добиться определенных успехов, создав тем самым плацдарм для дальнейшего либертарианского наступления в виде потенциально либертарианского электората, составленного из различных групп интересов, чьи гражданские свободы в той или иной мере ущемлены государством.

Если принять во внимание опыт США, то там эти две функции вообще выполняют разные организации - Либертарианская партия и Американский Союз Гражданских Свобод (ACLU), причем успехи последнего в деле пропаганды , в общем-то, либертарианских ценностей, хоть и во внепартийной оболочке, гораздо значительней чем у ЛП . Именно эта стороны деятельности политической организации либертарианцев наиболее продуктивна, но и одновременно наиболее трудоемка. Она требует создания специализированных центров, занимающихся отстаиванием определенных свобод, сотрудничая при этом с другими организациями со смежными интересами, вовлекая тем самым их в орбиту либертарианской политики. В этом свете стоит отметить значительный успех совместных действий ACLU, Electronic Frontier Foundation , LP и ряда других американских NGO в борьбе с попытками американских властей "защитить пользователей Интернет и их детей от порнографии в Сети".

Вот некоторые из таких центров - общественных координационных комитетов - которые можно создать, не дожидаясь учреждения партии как таковой (названия условные):

Комитет свободы информации - анти-СОРМ, противодействие разного рода попыткам монополизировать рынок коммуникаций (очевидная группа интересов - практически все пользователи Сети);

Комитет гражданской самообороны - пропаганда свободного владения оружием, противодействие попыткам "правоохранительных" органов ограничить деятельность частных охранных и сыскных фирм (широкие возможности по сотруничеству с соответствующими профессиональными ассоциациями);

Комитет сексуальной свободы - за легализацию проституции с целью перевода секс-индустрии в "белый" сектор экономики и цивилизованной защиты прав потребителей ее услуг, защита прав сексуальных меньшинств;

Комитет гражданского самоуправления - за повышение роли органов местного самоуправления, регионализацию/конфедерализацию (возможно сотрудничество с союзами мэров, некоторыми региональными группами, etc.);

Комитет гражданского контроля и налоговых свобод - за снижение налогового бремени и повышение открытости бюджета и прозрачности деятельности гос. органов, за прямую ответственность чиновников перед населением, возможность отзыва депутатов, против депутатской неприкосновенности (сотрудничество с организациями налогоплательщиков и пр.);

Комитет свободного земледелия - за частную собственность на землю (потенциальные партнеры - Крестьянская партия, АККОР, etc.)

Возможно создание комитетов религиозной свободы, военной реформы, декриминализации наркотиков и т.д. Несмотря на то, что в этих областях давно и активно работают другие организации - АМД, многочисленные правозащитные NGO, КСМ, АРА/РП и пр., возможно посредством таких объединенных комитетов наполнить эту деятельность либертарианской программной "начинкой".

Таким образом, если сосредоточиться в ближайшее время не на формировании политической структуры "для выборов", а на создании такой широкой коалиции гражданских действий, то в среднесрочной перспективе можно ожидать заметный рост восприятия населением либертарианских ценностей и, следовательно, электоральной базы Партии свободы.

23.12.98
Ник Русанов,
зам. председателя движения "Антифашистское Молодежное Действие" (АМД);
директор Антифашистского Информбюро
ко-руководитель ряда проектов гражданских действий, таких как Молодежный Гражданский Центр,
Объединение пользователей компьютерных сетей "За свободу информации", etc.

Комментарии (4)

Последние темы: Партия свободы как объединение гражданских действий | Все темы

  • Партия свободы как объединение гражданских действий

    Левенчук Анатолий, 24.12.1998
    в ответ на: текст Партия свободы как объединение гражданских действий Николай Русанов

    Партия свободы, безусловно могла бы активно поддерживать деятельность всех упомянутых организаций -- в том числе, созданных в "своих рядах". Я думаю, после написания краткой программы Партии под каждый пункт этой программы мог бы быть создан соответствующих партийный Комитет. Что меня смущает:

    • я глубоко за гражданские действия, но в той мере, в которой они не затмевают действия партийные. Роль партии именно как партии отнюдь не "малопривлекательная", в этом я не согласен с Русановым. Самый простой способ решения упоминаемых Ником Русановым гражданских проблем -- одновременно обеспечить public relations для формирования поддержки большинства народа с одной стороны и обеспечить принятие соответствующих нормативных актов с другой стороны. И первое и второе делать дешевле и проще, если обладать своими представителями во властных структурах. Власть разбирать лучше, кусая изнутри, нежели погавкивая на нее снаружи.
    • из экономических проблем помянута только частная собственность на землю и только мельком - налоги. Предложения Русанова сильно дисбалансировано в сторону "левых" свобод. При этом потенциальные союзники в "битве за землю" указаны весьма сомнительные (непохоже, что указанные организации поддержат настоящую частную собственность на землю, организованный рынок земли и связанных с этим финансовых инструментов). Партия свободы должна в равной мере уделять внимание свободам персональным (гражданским), и свободам экономическим (налоги, денежная система, частная собственность, выполнение контрактов, уменьшение госсектора экономики). Объединения гражданских действий обычно не добиваются экономических целей -- этих целей может добиться только контролируемое правительство и парламент. В России (как и в других странах) власти еще могут поддержать мысль о профессиональной армии, или даже свободном ношении оружия. Но добровольно отказаться от финансового пирога власти не могут. Поэтому эти власти нужно заменять, меняя саму структуру власти -- принимая соответствующие законы об экономике России.

    Кстати, еще одна интересная форма политической работы -- кроме участия в выборах и public relations положений программы: организация референдумов по тем или иным вопросам. Это, конечно, гигантская работа, но можно пробовать выполнить ее подешевле -- например, используя Интернет.

  • Партия свободы как объединение гражданских действий

    Андрей Василевский, 24.12.1998
    в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 24.12.1998)

    Мне кажется, что Русанов вовсе не имел в виду , будто партийная деятельность хуже (неполноценнее) гражданской. Скорее речь идет о том, чтобы занимаясь гражданской накачать мускулы в том числе и для эффективной партийной.

    Перекос в сторону личных "левых" свобод у Русанова действительно есть, но причина его кажется мне, к сожалению, не субъективной. Под эти цели действительно легче "подписать" активистов, СМИ, общественное мнение. А добиться поддержки свобод экономических куда труднее. Даже среди тех, кому прямо "доктор прописал". Возьмем, скажем, средне-мелкий бизнес. Я тут пару лет назад пообщался со студентами бизнес-школы. Многие из них уже с личным коммерческим опытом. Тем не менее, общая установка более, чем дирижистская.

    Говоря о потенциальных союзников в этой сфере, припоминаю, что было такое общество - защиты прав налогоплатильщиков, кажется. Не знаю точно каковы были его установки, но скорее всего созвучные требуемым.

    А что Вы имеете в виду под референдумами? Судя по упоминанию Интернет, не то, о чем говорится в законе о Референдумах? Или все-таки то?

  • Партия свободы как объединение гражданских действий

    Левенчук Анатолий, 24.12.1998
    в ответ на: комментарий (Андрей Василевский, 24.12.1998)

    Я согласен, что гораздо проще в обществе найти социал-демократов и увлечь их гражданской деятельностью. Может, действительно, так и нужно делать -- одновременно разъясняя лидерам этих организаций, что невозможно достичь гражданских свобод в отсутствие рынка и в присутствии бюджетного перераспределения доходов. И я совершенно не возражаю Русанову в ведении гражданской деятельности -- если ее не вести, мир будет чуточку жестче. Но, может, кроме качания гражданских мускулов, попробовать потаскать политические мешки? Мускулы при этом, заметим, тоже будут качаться: политическая деятельность будет вестись по тем же пунктам, по которым предлагается деятельность гражданская.

    Партия свободы может потеряться в многочисленных "левых" организациях. Мне кажется, четкий экономический акцент как раз позволит этой партии отличаться от многочисленных других, мычащих в экономической части своих программ. Есть прямой резон стать некоторым экономическим камертоном и для больших партий -- в условиях полной экономической тишины. Это сильнейший козырь, и его нельзя недооценивать. Большинство других партий не могут сказать ничего внятного про свою политику в области пенсионного обеспечения, денежного обращения и т.д. А мы будем говорить. И этим будем различаться существенно.

    По организациям налоговиков. Действительно, есть организации содействия налогоплательщикам, и можно с ними связываться. Правда, не уверен, что эти организации ставят политическую цель: снизить налоги в разы, а не на десяток процентов. Скорее всего, эти организации занимаются помощью гражданам, на которых "наезжают" налоговики -- ровно в рамках законодательства. Вряд ли эти организации предпринимают шаги по изменению законодательства в сторону резкого уменьшения налогов, скорее уж просто они за упрощение взимания, и их не интересует снижение налогов -- только четкость процедуры их сбора, отсутствие "наездов".

    Под референдумами я имею ввиду закон о Референдумах. Интернет не только универсальное СМИ, но еще и интерактивная среда. Можно собирать подписи непосредственно в Интернет. И подписи могут быть, скажем, электронными (приравненными к собственноручным). Но это техника, а я говорю про политику. Ежели в Москве собрать 100 000 подписей, то дальше можно проводить референдум. В некоторых странах резкое уменьшение налогов прошло как раз через референдумы, просто удалось набрать много подписей под соответствующими петициями. Почему бы в полную силу не использовать grass root activism? В Интернет это делать особенно легко -- не нужно стоять на улице с мегафоном.

  • Партия свободы как объединение гражданских действий

    Владимир Шлыков, 28.12.1998
    в ответ на: комментарий (Левенчук Анатолий, 24.12.1998)

    Полное отсутствие у большинства граждан основ экономических знаний приводит к массовому появлению доморощенных теорий и универсальных решений всех экономических проблем. Тоже можно сказать и о представителях всех ветвей власти.

    Взять и разделить - основа всех этих решений. На мой взгляд имеет смысл, не искать какое-то конечное решение этого множества вопросов, а задать направление движения, исходя из основополагающих ценностей либерализма. Допустим, это будет принудительное отделение государства (и конечно государственного аппарата) от собственности и экономики в целом. (Чем тогда они будут заниматься?) Или региональной власти от коммерческо-хозяйственной деятельности и промышленной собственности. Это могут быть и другие направления, которые по сути не противоречат базовым ценностям либералов. Но в каждом случае это должны быть простые, понятные для многих установки, с которыми можно соглашаться или несоглашаться. Вопрос в том, что подобные заключения обычно не приходят в головы людям, далеким в повседневной жизни от всяких экономических размышлений.

    Со стороны нынешней власти подобных действий ожидать было бы просто глупо. Не те интересы. А вот остальные граждане, имеющие собственные личные интересы, могли бы и заинтересоваться. Сложность в том, что одного Интернета пока явно не достаточно для освещения подобных вопросов. Здесь необходимо использовать все возможные средства коммуникации. В любом случае, для проявления активной позиции по вопросу необходимо объяснять постановку задачи в форме, доступной для максимального большинства граждан.

Московский Либертариум, 1994-2020