Глава 5. Сконструируем реформу

                                ...у нас теперь с Америкой
                               почти все одинаковое, кроме,
                               разумеется, языка.


                                 О.Уальд
   "Кентервильское привидение"

Работаем на заказчика !

Как правило, предприятия сами договорятся об удобной для них цене. Государство, кроме исключительных случаев, не должно к ней притрагиваться. Ведь если оно искусственно установит на товар слишком низкую цену, то почти наверняка распугает производителей и оставит страну без товара, а слишком высокая цена лишит многих потребителей нужного им изделия. Угадать же на все товары, выпускаемые в стране, равновесные цены ( они, к тому же, постоянно меняются как на колхозном рынке ) даже труднее, чем составить идеальный план, да и нет в этом, кроме особых случаев, никакой нужды. К счастью для нашей страны, из-за ее огромных размеров почти любой товар имеет или может иметь много производителей и покупателей. Поэтому наша старая знакомая - совершенная конкуренция - может и должна в подавляющем большинстве случаев устанавливать планы предприятиям и низкие цены на продукцию.

Последствия....

Хозяйственная самостоятельность предприятий радикально изменит это положение. Чтобы заказ был выполнен, его нужно оплатить настоящими, а не условными расчетными деньгами. В результате огромные денежные суммы будут перетекать между предприятиями, которые станут самыми могущественными финансовыми силами общества.

Высшие органы власти, благодаря получаемым ими налогам, смогут противостоять напору хозяйственников. Однако большинство низовых начальников будут в той или иной форме подкупаться своими богатыми подчиненными. И никакие репрессии не смогут помешать их тайным сговорам {49}. Результатом таких братаний начальства с подчиненными будет их об'единение в могущественную, особенно на местах, мафию, разделывающуюся с мелкими конкурентами и давящую покупателей монопольными ценами. Ей будут, практически, принадлежать все богатства нашей страны.

Другие последствия сохранения государственной собственности на предприятия при хозяйственной самостоятельности не менее драматичны, но для об'яснения нуждаются в довольно сложном экономическом анализе. Среди них: хозяйственная безответственость, особенно по долгосрочным сделкам; проедание накопленного в стране производственного потенциала и низкий уровень его обновления; замедленные темпы технического прогресса.

Итак, со всех точек зрения государственная собственность на предприятия приведет в новых условиях к очень плохим результатам. Кто же тогда может стать их хозяином?

Почему нельзя отдать предприятия директорам, или министрам, или другому начальству ?

Отдадим все работникам?

Но это еще полбеды, хотя и большой. Оказывается, что после такой реформы предприятия откажутся брать на работу новых людей, даже если рабочие руки им позарез нужны. Почему? Представьте себе, что вы владелец дачи, требующей ремонта, а любой работник, которого вы позовете на помощь, становится ее совладельцем. Вряд ли вы захотите тогда воспользоваться чужими услугами. Результатом реформы станет большая и неустранимая безработица.

Наконец, предприятие, которому потребуются средства для расширения производства, не сможет, как это делают фирмы на Западе, привлечь вкладчиков - акционеров со стороны, поскольку оно является собственностью исключительно своих работников.

Мораль этого раздела такова: хозяева предприятия и его работники во многих случаях должны быть разными людьми.

Собственность народная, собственность акционерная!

Чувство собственности.

И не только, так сказать, в "возвышенных" проявлениях чувство собственности приносит пользу миру. "Мой автомобиль..."- говорит владелец "Москвича" 1947 года выпуска. Во всем Советском Союзе вы не увидите ни одной государственной машины, прослужившей столько лет. "Моя мебель, мой телевизор..."- говорит пожилой человек, заботливо вытирая вещи, заработанные нелегким трудом. "Мой дом..."- говорит труженик и строит себе жилье из немыслимого строительного хлама.

Конечно, чувство собственности должно знать меру, ибо, как писал Чехов в рассказе о фельдшере, который всегда одевался так аккуратно, что не дождавшись его прихода, больной умер, "порядок вещей требует, чтобы не только злое, но даже и прекрасное имело пределы".

Берегите начальников !

Советские люди пребывают почти в младенческом неведении относительно всех проблем страны, не входящих в их профессиональную компетенцию. В частности, никто не знает трудности различных уровней управления страной, кроме руководящих работников. Поэтому любая реформа во избежание грандиозной разрухи, должна стремиться сохранять управленцев на их местах и менять не людей, а порядок их деятельности.

                        *    *    *

"Реформа частников"

Чтобы этого избежать, реформируемый сектор народного хозяйства должен иметь четкие границы, движение товаров и рабочей силы через которые государство могло бы эффективно контролировать. Такими обособленными секторами при проведении поэтапной реформы могли бы стать: сначала - все сельское хозяйство со своими снабженческими и сбытовыми предприятиями, затем - легкая промышленность и торговля, впоследствии - группы других отраслей.

"Реформа частников" не удовлетворительна еще и потому, что болезненное состояние свойственно сейчас всей экономике, а не только торговле, обслуживанию и сельскому хозяйству, так что даже ее успех не смог бы решить экономические проблемы страны.

Китайский вариант.

Идеи "китайского варианта" широко распространены среди наших экономистов, хотя зачастую не связываются с этой великой азиатской страной.

Китайское правительство разрешило также: ограниченное частное предпринимательство и создание предприятий с иностранным и смешанным капиталом.

Югославское самоуправление.

Другие европейские социалистические страны...

Небольшая Венгрия (11 млн человек - намного меньше Москвы с областью) более всех других преуспела в использовании рыночных методов управления хозяйством. В остальных странах - членах СЭВ рыночные методы имеют второстепенное значение по сравнению с административными, хотя и большее, чем в нашей. Два государства - ГДР и Чехословакиядобиваются трудолюбием и высокой прфессиональной квалификацией своих граждан того же или даже большего, чем Венгриясвоим рыночным управлением. Эти три страны (или, точнее, их граждане) живут в материальном отношении намного лучше, чем СССР.

Несколько хуже, чем в первой тройке, обстояли до кризиса дела в Польше - самой крупной после СССР европейской социалистической стране. В 1980 году, в третий раз за послевоенный период, там вспыхнул бунт недовольства экономическим положением. Возникший тогда профсоюз "Солидарность" предлагал перейти к самоуправлению предприятий (на югославский манер ), а в качестве ориентиров для развития выдвигал две страны: ФРГ и Японию, добившиеся после второй мировой войны выдающихся результатов. Правительство (заместитель премьер-министра М. Раковский) вполне резонно отвечало ему, что в странах, которые профсоюз ставит как пример, самоуправления нет. Неспособность выдвинуть конструктивную программу была одной из причин поражения "Солидарности". Уровень жизни в Польше и сейчас выше, чем в нашей стране, но поляки сравнивают себя не с СССР, а с Западом, куда они долгие годы до введения военного положения имели возможность более или менее беспрепятственно выезжать.

Две самые близкие друг другу страны социализма - СССР и Болгария - имеют почти одинаковый жизненный уровень, с небольшим преимуществом на стороне последней. Румыния является беднейшим европейским государством ( если не считать Албанию - закрытую страну, про которую мало что известно ).

В нашей стране многие экономисты возлагают на "венгерский вариант" большие надежды, видя в нем первый шаг на пути к рыночной экономике. Более консервативные и осторожные управленцы также посматривают в сторону нашего маленького соседа за опытом. В их кругах автору приходилось слышать фразу: "Венгрия - это Япония социалистического мира". Однако венгерский экономический эксперимент, несмотря на то, что он уже долго длится, не смогла скопировать ни одна из социалистических стран. Причина, быть может не единственная, состоит в том, что с увеличением размеров хозяйства сложность хозяйственных связей увеличивается многократно и для управления ими требуются принципиально другие методы.

Послесловие.

Можно ли провести подобную Реформу сейчас? В принципе, "да", если за это возьмется руководитель с размахом и кругозором Петра Великого и если его поддержит страна. Ему поможет то, что Реформа выгодна всем: и рабочему, который получит вдвое большую зарплату, и крестьянину, который получит землю, и инженеру, который сможет внедрить свое изобретение, получив и моральное, и материальное вознаграждение, и руководителю, который не только укрепит свое материальное положение, но и сможет делать дело , не боясь разгона или посадки. Против него будет новизна Реформы, приспособиться к которой будет трудно всем - снизу до верху, множество других больших и малых проблем.

Сможем ли мы работать по-новому, зависит от традиций народов нашей страны и, прежде всего, - русского народа. В его недавней истории был период, когда русские люди, осваивавшие земли Сибири, вдалеке от власти самодеятельно решали свои проблемы. В то время формировался такой характер сибиряка, что Председатель Совета Министров тогдашней Российской Империи П.А.Столыпин усматривал опасность превращения Сибири в Америку [15]. С тех пор прошло семьдесят пять лет - срок, за который народный характер не мог совершенно измениться. Сейчас, конечно, хозяйство стало посложнее крестьянского, но ведь и уровень грамотности стал другой, так что никогда еще в русской истории руководимые так мало не отличались по образованию от руководителей. Значит, в народе существует способность к самодеятельности и самоорганизации, и на нее можно опираться, проводя Реформу. В Реформе же нет ничего заумного. "Работай и торгуй..." - вот вся ее премудрость.