Приветствие. Вступительное слово

Открывает семинар председатель общественной правозащитной организации Пустынцев Борис Павлович.

ПУСТЫНЦЕВ Б. П. (председатель "Гражданского контроля"): Уважаемые дамы и господа!

Мы рады приветствовать всех, кто откликнулся на наше приглашение участвовать в обсуждении проблемы, которая возникла сравнительно недавно, но с каждым днем становится все более злободневной, тем более для такой страны как Россия, где отсутствует законодательство в области защиты персональных данных, и гражданин остается практически незащищенным перед бесконтрольным использованием собранной о нем информации.

Вам должны были раздать документ "Частная жизнь и права человека", взятый из Интернета. Есть у вас такой на руках? Мария Львовна, раздайте, пожалуйста. Здесь на странице два указаны причины, которые, по мнению авторов, обуславливают необходимость принятия законов о защите неприкосновенности частной жизни и защите персональных данных. Я не убежден, что данный список исчерпывающий, но мне кажется, что нам с лихвой хватило бы первой причины: стремление "исправить ошибки прошлых лет", по возможности устранить последствия нарушений прав человека при тоталитарном режиме. Совершенно очевидно, что исправлять ошибки прошлых лет мы психологически до сих пор не готовы, а по некоторым признакам, движемся скорее в обратном направлении. Как можно говорить об устранении последствий нарушения прав человека в стране, где наше тоталитарное прошлое возвращается буквально через любую щель! Например, упорные попытки спецслужб повсеместно внедрить СОРМ -- известную вам Систему Оперативно-Розыскных Мероприятий на станциях электронной связи, которая позволяет им иметь доступ к вашей корреспонденции без санкции суда. Грубейшее нарушение ваших конституционных прав оправдывается необходимостью борьбы с преступностью, но, как сказал московский эксперт Анатолий Левенчук в этом зале в декабре, любые преступники менее страшны, чем вот эти зримые признаки возвращающегося тоталитаризма.

Наш семинар проводится в рамках программы Европейского Союза TACIS -- democracy. Здесь присутствует госпожа Рифф ля Рош, представитель организации EuroCom, при содействии которой мы осуществляем эту программу.

Если у наших иногородних гостей есть какие-либо просьбы или претензии, пожалуйста, обращайтесь к Ростиславу Леонидовичу -- нашему исполнительному директору или к присутствующим здесь Марии Львовне и Валерию Мустафьевичу, которые помогут вам разрешить возникающие проблемы.

Я предоставляю слово координатору нашего проекта Маргарите Ефремовне Петросян.

ПЕТРОСЯН М. Е. (эксперт "Гражданского контроля"): Спасибо.

Дорогие друзья, добрый день!

Наше сегодняшнее мероприятие завершает целую серию семинаров и круглых столов, на которых мы рассматривали и обсуждали разные аспекты правового регулирования информационной сферы и проблемы, связанные с реализацией прав, играющих очень важную роль в контексте демократического общества -- права на доступ к информации и права на защиту персональных данных.

Тема сегодняшнего семинара сформулирована следующим образом: "Неприкосновенность частной жизни в эпоху современных информационных технологий". Почему для заключительного семинара была выбрана тема, несколько более широкая, чем защита персональных данных?

Во время нашего последнего Круглого стола у меня сложилось впечатление, что защита персональных данных многими понимается скорее как чисто техническая задача -- защита от утечки, защита от несанкционированной передачи, от кражи и так далее. При таком понимании происходит некоторое смещение акцентов. Между тем защита персональных данных -- это защита субъекта данных, то есть того лица, которое предоставляет свои персональные данные государственному органу либо частной организации, защита его конституционного права на неприкосновенность частной жизни.

В связи с этим мне хотелось бы сказать несколько слов о том, что, собственно, такое неприкосновенность частной жизни и в чем состоит ее индивидуальная и социальная ценность.

Как пишут антропологи и психологи, чувство приватности, чувство неприкосновенности определенной, "своей" сферы жизни -- это биопсихическое свойство, присущее человеческой особи. Человек не в состоянии постоянно находиться под лучом прожектора. Возможность обособиться от других, от общества в какие-то моменты для него чрезвычайно важна. Во-первых, она является предпосылкой личной свободы и автономии, она дает человеку возможность самому сделать выбор, самому выработать позицию, с которой он выступает в обществе. Она предотвращает или, по крайней мере, затрудняет превращение индивида в манипулируемый объект. Это одна сторона. С другой стороны, она создает для человека некую зону безопасности, которая позволяет ему адаптироваться к окружающей человеческой среде и защититься от того напора, который несет с собой очень мобильная, очень интенсивная современная жизнь.

Но главное, применительно к нашей теме, -- человек, лишенный этой зоны безопасности, испытывает недоверие и страх. Этот страх и это недоверие, как эрозия, разъедают, разрушают нормальную связь между индивидом и государством, между индивидом и негосударственными общественными институтами. В конечном итоге разрушается социальное сотрудничество.

Категория "частная жизнь" не поддается строгому определению; каждый человек вкладывает в это понятие свое, индивидуальное содержание. Частная сфера -- это сфера личного усмотрения, свободная от внешнего направляющего воздействия, в том числе правового. Поэтому в правовом смысле мы можем определить неприкосновенность частной жизни только "негативно", то есть устанавливая допускаемые правом пределы вторжения в эту сферу. Граница допустимого, легитимного вторжения одновременно является границей неприкосновенности частной жизни.

Как и любое человеческое право (в смысле human rights), право на неприкосновенность частной жизни не является абсолютным. Оно подвергается ограничениям, которые имеют целью сбалансировать это право с правами других, таких же автономных индивидов и с правами и интересами общества в целом, представителем которого выступает государство. Я подчеркиваю: не подчинить, а именно сбалансировать, иными словами, найти оптимальное соотношение.

Сбор, обработка, использование персональных данных -- это тоже объективно необходимое и допускаемое правом вторжение в частную жизнь, правомерное ограничение ее неприкосновенности. И здесь также должен быть найден рациональный баланс между интересом индивида и общественным или государственным интересом, либо интересом третьих лиц, и проблема правового регулирования работы с персональными данными -- это и есть проблема нахождения такого баланса.

Предполагается, что наше сегодняшнее обсуждение будет идти параллельно по двум темам. Первая, общая, связана с анализом международно-правового регулирования в области работы с персональными данными и опыта тех стран, где принято соответствующее законодательство. Вторая тема -- это описание того статус-кво, которое существует в нашей действительности, причем говорить об этом будут в основном те, кто непосредственно работает с персональными данными, что придает этой теме дополнительный интерес.

Я надеюсь, что вопреки законам эвклидовой геометрии когда-нибудь две эти параллели пересекутся, и наше будущее законодательство о защите персональных данных вольется в "мейнстрим" и будет соответствовать тем стандартам, которым должна отвечать такая защита в цивилизованном демократическом обществе.

Мы очень рада видеть здесь наших дорогих друзей, постоянных докладчиков, которых всегда интересно слушать: господина Гарстку и господина Секей. Мы обрадованы присутствием большого десанта из Правового управления Государственной Думы, структуры, которая призвана блюсти юридическую чистоту принимаемых законов. Хотелось бы надеяться, что этот контакт будет полезен для обеих сторон, если учесть, что проект закона о персональных данных уже внесен в Думу.

Мы благодарны представителям ведомств, которые пришли на семинар, чтобы рассказать, как обстоит ситуация с персональными данными в настоящий момент в их ведомствах.

Спасибо за внимание, переходим к докладам.

С первым докладом выступает Владимир Борисович Исаков -- начальник Правового управления Государственной Думы. Его тема -- "Свобода доступа к правовой информации по вопросам неприкосновенности частной жизни".