|
|
 |
Комментарии (0)
-
Пишите, и обрящете
Я не вижу одержимых людей необходимой идеологической направленности, раскачивающих гос. аппарат в нужном направлении. Да, в гос. аппарате нет таких людей. Вообще по-моему одержимых людей нет. В гос. аппарате, наверное, их и не будет. Те, кто туда приходят из молодых, не приняв правила иры не пожнимутся, а значит либо изменятся, либо уйдут. Но есть люди в бизнесе (и не только). Они всего добиваются сами. И многие при этом даже не нарушают законов. Бывает даже не нарушают налоговое законодательство. Например, среди моих друзей почти все такие. Хотя их и мало. Есть также и пассивные люди, на которых можно опираться - давать им делать свое дело профессионально. Мне почему-то кажется, что эти люди все-таки когда-нибудь придут в политику. Хотя, конечно, скорее всего к этому времени они и изменятся. Но с другой стороны, других-то нет. Либо они, либо никто. Вот это будут потрясения - по сравнению с ними наши реформы - "прогулки по воде". Я имел в виду следующее: переделывать нужно очень много, почти все. Если кто-то за это и возьмется всерьез, то тогда и начнутся потрясения. Либо так,либо никак. Приятно тешить себя мыслью, что наше поколение - это они и есть. Но пусть это будем и не мы. Представляете, насколько это круто, пристроить малыша в детсад с юридическим уклоном А если все датсады будут такими? Изменят программу обучения. У юристов также есть дети. Будут преподавать в детсадах, а их дети будут там "содержаться" бесплатно. Дети, со свойственной им непосредственностью, будут задавать глупые вопросы, от этого родители сильнее начнут скрывать свои нарушения от детей. При условии, что родителей интересует, что о них думают их дети. Но по-моему многим родителям на это глубоко начихать. Они либо не видят своих детей, либо считают: "Я тебя породил, я тебя и убъю. Яйца курицу не учат." и так далее. Если же несоблюдение закона органами гос. власти все чаще (по мере улучшения юридической грамотности граждан) будет приводить к личным неприятностям гос. служащих, то хорошие привычки быстро приживутся. Согласен. А кто будет повышать юридическую грамотность населения? Само оно что-то не рвется.
-
Пишите, и обрящете
> Я ведь уже согласился с вами по поводу суда присяжных!Это я в запале... Извините. У меня есть возражения по Вашим доводам, но они мелкие и я предлагаю закруглиться (пока?). А то, боюсь, что наши с Вами юридические споры тут всем порядком поднадоели ;) Нет, право, не удержался:
> Пока судья является государственным служащим, он ничем не отличается от сотрудника органов
Судья есть госслужащий. Эту утверждение надо обосновать. Я просто подробно не разбирался со статусом судей... Одно дело -- декларативно, другое -- что получается при более пристальном и всестороннем рассмотрении проблемы.
-
Пишите, и обрящете
Судья есть госслужащий. Эту утверждение надо обосновать.Согласно законов судья, конечно же не является гос. служащим. Но давайте посмотрим: Статья 3 Закона об основах Гос. службы: "1. Государственным служащим является гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, установленном федеральным законом, обязанности по государственной должности государственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета или средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации." По моему ключевые моменты здесь: в порядке, устанавливаемом федеральным законом, и за вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджета То, что судья действует в соответствии с УПК, либо АПК - всем извествно, то есть в соответствии с федеральным законом, принимаемым Федеральным Собранием. В любом случае исполнительная власть (в лице Правительства) гораздо проще может влиять на нее, чем электорат. Смотрим далее: Материальное вознаграждение судье выплачивается за счет федерального бюджета и в ряде случаев - местного (например, приобретение жилой площади) с последующей компенсацией затрат местного бюджета из средств федерального. То есть судья от государственного служащего отличается только сферой деятельности - структурным подразделение в корпорации "государство". Богатая практика арбитражного производства за последние 10 лет показала (по моему), что если кто-то не хочет кому-то перечислять деньги, то и решение судьи не поможет. Таким образом, судья зависит от Правительства и местного бюджета. Идем дальше: Статья 6 Закона о статусе судей: - Судьи Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации Федерального Собрания Российской Федерации по представлению Президента Российской Федерации, которое вносится с учетом мнения соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
2. Судьи федеральных арбитражных судов округов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению соответственно Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с учетом мнения законодательного (представительного) органа соответствующего субъекта Российской Федерации.
4. Судьи военных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
Таким образом, судья назначается главой исполнительной власти (кроме высших судей - но все же по его представлению). Правда интересный финт? Статья 11 Закона о статусе судей: Судьи районных (городских) народных судов, судьи военных судов гарнизонов (армий, флотилий, соединений) впервые назначаются сроком на три года, по истечении которого они могут быть назначены без ограничения срока их полномочий. То есть вопрос о назначении судьи на пожизненную должность также решает глава исполнительной власти. Статья 104 Конституции РФ: Право законодательной инициативы принадлежит Президенту Российской Федерации, Совету Федерации, членам Совета Федерации, депутатам Государственной Думы, Правительству Российской Федерации, законодательным (представительным) органам субъектов Российской Федерации. Право законодательной инициативы принадлежит также Конституционному Суду Российской Федерации, Верховному Суду Российской Федерации и Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации по вопросам их ведения. То есть простой депутат имеет, а судья не имеет. А ведь их статус должен быть одинаков! То есть все фактически зависит от председателей Верховного, Конституционного и Высшего Арбитражного судов. А это всего 3 человека. На них давить легче. При этом надо учитывать, что в Гос. Думе умение волокитить законопроекты, похоже, довели до совершенства. Вот, навскидку что я накопал! Возможно, можно нарыть еще что-нибудь.
-
Пишите, и обрящете
> По моему ключевые моменты здесь: в порядке, устанавливаемом федеральным законом, и за вознаграждение, выплачиваемое за счет средств федерального бюджетаА это: "...обязанности по государственной должности государственной службы..." не важно? > То есть простой депутат имеет, а судья не имеет. А ведь их статус должен быть одинаков!
Ну, депутат сидит в законодательном органе... Здесь все формально правильно, хотя... Есть же такое понятие как "прецедентное право", хоть у нас его и нет, но именно суд применяет законы и должен иметь возможность их критиковать (виднее!) и обращаться к законодательной власти с целью корректировки. А то обратная связь как-то исчезает...
-
Пишите, и обрящете
А это: "...обязанности по государственной должности государственной службы..." не важно?Государственная должность и государственная служба - это просто слова. Если перевести на язык содержания, то получится "обязанности, предусмотренные законом об основах государственной службы". Ст. 1: "Государственная должность - должность в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, а также в иных государственных органах, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации (далее - государственные органы), с установленными кругом обязанностей по исполнению и обеспечению полномочий данного государственного органа, денежным содержанием и ответственностью за исполнение этих обязанностей." Читаем ст. 10 Конституции РФ "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны." Статья 11 Конституции РФ: "Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации." Все. Суд - орган государственной власти. Судья - гос. служащий Ст. 2 Закона об основах гос. службы это только подтверждает: "Под государственной службой ... понимается профессиональная деятельность по обеспечению
исполнения полномочий государственных органов." Так что суд и есть гос. служба. Ну, депутат сидит в законодательном органе... Здесь все формально правильно, хотя... С чего это правильно? Разделение властей создано для создания системы сдержек и противовесов. Для этого ветви власти должны быть равносильны. Но депутат имеет право подать иск в суд, а судья законопроект в Гос. думу не может! Так кто-же сильнее? При этом иск должен быть рассмотрен в срок, предусмотренный ГПК. А законопроект - никак не ограничивается срок его прохождения. Он может даже не рассматриваться (по моему).
-
Пишите, и обрящете
Согласен. А кто будет повышать юридическую грамотность населения? Само оно что-то не рвется.Предлагаю начать с себя (а именно с Вас, Иван, и с меня). Само население и не рвется повышать свою юр. грамотность до тех пор, пока не почувствует себя обиженным и обделенным. Повторяюсь, блин! Но все же, я ранее говорил о том, что можно издать брошюрку с описанием стандартных, часто повторяющихся ситуаций «человек - местная власть». Описать там права и тех, и других, законодательный порядок решения вопроса, кто, кому, что должен и кто за что отвечает, и наконец, кто виноват, если что-то не так. Предложить примерный текст обращения к местным, областным, федеральным депутатам, акцентирующий внимание на нормативных и законодательных решениях. Это в общем, теперь конкретно: - Наш сегмент это активные люди, в своих проявлениях, как в конструктивных, так и в деструктивных. Например, желающие переустроить свою усадьбу, дом, квартиру (или установить водопроводный насос в подъезде) имеют помимо собственных прав, еще и обязанности перед соседями, ну и само собой государством (впрочем, и наоборот).
- Разработать список первоочередных, требующих рассмотрения вопросов. Можно это делать коллегиально, но так как я предложил, то беру это на себя. Я изучу материалы и дела «жалобщиков» в секторе гражданских обращений и жалоб, в административной комиссии местной мэрии. Порасспрошу людей стоящих в очередях в БТИ, зем.комитете, "водоканале" и пр.
- Я не профессиональный юрист, поэтому основной контент по совместно выбранным вопросам за Вами, Иван. Могу помочь, только с местной практической спецификой.
- Рецензируем материал. Постараемся у кого-нибудь посерьезнее.
- Печатаем первое издание небольшим тиражом (1500-2000 экз). Оплачу сам. Потребуется только организация с лицензией на издательскую деятельность, которая согласится под своим именем выпустить брошюру в провинциальной небольшой типографии. Ни я, ни Вы (скорее всего) не имеем такой лицензии, и книг издавать не можем.
- Распространение. Первый тираж, я думаю, мне удастся распространить (хотя бы по себестоимости) в моем городе.
- Через некоторое время пройдусь по отделам мэрии, по-достаю местных депутатов, проанализирую местные газеты, немного поспрашиваю людей. Надеюсь, что результат будет, хоть малый, но будет. В зависимости от результата подумаем над продолжением работы.
Предлагаю желающим подключаться. Пишите почтой, а то как говорит Keng: "...боюсь, что наши с Вами юридические споры тут всем порядком поднадоели ;) " P.S. А можно этот скромный проект и открыто в интернете реализовывать, было бы желание.
-
Иншорное программирование
статья дельная, и сама идея очень хорошая, если можно по подробнее про такой способ программирования, например, кто этим занимаеться в крупных городах (областных центрах), где в Инете можно найти предложения с таким видлм программирования ? Если можно мыльте на [email protected]ICQ: 116065257
-
Пишите, и обрящете
Кстати, насчет того, что судья и есть гос. служащий. Есть такой документ, как "СВОДНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОЛЖНОСТЕЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ". Вторая позиция снизу: "Судья федерального суда" И анализом Конституции заниматься не надо.
-
Маму или папу?
Очень интересная статья. Популярно охватывает все основные аспекты электронной
демократии. Если кого-то они заинтересовали, предлагаю ознакомиться поподробнее,
почитав мои статьи на смежные темы: "О демократии":
http://jamajo.open.lv/sshow.php3?lang=R&inc=inc/demokracy.html "О демократическом представительстве":
http://jamajo.open.lv/sshow.php3?lang=R&inc=inc/dem_pred.html "О психических повреждениях":
http://jamajo.open.lv/sshow.php3?lang=R&inc=inc/psy.html
-
Маму или папу?
Вся проблема нашей демократти в том, что она нелиберальна, а не в её "полноте". Зачем ставить избирательные автоматы, если с их помощью будут избираться коммунисты?
-
Не-паблишинг не-документов.
-
Бутикизация: число гигагерц и пуговиц имеет значение!
Профессор Преображенский не врал, говоря, что разрух наступила не на улице, а в мозгах. Современное название - бутикизация мозгов.
Работая с РС с 1987 г., сообщаю, что на РС-АТ, с частотой 10 МГц я моделировал процессы, где критерий вычислялся с помощью вычисления частных производных внутри итерационного алгоритма поиска экстремума.
Эта задача на три порядка сложнее любой стратегической игры.
Вывод: нынешние РС задействованы на 1% от своих возможностей и стоит только пораскинуть незабутикизированной мозгой, и РС с указанными характеристиками заработает, как миленький.
-
Не-паблишинг не-документов.
Материалы в данной рубрике, конечно, сами по себе интересны, но была заявлена тематика другого толка.
Я прошу прощения за, в какой-то мере самовольное, модерирование, но достотачно ясно, что бутикизация экономики - это вовсе не тонкости технологии создания контента и его публикации. Тема значительно шире и её основы глубже. И этому уже давно существует название "Экономика сервиса". Подразумевается, именно, перекос экономики в сторону потребительских моделей и сопутствующие этому локальные и глобальные процессы. Может стоит переименовать рубрику?
Например, под материалы уважаемых авторов - "WEB как проявление старых экономических моделей" или "Свободная web-ниша на интернет-рынке"
-
Пишите, и обрящете
|
